Дело № 2-1090/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 марта 2011 г. Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Щербовой Т.Н. с участием прокурора Ершовой Т.Н. при секретаре Власовой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Костромы в интересах Захаржевской Елены Александровны к ООО « Арназ» о взыскании задолженности по оплате труда установил: Прокурор г. Костромы обратился в суд в интересах Захаржевской Е.А. с исковым заявлением к ООО « Арназ», в котором просит взыскать с ответчика в пользу Захаржевской Е.А. задолженность по заработной плате за август, сентябрь 2010 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, указывая в обоснование, что в ходе проведённой проверки по заявлению Захаржеской Е.А.. было установлено, что она работала в ООО « Арназ» в должности администратора с 20 марта 2010 года по 20 сентября 2010 года с окладом <данные изъяты>. Задолженность предприятия перед Захаржевской Е.А. по заработной плате за август- сентябрь 2010 года составляет <данные изъяты> задолженность подтверждается ведомостями начислений, удержаний, прочих доходов, выплат за август, сентябрь 2010 года, предоставленными с электронного носителя бывшим директором ООО « Арназ» гражданкой Л. достоверность данных документов подтверждается трудовым договором с Захаржевской Е.А., объяснениями гражданки Н.. учредителя и бухгалтера предприятия, гражданки Л. бывшего директора предприятии, полученными в результате проверки прокуратуры города Костромы, по жалобе Захаржевской Е.А. о нарушении ее трудовых прав. Невыплата ООО « Арназ» заработной платы Захаржевской Е.А. нарушает её трудовые права, предусмотренные ст.ст. 21, 22, 136 ТК РФ, также при увольнении Захаржевской Е.А.. ответчиком в нарушение ст. 127 ТК РФ не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, за период работы у ответчика правом на отпуск истец не пользовалась. В судебном заседании прокурор Ершова Т.В., истец Захаржевская Е.А. указанные исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам. При этом указали, что расчет задолженности доверяют произвести суду. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика. Выслушав прокурора, истца Захаржевскую Е.А., допросив свидетелей гражданку Б. и гражданку О. исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Из записей в трудовой книжке истца следует, что Захаржевская Е.А. с 20 марта 2010 года была принята на работу в ООО « Арназ» на должность администратора временно в магазин «Провиант»», с 20 сентября 2010 года с работы уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Согласно заключённому между сторонами 20 марта 2010 года трудовому договору должностной оклад истца был определен в <данные изъяты>. Ст. 21 ТК РФ установлено право работника на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договоров, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Из исследованных при рассмотрении дела доказательств следует, что в нарушение приведённых требований ТК РФ Захаржевской Е.А. при увольнении ответчиком не была выплачена задолженность по заработной плате за август, сентябрь 2010 года, компенсация за неиспользованный отпуск. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заедании свидетелей гражданки Б. и гражданки О.., которые пояснили, что истица совместно с ними работала в указанной организации. За август и сентябрь 2009 года зарплата на предприятии не выплачивалась, предприятие работало не стабильно. Они все уволились с предприятия именно из-за того, что учредитель предприятия, которая являлась одновременно и бухгалтером - гражданка Н. не выплачивала им заработную плату, они обращались к ней по вопросу выплаты задолженности, но она отказалась это сделать, неоднократные попытки разговоров с ней по этому поводу никакого положительного результата не дали. Руководителем предприятия была гражданка Л. и которой они также обращались по поводу выплаты заработной платы и представления документов и которая пояснила, что она без ведома гражданки Н. ничего сделать не может. Предприятие в настоящее время свою деятельность не ведет, все документы находятся у гражданки Н. однако у гражданки Л. остались электронные документы по начислениям заработной платы, которые они и представили в прокуратуру города Костромы при обращении с заявлением о невыплате им заработной платы. Указанные документы соответствуют тем начислениям, которые должны были быть сделаны., и впоследствии подлежали выплате, но фактически не были выплачены. Кроме того, указанные свидетели подтвердили факт того, что истица в период ее работы на предприятии отпуском не пользовалась, за период работы дважды находилась на больничном листе. При этом гражданка Б. суду пояснила, что она как сотрудник, отвечающая за работу с кадрами оформляла больничные листы сотрудников, пояснила, что у Захаржевской Е.А. больничные листы оплачиваются в размере 80% процентов, она это знает, поскольку оформляла их. Кроме того при увольнении истицы она готовила справку о количестве дней неиспользованного ею отпуска. Неиспользованный отпуск истицы составляет 14 дней. Исходя из имеющихся в деле доказательств размер задолженности по заработной плате за август 2010 года составит <данные изъяты>, такая сумма указана в своде начислений, удержаний, прочих доходов, выплат за сентябрь 2010 года. в графе « начальное сальдо», следует из свода начислений, удержаний, прочих доходов, выплат за август 2010 года: <данные изъяты> за сентябрь 2010 года: <данные изъяты> за 10 рабочих дней, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> - НДФЛ <данные изъяты>, -<данные изъяты> фонд недостач, итого задолженность составит <данные изъяты>. Указанные суммы <данные изъяты> и <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу истицы, кроме того, в ее пользу подлежит взысканию <данные изъяты>, удержанные в фонд недостач, поскольку такие удержания не предусмотрены нормами ТК РФ, документов, подтверждающих обоснованность таких удержаний суду не представлено. Таким образом в пользу истицы подлежит взысканию <данные изъяты>. Относительно требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующим выводам. Истец просит взыскать указанную компенсацию исходя из следующего расчета бмес.х 2,33дня=14(дней отпуска положено при увольнении). Её среднемесячный заработок составит <данные изъяты> Компенсация за неиспользованный отпуск - <данные изъяты> Однако с данным расчетом согласиться нельзя. Расчёт компенсации за неиспользованный отпуск судом производиться с учётом Правил об очередных и дополнительных отпусках, утверждённых НКТ СССР от 30 апреля 1930 года № 169, действующих в настоящее время в редакции, не противоречащей ТК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922. Как установлено в судебном заседании у истицы в период ее работы в ООО «Арназ», имелись отвлечения от работы в связи с болезнью, ей выдавались листки нетрудоспособности, которые подлежали оплате, соответственно и компенсация за отпуск должна начисляться с учетом указанного, как пояснила истица периоды нетрудоспособности у нее были с 13.05.210 го по 12.07.2010 года и с 13.08.2010 год по 21.08.2010 года, что подтверждено показаниями свидетелей. Сведения о начислении оплаты листа нетрудоспособности за период с 13.05.210 го по 12.07.2010 года не представлены, не представлены табели отработанного времени, сведения о начислении заработной платы за отработанное время, в связи с чем произвести расчет компенсации за неиспользованный отпуск по имеющимся документам не представляется возможным, как не представляется возможным проверить расчет компенсации в сумме <данные изъяты>, которая указана в распечатке электронных сведениях ООО «Арназ», представленная истцом и которая уже включена судом в расчет как подлежащая выплата в сентябре 2010 года. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в основание своей позиции. Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика предъявленной ко взысканию денежной компенсации в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО « Арназ» в доход бюджета городского округа г. Кострома подлежит взысканию госпошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 ГПК РФ в размере <данные изъяты>. Суд указывает, что дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам, доводов, возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования прокурора г. Костромы в интересах Захаржевской Елены Александровны удовлетворить частично. Взыскать с ООО « Арназ» в пользу Захаржевской Елены Александровны <данные изъяты> в возмещение задолженности по зарплате за август, сентябрь 2010 года и компенсации за неиспользованный отпуск. В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы в большем размере отказать. Взыскать с ООО « Арназ» госпошлину в доход бюджета городского округа г. Кострома в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об его отмене. Заочное решение может быть обжаловано в течение десяти дней по истечении срока, установленного для подачи ответчиком заявления об его отмене, а если такое заявление будет подано - в течение десяти дней с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения суда - в Костромской областной суд с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы. Судья Т.Н. Щербова