Дело №2-1137/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2011 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Щербовой Т.Н.,

при секретере Власовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деменко Николая Григорьевича к Военному комиссариату Костромской области о взыскании задолженности

по пенсии и компенсации морального вреда,

установил:

Деменко Н.Г. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Костромской области о перерасчете пенсии за период с 01.01.2000 г. по 01.12.2007 г. исходя из реальной стоимости продовольственного пайка, о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>. и о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Мотивировал свои требования тем, что является пенсионером Министерства обороны РФ с 16.12.1984 года. Получает пенсию за выслуге лет в соответствии с Федеральным Законом РФ от 12.02.1993 г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...». Согласно ст. 43, указанного Закона, в состав денежного довольствия для исчисления пенсии входит месячная стоимость продовольственного пайка до 01 декабря 2007 г. Из-за происходящих инфляционных процессов, изменялись цены на товары продовольственного назначения в перечне продовольственного пайка № 1, изменялась его суточная стоимость, изменялась и месячная стоимость продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, что не учитывалось Ответчиком. Ему с 2000 г. при исчислении пенсии военным комиссариатом включалась не месячная стоимость продовольственного пайка, согласно Закону, а в нарушение Закона - денежная компенсация взамен продовольственного пайка, выдаваемая военнослужащим. Денежная компенсация установлена для военнослужащих, проходящих военную службу. Для граждан уволенных с военной службы, пенсионеров МО РФ компенсация при исчислении пенсии Законодательством не предусмотрена. Тем самым были нарушены его права.

Статья 43 выше указанного Закона предусматривает что для исчисления пенсии в денежное довольствие включается также месячная стоимость соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим. Пункт 11 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 941 предусматривает «месячную стоимость продовольственного пайка, учитываемого при исчислении пенсии военнослужащим определять соответственно по общевойсковому продовольственному пайку по ценам на продовольственные товары существующим на день назначения или перерасчета пенсии. Суточная норма общевойскового пайка установлена Правительством РФ, Постановление от 10.07.1992л\ № 479-29.

Суточную стоимость общевойскового продовольственного пайка, рассчитанного по данным Госкомстата РФ, определило Центральное продовольственное управление МО РФ (ЦПУ МО). Статья 43 Закона и пункт 11 Постановления № 941 с момента их принятия для пенсионеров военной службы не изменялись, не дополнялись и были постоянно действующими до 20.01.2007 г.

Ответчик грубо нарушил ст. 43 указанного Закона, для исчисления пенсии включал суммы компенсации, выдаваемой взамен продовольственного пайка, которые были значительно ниже определенных в соответствии с Законом сумм месячной стоимости продовольственного пайка, что подтверждают приложенные к Исковому заявлению расчеты. Цены на продовольственные товары изменялись, изменялась суточная стоимость продовольственного пайка, а вместе с тем изменялась и месячная стоимость продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, что не учитывалось Ответчиком. Месячная стоимость продовольственного пайка определена Центральным продовольственным управлением МО РФ (Данные ЦПУ МО от 15.04.2004 г. № 163/2/276, от 01.12.2005 г. № 163/21486, от 01.03.2007 г. № 163/2/112, от 04.03.2008 г. № 163/2/195).

В результате не применения указанных норм ответчиком он недополучил положенные по Закону выплаты, которые с учетом индексации составили <данные изъяты>. Кроме того, ему причинен моральный вред.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Полагает, что Военным Комиссариатом Костромской области грубо нарушены его права, гарантированные ему Конституцией РФ на его пенсионное обеспечение, при этом указал, что моральный вред причиненный ему ответчиком он оценивает в <данные изъяты>.

Представитель Военного комиссариата Костромской области в судебном заседании не присутствует, в заявлении к суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное возражение на иск.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 43 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в редакции, действовавшей до 1.12.2007 года, установлено, что для исчисления пенсии в денежное довольствие пенсионеров включается также месячная стоимость соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, ежемесячная денежная продовольственная компенсация, выплачиваемая лицам рядового и начальствующего состава.

В соответствии со ст.49 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» одним из оснований пересмотра пенсий является увеличение денежного довольствия лицам рядового и начальствующего состава, порядок пересмотра пенсий определяется Правительством РФ.

В соответствии с п.14 Постановления Правительства РФ № 941 от 22.09.1993 г. при наличии оснований для пересмотра пенсии пересчитываются по нормам, установленным законодательством, исходя из определяемой в порядке, предусмотренном пунктами 8-13 настоящего Постановления, суммы увеличенного денежного довольствия и месячной стоимости продпайка, исчисленной по состоянию на день увеличения денежного довольствия.

Верховный Суд РФ в определении от 19.10.2004 г. по аналогичному делу указал, что подход для определения этой части (денежной продовольственной компенсации или месячной стоимости продовольственного пайка) денежного довольствия, учитываемого при расчете и пересмотре пенсий, должен быть единообразным с целью избежания неравенства при определении ее денежного выражения.

До 2000 года размер компенсации взамен продовольственного пайка определялся Центральным продовольственным управлением МО РФ.

Федеральными законами о федеральном бюджете с 2000 года устанавливается, выплата военнослужащим компенсации взамен продпайка в размере <данные изъяты> в сутки. За оспариваемый истцом период изменений указанного размера на федеральном уровне не было.

Поскольку положения, закрепленные в ФЗ «О федеральном бюджете» на соответствующий год, в том числе о размере компенсации взамен продпайка, являются строго обязательными для исполнения, так как в нем в законодательном порядке распределены финансовые расходы исходя из экономических возможностей государства, доводы истца о необходимости при исчислении пенсии исходить из реальной стоимости продовольственного пайка, не основаны на законе.

«Реальная» стоимость продовольственного пайка в законодательном порядке не определена и ни в одном нормативно-правовом акте не опубликована, определения Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, на которые ссылается истец, также не дают оснований для перерасчета пенсий по предложенному истцом варианту.

Судом установлено, что для расчета пенсии, ответчиком был взят размер денежной компенсации взамен продовольственного пайка установленный федеральными законами о бюджете на 2000-2007 г. в размере <данные изъяты>. в сутки, что соответствует требованиям закона, пенсия истцу исчислена верно, оснований для её перерасчета с 1.01.2000 г. и по 1.12.2007 года и взыскании сумм задолженности с индексацией не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения как требований о перерасчете пенсии и взыскании задолженности, так и производных от них требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Деменко Николаю Григорьевичу к Военному комиссариату Костромской области о взыскании задолженности по пенсии и о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней.

Федеральный судья: Т.Н. Щербова