Дело №2-779/2011 Дело №2-780/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 марта 2011 года Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Теселкиной Н.В... при секретаре Курицыной С.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Пироговой Людмилы Григорьевны, Ивковой Надежды Михайловны к ОАО Управление торговли Московского военного округа» о взыскании средней заработной платы, убытков, компенсации морального вреда, установил: Пирогова Л.Г. обратилась в суд с иском к Обособленному подразделению № ОАО «Управление торговли Московского военного округа» о взыскании средней заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> копейки, сохраняемый заработок за <данные изъяты> месяц,, почтовые расходы по квитанциям -<данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Иск мотивирован тем, что она работала в должности <данные изъяты> в указанном подразделении. Ее средний заработок составляя <данные изъяты> копейки.ДД.ММ.ГГГГ ее уволили по ликвидации подразделения по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ выплатив выходное пособие в размере среднего месячного заработка и сохраняемый средний месячный заработок на период трудоустройства(второй месяц) После увольнения она обратилась в службу занятости для поиска работы по специальности. В течение трех месяцев со дня увольнения она работу не нашла, получила решение в службе занятости на получение сохраняемой средней месячной заработной платы по прежнему месту работы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в соответствии со ст. 178 ТК РФ. В выплате пособия ей отказали. Причиной отказа является договор подряда №/к от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она все отчеты сдала ответчику, за что получила оговоренную договором сумму за выполненную работу. Она направила ответчику заказным письмом заявление о выплате пособия, с приложением всех документов. На ее звонки ей сначала говорили -ждите, потом отказали в выплате. Она имеет серьезные проблемы со здоровьем<данные изъяты>) приходится нервничать, терять время на то, чтобы получить положенное по закону. Ивкова Н.М. обратилась в суд с иском к Обособленному подразделению № ОАО «Управление торговли Московского военного округа» с аналогичными требованиями по тем же основаниям. Просила суд взыскать с ответчика <данные изъяты> копейку, в том числе <данные изъяты> рублей- сохраненный заработок за <данные изъяты> месяц, междугородние переговоры с ответчиком в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, за подготовку копии приказа налоговой службой <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. Иск мотивирован истицей теми же обстоятельствами, с указанием того, что она работала у ответчика в должности <данные изъяты> Определением судьи от 21 января 2011 года гражданские дела по искам Пироговой Л.Г., Ивковой Н.М. объединены в одно производство. В досудебной подготовке по делу судом в качестве ответчика по делу привлечено Открытое акционерное общество «Управление торговли учреждение Московского военного округа». В судебном заседании истицы Пирогова Л.Г., Ивкова Н.М. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, уточнили надлежащего ответчика и просили требуемые ими суммы взыскать с ОАО «Управление торговли учреждение Московского военного округа». Пояснили. Что требования о компенсации морального вреда не связывают с причинением вреда их здоровью, а просят взыскать компенсацию за нарушение их трудовых прав ответчиком, так как они длительное время нервничали, переживали из - за нарушения их прав. Представитель ответчика ОАО «Управление торговли учреждение Московского военного округа» Медведев О.Г. исковые требования не признал, подтвердил доводы, изложенные в письменном отзыве в суд, суду пояснил, что из решения органа занятости не усматривается исключительного случая для трудоустройства. Пенсионеры не могут быть зарегистрированы в качестве безработных. Безработными не могут быть признаны граждане, которым назначена пенсия. Истицы являются пенсионерами. На них не подлежит распространению норма ст. 178 ТК РФ. С истицами после увольнения по ликвидации организации были заключены договоры подряда. Привлеченный в качестве третьего лица ОГУ «Центр занятости населения по городу Костроме» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. В предыдущем судебном заседании представитель ОГУ Кузнецов В.А. суду пояснил, что считает исковые требования истиц законными и обоснованными. Подтвердил доводы изложенные в письменном отзыве в суд, суду пояснил, что согласно ст.20, ст. 178 ТК РФ у ОГУ отсутствуют основания для принятия в отношении пенсионеров решений об отказе в сохранении за уволенными работниками среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Указанные граждане не претендуют на регистрацию в качестве безработных Они могут стоять на учете в целях поиска подходящей работы. Истицы обратились в ОГУ с целью трудоустройства, не были трудоустроены, что является фактически исключительным случаем и основанием для принятия решения ОГУ о сохранении среднего заработка за ними за <данные изъяты> месяц. Изучив материалы дела, выслушав истцов, представителя ответчика, суд считает исковые требования Пироговой Л.Г., Ивковой Н.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истица Пирогова Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года( с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>) по ДД.ММ.ГГГГ, а истица Ивкова Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( <данные изъяты> ) работали в обособленном подразделении № ОАО Управление торговли Московского военного округа», были уволены в связи с ликвидацией организации по п.1 ст.81 ТК РФ. Истицы не оспаривают законность увольнения. Между истицами и ответчиком были заключены договоры подряда от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по подготовке, оформлению и сдаче <данные изъяты> отчетности. Решениями ОГУ «Центр занятости населения по городу Костроме» от ДД.ММ.ГГГГ ( в отношении Пироговой Л.Г.) и от ДД.ММ.ГГГГ ( в отношении Ивковой Н.М.) установлено, что истицы обратились в течение 2 недель со дня увольнения, не были трудоустроены по специальности в данной местности в течение трех месяцев со дня увольнения. Решения выданы для получения сохраняемой среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения в соответствии со ст. 178 ТК РФ. При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). (Статья 178 ТК РФ). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий. Сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше 2 месяцев со дня увольнения, с зачетом выходного пособия означает, что средний заработок выплачивается за второй месяц нетрудоустройства работника. Гражданин пользуется правом получить среднюю заработную плату за второй месяц после увольнения независимо от причин задержки в трудоустройстве. Средний заработок, сохраняемый на период трудоустройства, организация обязана выплатить по предъявлении паспорта и трудовой книжки. За третий месяц со дня увольнения средний заработок выплачивается по предоставлению справки службы занятости. Правовое предписание ч.2 ст. 178 ТК РФ о том, что средний месячный заработок сохраняется за уволенным в исключительных случаях носит специальный характер. Закон РФ "О занятости населения в Российской Федерации", предусматривает, что безработными не могут быть признаны граждане, которым в соответствии с пенсионным законодательством РФ назначена пенсия по старости, за выслугу лет (ст. 3). РФ. С истицами после увольнения по ликвидации организации были заключены договоры подряда. Привлеченный в качестве третьего лица ОГУ «Центр занятости населения по городу Костроме» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. В предыдущем судебном заседании представитель ОГУ Кузнецов В.А. суду пояснил, что считает исковые требования истиц законными и обоснованными. Подтвердил доводы изложенные в письменном отзыве в суд, суду пояснил, что согласно ст.20, ст.178 ТК РФ у ОГУ отсутствуют основания для принятия в отношении пенсионеров решений об отказе в сохранении за уволенными работниками среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Указанные граждане не претендуют на регистрацию в качестве безработных Они могут стоять на учете в целях поиска подходящей работы. Истицы обратились в ОГУ с целью трудоустройства, не были трудоустроены, что является фактически исключительным случаем и основанием для принятия решения ОГУ о сохранении среднего заработка за ними за 3-й месяц. Изучив материалы дела, выслушав истцов, представителя ответчика, суд считает исковые требования Пироговой Л.Г., Ивковой Н.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истица Пирогова Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ( с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>) по ДД.ММ.ГГГГ, а истица Ивкова Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( в должности <данные изъяты> ) работали в обособленном подразделении № ОАО Управление торговли Московского военного округа», были уволены в связи с ликвидацией организации по п.1 ст.81 ТК РФ. Истицы не оспаривают законность увольнения. Между истицами и ответчиком были заключены договоры подряда от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по подготовке, оформлению и сдаче <данные изъяты> отчетности. Решениями ОГУ «Центр занятости населения по городу Костроме» от ДД.ММ.ГГГГ ( в отношении Пироговой Л.Г.) и от ДД.ММ.ГГГГ ( в отношении Ивковой Н.М.) установлено, что истицы обратились в течение 2 недель со дня увольнения, не были трудоустроены по специальности в данной местности в течение трех месяцев со дня увольнения. Решения выданы для получения сохраняемой среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения в соответствии со ст. 178 ТК РФ. При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). (Статья 178 ТК РФ). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий. Сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше 2 месяцев со дня увольнения, с зачетом выходного пособия означает, что средний заработок выплачивается за второй месяц нетрудоустройства работника. Гражданин пользуется правом получить среднюю заработную плату за второй месяц после увольнения независимо от причин задержки в трудоустройстве. Средний заработок, сохраняемый на период трудоустройства, организация обязана выплатить по предъявлении паспорта и трудовой книжки. За третий месяц со дня увольнения средний заработок выплачивается по предоставлению справки службы занятости. Правовое предписание ч.2 ст.178 ТК РФ о том, что средний месячный заработок сохраняется за уволенным в исключительных случаях носит специальный характер. Закон РФ "О занятости населения в Российской Федерации", предусматривает, что безработными не могут быть признаны граждане, которым в соответствии с пенсионным законодательством РФ назначена пенсия по старости, за выслугу лет (ст. 3). Суд считает обоснованными доводы истиц и ОГУ «Центр занятости населения по городу Костроме» о наличии права истиц на сохранение за ними среднего заработка за третий месяц после увольнения. Двухнедельный срок, установленный для обращения в орган занятости, истицами соблюден. Что подтверждается документами ОГУ «Центр занятости населения по городу Костроме» о регистрации обращений истиц. Как пояснили истицы и представитель органа занятости отсутствовала возможность предложить истицам, независимо от получения ими пенсии подходящей работы. Согласно представленным сведениям, истицы не отказывались от предлагаемой им работы. Не трудоустройство их за третий месяц после увольнения носило объективный характер. ОГУ «Центр занятости населения по городу Костроме» были выданы истицам соответствующие решения, установленные нормой ст. 178 ТК РФ. Таким образом в соответствии со ст. 178 ТК РФ у истиц наступило право на выплату им среднего заработка за третий месяц. Ответчик обязан был при предоставлении истицами документов: паспорта и трудовой книжки, решения службы занятости выплатить им средний заработок, сохраняемый на период трудоустройства. Довод ответчика о том, что истицы являются пенсионерами в связи с чем у них отсутствует право требовать выплат по ст. 178 ТК РФ суд считает необоснованными и противоречащими норме ст. 178 ТК РФ, в которой такое ограничение прав работников в зависимости от их статуса пенсионера не предусмотрено. Также не относится к рассматриваемым правоотношениям факт наличия или отсутствия оснований для признания истиц безработными. Так как данные правоотношения регулируются не нормой ст. 178 ТК РФ, а специальной нормой. Тот факт. Что сразу же после увольнения истицы работали по договору подряда не влияют на право истиц по ст. 178 ТК РФ, так как работа по договору подряда ими окончена ДД.ММ.ГГГГ, в течение третьего месяца после увольнения истицы не были трудоустроены. При определении среднего заработка подлежащего взысканию с ответчика в пользу истиц суд исходит из размера заработка, указанного истицами. Работодатель не представил суду документов, подтверждающих размер заработка истиц, что является его обязанностью. Представитель ответчика в судебном заседании признал размер среднего заработка истиц в указанных ими размерах. Согласно ч.2 ст.68 ТК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание данного факта представителем ответчика оформлено в письменном виде и приобщено к материалам дела. Как установлено судом и не отрицается ответчиком все необходимые документы для выплаты среднего заработка истицы ему предоставляли.. Ответчиком в установленный законом порядке истцам выплаты не произведены, чем нарушены их права и законные интересы. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истиц и документы, представленные ими в обосновании своих исковых требований. На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию средний заработок за третий месяц со дня увольнения: в пользу Пироговой Л.Г. в сумме <данные изъяты>, в пользу Ивковой Н.М. в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика истцам причинены нравственнее страдания, что подтверждается их пояснениями, которые в соответствии со ст. 5 5 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами. Суд также учитывает, что истцами сумма возмещения морального вреда в <данные изъяты> рублей каждой конкретными доводами не мотивирована, доказательств обоснованности ее размера не приведены. С учетом разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истиц, суд считает в пользу истцов подлежит взысканию в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей каждой. Требования истиц о взыскании расходов, понесенных ими в ходе урегулирования спора в досудебном порядке суд считает подлежат удовлетворению в части: в пользу Пироговой Л.Г. почтовые расходы в сумме <данные изъяты> копеек; в пользу Ивковой Н.М. почтовые расходы в сумме <данные изъяты> копеек, расходы на подготовку копии документа в размере <данные изъяты> рублей. Так как данные расходы ими понесены в целях защиты своих законных прав и интересов в связи с нарушением их ответчиком. Указанные расходы документально подтверждены. Требования Ивковой Н.М. о взыскании с ответчика расходов на телефонные переговоры ее с сотрудниками ответчика суд считает не подлежащими удовлетворению, так как не представлено доказательств, что данные расходы обоснованны именно действиями ответчика, обстоятельствами нарушения прав истицы, мотивированы и относятся к существу иска. В соответствии с п..п.1 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы- по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п.п.1 и п.п.З п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по иску имущественного <данные изъяты>(по требования истиц о компенсации морального вреда)= <данные изъяты> рублей. руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Пироговой Людмилы Григорьевны, Ивковой Надежды Михайловны удовлетворить частично. Взыскать с ОАО Управление торговли Московского военного округа» в пользу Пироговой Людмилы Григорьевны средний заработок за третий месяц со дня увольнения в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ОАО Управление торговли Московского военного округа» в пользу Ивковой Надежды Михайловны средний заработок за третий месяц со дня увольнения в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы на подготовку копии документа в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ОАО Управление торговли Московского военного округа» в доход муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы путем принесения кассационной жалобы в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме Судья Теселкина Н.В.
характера с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городской
округ город Кострома( исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в сумме
<данные изъяты> ) государственная пошлина: