Дело № 2- 349/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 февраля 2011 года Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Теселкиной Н.В.. . при секретаре Курицыной С.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Андрея Витальевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме о взыскании оплаты труда, компенсации морального вреда, установил: Гусев А.В. обратился в суд с иском к ИФНС России по г.Костроме о признании незаконными действий ИФНС России по г.Костроме, уведомления, не предоставлении отпуска, обязать предоставить отпуск, взыскании денежных выплат, оплаты труда, морального вреда. В ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования и просил суд признать незаконными действия ИФНС России по г.Костроме по не включению в ежегодный график отпусков, за рабочий <данные изъяты> ежегодного основного оплачиваемого отпуска начиная с ДД.ММ.ГГГГ; незаконными уведомление ИФНС России по г.Костроме от ДД.ММ.ГГГГ № и действия ответчика в части не предоставления истцу с ДД.ММ.ГГГГ ежегодного основного оплачиваемого отпуска, за рабочий период <данные изъяты>; обязать ответчика предоставить ему с ДД.ММ.ГГГГ ежегодный основной оплачиваемый отпуск за рабочий период <данные изъяты>, взыскать с ответчика денежное содержание за период ежегодного основного оплачиваемого отпуск;, единовременную и материальную помощь полагающиеся к ежегодному оплачиваемому отпуску: взыскании двойного размера оплаты работы в нерабочие праздничные дни <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Иск мотивирован тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности <данные изъяты> ИФНС России по г.Костроме. Им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были поданы заявления о том, что при утверждении ежегодного графика отпусков за рабочий период ДД.ММ.ГГГГ предоставить ему <данные изъяты> календарных дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска за рабочий период <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся часть отпуска за указанный период просил предоставить с ДД.ММ.ГГГГ при необходимости внести изменения в график отпусков. Уведомлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в предоставлении отпусков в указанные им периоды. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о времени начала отпуска он не извещен. Им с согласия начальника <данные изъяты> и начальника Инспекции осуществлялась работа <данные изъяты> - в праздничные и нерабочие дни. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении дополнительных дней отдыха. Отказ не мотивирован. Предложений об оплате указанных дней не поступало. За <данные изъяты> дней до отпуска производятся единовременная выплата в размере <данные изъяты>, указанные выплаты ему не произведены. Действия ответчика приносят ему моральный вред, выражающийся в переживаниях, затратах времени на урегулирование спора, приводят к нервозному состоянию. В ходе рассмотрения дела Гусев А.В. заявил об отказе от исковых требований в части признания незаконными действий ИФНС России по г.Костроме по не включению в ежегодный график отпусков, за рабочий период <данные изъяты> ежегодного основного оплачиваемого отпуска начиная с ДД.ММ.ГГГГ; незаконными уведомление ИФНС России по г.Костроме от ДД.ММ.ГГГГ № и действия ответчика в части не предоставления истцу с ДД.ММ.ГГГГ ежегодного основного оплачиваемого отпуска, за рабочий период <данные изъяты>; обязать ответчика предоставить ему с ДД.ММ.ГГГГ ежегодный основной оплачиваемый отпуск за рабочий период <данные изъяты>, взыскать с ответчика денежное содержание за период ежегодного основного оплачиваемого отпуска;, единовременную и материальную помощь полагающиеся к ежегодному оплачиваемому отпуску. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ о части исковых требований судом принят и в этой части гражданское дело производством прекращено. В судебном заседании истец Гусев А.В. исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ответчика в его пользу двойной размер оплаты работы в нерабочие праздничные дни <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Суду пояснил, что он тратил невосполнимые затраты нервов и времени. Ему не был предоставлен отгул и не произвели оплату. Вынужден был обращаться с жалобами в различные государственные инстанции. Представитель ответчика ИФНС России по г.Костроме Сычевских Н.И. исковые требования не признала, суду пояснила, что не отрицают тот факт, что истец работал в выходные дни <данные изъяты>. Подлежат применению нормы ТК РФ. Но время предоставления отгула должно быть согласовано с работодателем. Работник пишет заявление, она ставит визу, начальник дает согласие. Оплату не производится. Отгул истцу ДД.ММ.ГГГГ не дали, так как была проверка, а отдел не укомплектован. Согласно ст.153 ТК РФ предоставляется оплата или отгул. В комментарии к ТК РФ сделана ссылка на ст.113 ТК РФ- когда привлечение работника производится в случае непредвиденных работ. В данном случае непредвиденных работ не было. У них ненормированный рабочий день. Гусев ни на минуту не задерживается с работы. В выходные дни работало 15 человек. Если бы всем платили за работу в выходной день, то они бы обанкротились. Гусев вышел работать по своему желанию, его никто не заставлял. Он высказал свое желание получить отгулы. Сразу не могли предоставить отгулы. Все жалобы он писал в рабочее время. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с Положением об инспекции Федеральной налоговой службы по г.Костроме инспекция является юридическим лицом, осуществляет имущественные и личные неимущественные права в рамках предоставленных полномочий, выступает истцом и ответчиком в суде, имеет смету доходов и расходов, финансирование расходов на содержание Инспекции осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете. С Гусевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы по должности <данные изъяты> на неопределенный срок. Согласно дополнительному соглашению к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность <данные изъяты>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ Гусеву А.В. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц(л.д. 6 -16). Судом установлено, что Гусев А.В. совместно с другими сотрудниками <данные изъяты>: Сычевских Н.И., ФИО4 обратились с заявлением к начальнику ИФНС России по г.Костроме о разрешении для выхода на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в выходные дни в связи с необходимостью подготовки заявлений на выдачу судебных приказов. На заявлении стоит виза начальника- «Разрешаю» от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом начальника Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № «О работе в выходной день» « В связи с возникшей производственной необходимостью объявить дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочими днями, с их согласия, следующим работникам- …Гусеву А.В., заместителю начальника юридического отдела..» За работу в выходной день предоставить указанным работникам другой день отдыха в соответствии со статьей 153 Трудового Кодекса Российской Федерации». Основание: служебные записки начальников отделов. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Инспекции Гусев А.В. указал, что просит учесть что ему положены <данные изъяты> дня отгулов за работу <данные изъяты> года. на заявлении стоит виза начальника юридического отдела: «Согласовано». В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Гусев А.В. просит предоставить за счет полагающихся ему дней отгула за работу <данные изъяты> один день отдыха ДД.ММ.ГГГГ. на заявлении стоит виза начальника отдела : «не согласовано», и виза начальника Инспекции : «Отказать». В заявлении на имя начальника Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ Гусев А.В. просит оплатить работу в нерабочие и праздничные дни <данные изъяты> в двойном размере. На данное заявление ответчиком дан ответ Гусеву А.В. письмом от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ему будут предоставлены дополнительные дни отдыха за работу в выходные <данные изъяты>. Исходя из статьи 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации". В соответствии со ст.50 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами(п.10.ст.50 Закона). Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации работнику государством гарантируются выходные и праздничные дни. Работа в выходные и нерабочие праздничные дни, как правило, запрещается. Работодатель имеет право привлечь работника к работе в выходной или праздничный день только по основаниям, установленным в ст. 113 ТК РФ. В этой статье предусмотрены 3 случая, при наличии которых работодатель имеет право привлечь работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни. Кроме того, работодатель может устанавливать дополнительные основания для привлечения к такой работе. Статьей 45 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что служебное время - время, в течение которого гражданский служащий в соответствии со служебным распорядком государственного органа или с графиком службы либо условиями служебного контракта должен исполнять свои должностные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами относятся к служебному времени. Нормальная продолжительность служебного времени для гражданского служащего не может превышать 40 часов в неделю. Для гражданского служащего устанавливается пятидневная служебная неделя. Право на отдых реализуется предоставлением гражданскому служащему свободного от исполнения должностных обязанностей времени (свободного времени) вне пределов установленной настоящим Федеральным законом нормальной продолжительности служебного времени. Выходные и нерабочие праздничные дни - представитель нанимателя обязан предоставлять всем гражданским служащим еженедельный непрерывный отдых, продолжительность которого должна быть не менее 42 часов. При пятидневной рабочей неделе гражданским служащим предоставляются два выходных дня в неделю. При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день (ст. 112 ТК РФ). Работа на условиях ненормированного служебного дня не является основанием для неприменения к гражданскому служащему ст. 153 ТК РФ. Оплата труда за работу в выходной или нерабочий праздничный день является общим правилом и, соответственно, гарантией для гражданских служащих. Таким образом, в соответствии с трудовым законодательством (ст. 153 ТК РФ ) работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается гражданским служащим, получающим должностной оклад, - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части должностного оклада за день или час работы) сверх должностного оклада, если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы служебного времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части должностного оклада за день или час работы) сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Размеры оплаты, установленные ст. 153 ТК, являются минимальными. Конкретные размеры оплаты труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни устанавливаются в коллективном договоре, локальном нормативном акте, трудовом договоре. Они могут быть повышены по соглашению сторон. Суду не представлено доказательств, что государственным служащим ИФНС г.Костромы установлен локальными актами размер оплаты труда в большем размере, чем предусмотрено ст.153 ТК РФ. В целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней Правительство Российской Федерации в соответствии со ст. 112 Кодекса вправе переносить выходные дни на другие дни. В 2010 г. был предусмотрен перенос выходного дня с субботы 13 ноября на пятницу 5 ноября. 4 ноября являлся праздничным днем, 6 ноября выходным днем. Согласно справке ИФНС по г.Костроме в <данные изъяты> истец отработал <данные изъяты> рабочий день(согласно производственному календарю в ноябре был 21 рабочий день, то есть норма рабочего времени в данный месяц им отработана) исходя из размера получаемой им заработной платы, однодневная зарплата составила <данные изъяты> рублей. Оплата в двойном размере за <данные изъяты> дня составляет <данные изъяты> рублей. Между сторонами спора о размере оплаты за два дня <данные изъяты> не имеется. Опрошенная в качестве специалиста ФИО5 -заместитель начальника финансового отдела ИФНС подтвердила порядок расчета дневного заработка по оплате работы за выходной день. Суду пояснила, что обычно предоставляется отгул за работу в выходной день. Если будет приказ, то оплату произведут. Проблем с оплатой не будет. Учитывая, что истец не согласен с предоставлением ему дней отдыха за отработанное время, суд считает обоснованными его требования о производстве ему оплаты за <данные изъяты>. Так как данные требования основаны на законе. Довод представителя ответчика о том, что у них не производится оплата за отработанные выходные и праздничные дни, а предоставляется только время отдыха, суд считает необоснованным и не соответствующим закону. Исходя из нормы ст.153 ТК РФ по желанию гражданского служащего, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит. Законодательство не регламентирует порядок использования времени отдыха - это прерогатива самого гражданского служащего. Оно лишь определяет общие правила его предоставления в течение служебного дня, недели, года. Таким образом Закон предусматривает право работника(служащего) выбирать, что ему будет предоставлено -время отдыха или оплата. Истцом выбрана оплата труда. То, что истцом сначала было написано заявление о предоставлении дня отдыха, а в связи с отказом его предоставления, написано заявление об оплате за отработанные выходные дни, суд не считает, что это является основанием для отказа истцу в оплате работы <данные изъяты>. Так как это бы нарушало гарантии работников, установленные трудовым законодательством. Таким образом ответчик обязан был произвести оплату труда за отработанные выходные дни истцом в порядке, предусмотренном для оплаты за отработанное время после того как истец обратился с соответствующим заявлением об оплате, что ответчиком сделано не было, что нарушает права истца на предоставление гарантий по оплате труда, установленные законом. То, что не был истцу предоставлен в указанное им время работодателем отгул, суд не считает нарушением прав истца. Так как вопрос о предоставлении конкретного дня отгула(сроки, порядок) нормами ТК РФ не урегулирован. Суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что у истца ненормированный рабочий день и ему вообще не положена компенсация за работу <данные изъяты>. Данная позиция опровергается не только нормами ФЗ «О государственной гражданской службе» и нормами ТК РФ, опровергается визами на заявлениях истца и приказом ответчика, которые свидетельствуют о признании ответчиком права истца на компенсацию за работу в выходные дни и гарантируют ее. Довод представителя ответчика о том, что выплаты произвести не могут, так производства указанных выплат не предусмотрено, в том числе фондом оплаты труда, суд не принимает как обоснованный, так как установлено нарушение прав истца, которые подлежат восстановлению независимо от наличия финансирования. Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Гусева А.В. о взыскании оплаты труда за работу в выходные дни обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также подлежат частичному удовлетворению исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд считает, что указанные нормы подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, так как данные вопросы не урегулированы нормами ФЗ «О государственной гражданской службе». Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера неправомерных действий ответчика, доводов истца о причиненных ему нравственных страданиях, а также требований разумности и справедливости суд считает, что моральный вред причиненный истцу подлежит возмещению в сумме <данные изъяты> рублей. При определении размера компенсации суд учитывает срок нарушения прав истца. Довод истца о том, что ему пришлось для защиты своих прав обращаться в другие контролирующие органы: прокуратуру, вышестоящие органы суд не считает основанием для взыскания компенсации морального вреда, так как это являлось правом истца. Несмотря на то, что обращение в указанные органы были результатом нарушения прав истца ответчиком, суд считает, что ответчик должен отвечать за причинение морального вреда истцу, в результате нарушения его прав, гарантированных законом, а не в результате обращения истца в государственные органы при обжаловании действий ответчика. Также необоснованным суд считает довод представителя ответчика, что морального вреда истцу не причинено. Так как судом установлено нарушение ответчиком права истца на оплату за работу в выходные дни. Суд также учитывает, что истцом сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей конкретными доводами не мотивирована, доказательств обоснованности ее размера не приведены. В связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, в сумме превышающей <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат. руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Гусева Андрея Витальевича удовлетворить частично. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме в пользу Гусева Андрея Витальевича оплату труда за работу в выходные дни в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать. Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы путем принесения кассационной жалобы в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья Теселкина Н.В.