Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2011 года.                                                                                                             г. Кострома.

        Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ворониной М.В.,

с участием ответчика Восканян С.Х.,

при секретаре Наместниковой С.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Русь-Банк» к ООО «Техарсенал», Восканян Сурену Хореновичу, Марданян Зое Ремиковне о взыскании задолженности по кредитному договору,

        ОАО «Русь-Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Техарсенал», Восканян Сурену Хореновичу, Марданян Зое Ремиковне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.02.2008 г. между ОАО «Русь-Банк» и ООО «Техарсенал» был заключен кредитный договор, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 18 месяцев (до 13.08.2009 г.) с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых. Кредит предоставлялся для пополнения оборотных средств. В соответствии с п. 3.5. Кредитного договора погашение кредита и уплата начисленных банком процентов производится заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и часть суммы основного долга. Первой датой оплаты ежемесячного платежа в соответствии с кредитным договором являлось 20 марта 2008 года, последующие ежемесячные платежи должны быть внесены не позднее 20 числа календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. В январе 2009 г. заемщиком впервые было допущено нарушение кредитного обязательства, а с апреля 2010 г. платежей по возврату кредита не поступало вовсе. В соответствии с п. 4.2.1. кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата выданного кредита, уплаты процентов, комиссии и неустойки, обратить взыскание на предоставленное обеспечение в случае нарушения заемщиком срока исполнения своих обязательств по кредитному договору. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов, которое не было исполнено. По состоянию на 08.02.2011 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. пени. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от 13.02.2008 г.: между Банком и Марданян З.К., между Банком и Восканян С.Х., согласно которым поручители приняли на себя обязательство нести солидарно с заемщиком ответственность перед банком в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом (в том числе за пользование просроченными к возврату суммами кредита), выплату штрафных санкций, установленных кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов банка по принудительному взысканию задолженности и других убытков банка. Поручителям были направлены уведомления с требованием досрочного погашения основного долга, процентов, которые исполнены не были. Просит взыскать с пользу ОАО «Русь-Банк» в лице Операционного офиса «Ярославский» ОАО «Русь-Банк» в солидарном порядке с ООО «Техарсенал», Восканян Сурена Хореновича, Марданян Зои Ремиковны задолженность по Кредитному договору от 13.02.2008 года в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. - пени, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ОАО «Русь-Банк» не присутствует, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указано, что исковые требования истец поддерживает в полном объеме.

         Ответчик Марданян З.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела, возражений против исковых требований не представила.

Ответчик Восканян С.Х., являющийся также генеральным директором и представителем ООО «ТехАрсенал», в судебном заседании пояснил, что с суммой задолженности по основному долгу и процентам согласен, просил снизить неустойку до 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы задолженности, поскольку задержка в оплате кредита произошла в связи со сложившимися обстоятельствами в условиях финансового кризиса.

         Выслушав ответчика Восканян С.Х., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

         Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

         Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

         Как видно из материалов дела, 13 февраля 2008 года между ОАО «Русь-Банк» и ООО «ТехАрсенал» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Русь-Банк» предоставило Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата 13 августа 2009 г. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 21 % годовых. (л.д. 6-10).

Поручителями перед Банком по указанному кредитному договору выступили Марданян З.Р., с которой был заключен договор поручительства № от 13 февраля 2008 г. (л.д. 12-13) и Восканян С.Х., с которым также был заключен договор поручительства № от 13 февраля 2008 г. (л.д. 14-15).

Согласно п. 3.5. кредитного договора погашение кредита и уплата начисленных банком процентов производится заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и часть суммы основного долга. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей. Оплата ежемесячного платежа осуществляется 20 числа каждого месяца, начиная с марта 2008 года.

         В соответствии с п. 4.2.1. кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата выданного кредита, уплаты процентов, комиссии и неустойки, обратить взыскание на предоставленное обеспечение в случае нарушения заемщиком срока исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 6.2. кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов или погашения кредита банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ОАО «Русь-Банк» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на текущий счет Заемщика, открытый в ОАО «Русь-Банк», что подтверждается выпиской по указанному счету (л.д. 16).

         ООО «ТехАрсенал» не исполнило своих обязательств по договору, перестав вносить на счет суммы к погашению (л.д. 16-26), в связи с чем образовалось задолженность (л.д. 28-30).

         12.01.2011 г. Банком ответчикам направлялись уведомления с требованием о возврате кредита, уплате процентов и штрафных санкций (л.д. 38-40), однако требования банка были оставлены без удовлетворения.

         По состоянию на 08.02.2011 года общая задолженность ООО «ТехАрсенал» по кредитному договору № от 13 февраля 2008 г. составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. - пени (л.д. 35-38).

         Расчетом, представленным истцом, подтверждена сумма задолженности ООО «ТехАрсенал» по кредитному договору: задолженности по основному долгу,по оплате процентов, неустойки.

         Судом при рассмотрении дела был проверен расчет взыскиваемых денежных сумм, расчет составлен с учетом имеющих место погашений по кредитному договору, с учетом размера процентной ставки, расчет является правильным и принимается для определения размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно п.п. 1.1 заключенных с Восканян С.Х. и Марданян З.Р. договоров поручительства поручитель обязуется отвечать солидарно с ООО «ТехАрсенал» перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 13 февраля 2008 года, согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей с взиманием процентов по ставке 21% годовых, на срок до 13 августа 2009 года.

В соответствии с п.п. 1.2. договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, предусмотренных кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности и других убытков.

Таким образом, требования истца о взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга, процентов за пользование кредитными ресурсами, пени суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Вместе с тем, суд считает, что требования банка о взыскании пени в указанной в исковом заявлении сумме не могут быть удовлетворены.

           В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая данные требования, суд отмечает, что кредитным договором предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 9), что составляет 182,5% годовых. Между тем, действовавшая в период образования просрочки ставка рефинансирования Банка России составляла от 13 до 7,75 %. А потому суд отмечает, что при оценке соразмерности взыскиваемой неустойки отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником денежного обязательства, являются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, поскольку уменьшение размера неустойки с учетом ставки рефинансирования, действующей на момент принятия решения, не противоречит статье 333 ГК РФ.

        Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, срока нарушения обязательства, оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, размера просроченной задолженности по кредитному договору, и учитывая, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого размера ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, находит возможным применить положения вышеприведенной нормы и снизить неустойку до <данные изъяты> руб..

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         При обращении в суд ОАО «Русь-Банк» была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 43), однако пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в счет возмещения уплаты госпошлины с ответчиков в пользу ОАО «Русь-Банк» подлежит взысканию <данные изъяты> в равных долях.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

         Исковые требования ОАО «Русь-Банк» удовлетворить частично.

         Взыскать солидарно с ООО «Техарсенал», Восканян Сурена Хореновича, Марданян Зои Ремиковны в пользу ОАО «Русь-Банк» задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по процентам <данные изъяты> пени <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>).

         Взыскать с ООО «Техарсенал», Восканян Сурена Хореновича, Марданян Зои Ремиковны в пользу ОАО «Русь-Банк» возврат госпошлины <данные изъяты>., по <данные изъяты> с каждого.

         В удовлетворении остальной части иска отказать.

         Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

           Судья:                                                                                           М.В. Воронина