Дело № 2-367/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 января 2011 года. г. Кострома. Свердловский районный суд города Костромы в составе: председательствующего судьи Ворониной М.В., с участием истца Морозовой А.Е., Морозовой Е.М., представителя ответчика - адвоката Трубникова В.В., представителя органа опеки и попечительства Бегуновой З.А., при секретаре Наместниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Анны Евгеньевны, Морозовой Екатерины Михайловны к Насибову Тофику Насиб-оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил: Морозова А.Е., Морозова Е.М. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что они зарегистрированы по адресу: <адрес> 12.05.2009 года. Недавно они узнали, что по этому адресу зарегистрирован ответчик, который в данном жилом помещении не проживает. В настоящее время им необходимо воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения, однако наличие зарегистрированного лица препятствует реализации этого права. Они оплачивают за ответчика коммунальные услуги. Просили признать ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> аннулировать его регистрацию по указанному адресу. В судебном заседании истцы Морозова А.Е., Морозовой Е.М. уточнили требования, просили суд признать Насибова Т.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку с 12.05.2009 года они проживают в комнате, ответчик в ней никогда не появлялся, никаких претензий не предъявлял, при их вселении в комнату его вещей там не было. Ответчик Насибов Т.Н. в судебное заседание не явился, его местонахождение суду не известно, иск рассматривается по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Адвокат Трубников В.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя Насибова Т.Н., просил вынести суд законное и обоснованное решение. Представитель третьего лица Комитета социальной защиты населения, опеки и попечительства Бегунова З.А. считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Третье лицо - МБУ «Центр регистрации граждан» - своего представителя в судебное заседание не направил, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя, каких-либо доводов и возражений против исковых требований суду не представлено. Выслушав истцов, адвоката Трубникова В.В., представителя третьего лица Комитета социальной защиты населения, опеки и попечительства, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Как усматривается из материалов дела, по адресу: <адрес> зарегистрированы: Морозова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наниматель), с 12.05.2009 года, Морозова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сестра), с 12.05.2009 года, Насибов Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 02.08.1995 года (л.д. 5). Ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» определяет, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавшим государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. При этом законодатель исходил из того, что целевой характер предоставления жилых помещений в таких домах - в связи с работой или учебой на определенный срок, в связи с их передачей в муниципальную собственность был утрачен. В соответствии с ранее действующим ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда (ст. 89). В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ). В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Судом при рассмотрении дела установлено, что жилое помещение - комната <адрес> - не является постоянным местом проживания ответчика Насибова Т.Н., поскольку он добровольно выехал из указанного жилого помещения, его вещей в комнате нет, он фактически не проживает в нем длительное время, не осуществляет содержание помещения, оплату коммунальных услуг. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, свидетельскими показаниями Б. и А. Так, свидетель Б. суду показала, что Насибов Т.Н. проживал в спорной комнате до 2000 года, затем уехал на постоянное место жительства к родителям, с тех пор в общежитии не появлялся, не оплачивал коммунальные услуги, никаких претензий по поводу вселения не предъявлял. Аналогичные показания дала свидетель А.. С учетом исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что ответчик выехал из спорной комнаты добровольно. Непроживание ответчика в спорной комнате с указанного времени не может быть расценено судом как его временное и вынужденное отсутствие, поскольку, выехав из комнаты, он до настоящего времени никаких претензий по поводу вселения в нее не предъявлял. А потому суд приходит к выводу, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, на спорную комнату. Оценивая в совокупности все исследованные при рассмотрении дела доказательства, суд находит исковые требования Морозовой А.Е., Морозовой Е.М. подлежащими удовлетворению. Всилу статьи 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п.п. 4,16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства и месту пребывания в пределах РФ в органах регистрационного учета; при смене места жительства должны зарегистрироваться по новому месту жительства. Наличие регистрации ответчика в спорной комнате нарушает права истцов, поэтому иск в части аннулирования регистрации ответчика основан на законе и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Морозовой Анны Евгеньевны, Морозовой Екатерины Михайловны удовлетворить. Признать Насибова Тофика Насиб-оглы утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и аннулировать его регистрацию по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения в Костромской областной суд с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы. Судья: М.В. Воронина