Дело № 2-265/2011 Именем Российской Федерации 13 января 2011 года. г. Кострома. Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Ворониной М.В., с участием истца Сухова В.Н., представителя ответчика ФБУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области Зубовой Г.В., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Абрамовой С.В., при секретаре Алехиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФБУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области гражданское дело по иску Сухова Василия Николаевича к Воскресенскому Сергею Вадимовичу об отмене постановления, взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Сухов В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что он отбывает наказание в ФБУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области. 11.11.2010 г. он незаконно был водворен в штрафной изолятор на 12 суток, поскольку он якобы 30.10.2010 г. спал в неустановленное время, нарушив тем самым распорядок дня. Однако такого нарушения не было, поскольку в 9 часов 10 минут был на проверке как состоящий на профучете как склонный к побегу. После проверки он ходил попытаться поступить в школу. Считает рапорт о нарушении выдумкой, так как он очень часто обращается за восстановлением своих прав в прокуратуру и суд, а администрация ФБУ ИК-1 умышленно помещает его слишком часто в изолятор за нарушения, которых не существует, чтобы сделать из него явного нарушителя. Просил взыскать с начальника ФБУ ИК-1 полковника Воскресенского С.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и отменить данное постановление. В судебном заседании Сухов В.Н. свои требования уточнил, указав, что оспаривает постановление о водворение в штрафной изолятор от 8 ноября 2010 года за допущенное 30.10.2010 года нарушение и просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. не с начальника учреждения, а с ответчика, которого определит суд. Считает себя невиновным, поскольку ежедневно к 9 часам ходит отмечаться, поскольку состоит на профучете как склонный к побегу, в 8 часов 55 минут все они собираются у жилой зоны. На проверке он находится до 9-30, поэтому спать в 9-10 на своем спальном месте, как указано в рапорте, он не мог. Считает, что сотрудника ИК-1 просто попросили составить такой рапорт в отношении него. Объяснения по факту происшедшего давал устно начальнику отряда, дать объяснения в письменной форме отказался, этого не отрицает. Ответчик Воскресенский С.В. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия. Представитель ответчика ФБУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области Зубова Г.В. иск не признала, пояснила, что основания для применения к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО имелись, поскольку истец 30.10.2010 года нарушил режим дня и в 9 часов 10 минут спал на своем спальном месте, что подтверждается рапортом, составленным сотрудником ФБУ ИК-1. В данное время дня сон не разрешен. Сухов В.Н. состоит на профучете как склонный к побегу, в 9 часов он должен был отмечаться как состоящий на профучете, однако на проверку не явился, в связи с чем сотрудник ФБУ ИК гражданин Г.., ответственный за проверку лиц, склонных к побегу, начал разыскивать Сухова В.Н. и обнаружил его спящим на своем спальном месте. Представитель Министерства финансов Российской Федерации, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Абрамова С.В., исковые требования не признала, полагала, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку истцом было совершено дисциплинарное правонарушение, что подтверждается материалами дела, кроме того, сумма компенсации морального вреда явно завышена. Представитель УФСИН России по Костромской области, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ст. 11), под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ст. 82). Статьей 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток. В соответствии со ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня её окончания, но не позднее 3 месяцев со дня совершения нарушения. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. Водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием сроков содержания в них. Согласно ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в ст. 115 настоящего Кодекса мер взыскания в полном объёме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 года № 205, которые обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, установлено, что их нарушение влечет ответственность, установленную действующим законодательством (пункт 2), осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил (пункт 14). Приложением № 4 к данным Правилам является примерный распорядок дня, на основе которого исправительное учреждение устанавливает свой распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Данный распорядок включает в себя, в том числе, время подъема и отбоя. Согласно данному распорядку подъем осуществляется не позднее 5 - 6 часов утра. На основании примерного распорядка дня в ФБУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области приказом начальника учреждения утвержден распорядок дня, согласно которому отбой осуществляется в 22-00 часа, подъем - в 6 часов утра. Из материалов дела следует, что 30.10 2010 года на имя и.о. начальника ФБУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области младшим инспектором ОБ Г. подан рапорт о нарушении Суховым В.Н. распорядка дня. На основании этого рапорта и решения дисциплинарной комиссии от 03.11.2010 года и.о. начальника ФБУ ИК-1 было вынесено постановление от 08.11.2010 года о водворении Сухова В.Н. в ШИЗО на семь суток за то, что 30.10.2010 г. в 9 часов 10 минут он спал на своем спальном месте в неустановленное распорядком дня время. Факт нарушения распорядка дня в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение. Он подтверждается материалами личного дела Сухова В.Н., в котором имеется рапорт Г. о выявлении нарушения, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Г. и Е.. Так, свидетель Г. пояснил, что в его должностные обязанности входит проведение проверок наличия осужденных, состоящих на профилактическом учете как склонных к совершению побега. 30.10.2010 г. на построение в 9 часов Сухов В.Н. не явился, после чего им были предприняты меры к его розыску. Он пошел в отряд, в котором отбывает наказание Сухов В.Н., обратился к завхозу отряда Е., и в 9 часов 10 минут в жилой зоне ими был обнаружен Сухов В.Н., спящий на своем спальном месте. Свидетель Е. дал аналогичные показания. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Доводы истца о том, что свидетель Е. заинтересован в исходе дела, так как сотрудничает с администрацией колонии, а потому дает показания, которые ему выгодны, ничем не подтверждены. Доводы Сухова В.Н. о том, что 30.10.2010 г. в 9 часов 10 минут он не мог спать на своем спальном месте, поскольку в 9-00 находился на проверке наличия осужденных, состоящих на учете как склонных к совершению побега, и просто не мог бы до этого времени дойти от места, где проводится построение, до места, где его якобы обнаружили, несостоятельны, опровергаются показаниями свидетелей Г., Е. Доказательств того, что истец 30.10.2010 г. в 9 часов 10 минут не находился на своем спальном месте спящим, суду не представлено. Отрицание Суховым В.Н. данного факта суд расценивает как способ защиты. Порядок привлечения Сухова В.Н. к ответственности, предусмотренный ст.ст. 117-119 УИК РФ, соблюден, от дачи письменных объяснений по факту нарушения Сухов В.Н. отказался, о чем был составлен соответствующий акт, и данный факт не отрицался самим Суховым В.Н.. 3.11.2010 года материал был рассмотрен на заседании дисциплинарной комиссии, решение которой «ходатайствовать о водворении в ШИЗО» было в этот же день объявлено истцу, от подписи об ознакомлении с указанным решением Сухов В.Н. отказался. Постановление о водворении в ШИЗО принято и.о. начальника ИК-1 в пределах его полномочий, в письменном виде, истцу объявлено, с указанным постановлением Сухов В.Н. не согласен, что указал в постановлении, постановление исполнено не позднее 10 дней с момента вынесения. Наложенное на истца взыскание вынесено с учетом его личности, его предыдущего поведения, тяжести и характера нарушения. Как следует из личного дела истца, до применения оспариваемого взыскания Сухов В.Н. не один раз привлекался к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, стоит на профучёте как лицо, склонное к совершению побега, ранее к нему неоднократно применялось взыскание в виде водворения в ШИЗО. Таким образом, оснований для признания дисциплинарного взыскания незаконным и отмены постановления о наложении дисциплинарного взыскания не имеется. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Так как истец связывает наличие морального вреда с незаконностью его привлечения к дисциплинарной ответственности, однако, как установлено судом, в отношении истца при его привлечении к дисциплинарной ответственности никаких нарушений администрацией ИК-1 не допущено, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Сухову Василию Николаевичу отказать. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней. Судья М.В.Воронина.