Дело № 2-313/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 января 2011 года г. Кострома Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Ворониной М.В., с участием истца Тощаковой В.В., при секретаре Алехиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тощаковой Веры Васильевны к ООО «БетонСтрой 44», ООО «Бетонстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, установил: Тощакова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «БетонСтрой 44» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что она работала кладовщиком в ООО «Бетонстрой» с 07.09.2009 г. по 31.03.2010 г., с 01.04.2010 г. переведена в ООО «БетонСтрой 44». С 16.11.2010 г. она уволилась по причине невыплаты заработной платы. Ей не была выплачена заработная плата за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь. Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец уточнила заявленные требования, просила взыскать с ООО «Бетонстрой» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. за март 2010 г., поскольку в указанном месяце она работала на данном предприятии, с ООО «БетонСтрой 44» просила взыскать задолженность по заработной плате за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 г. в сумме <данные изъяты> руб.. а также задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со справками о задолженности, выданными указанными организациями. Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщено, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в суд не поступало, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Из материалов дела усматривается, что Тощакова В.В. работала в ООО «Бетонстрой» с 07.09.2009 г. по 31.03.2010 г. в должности кладовщика, в ООО «БетонСтрой 44» с 01.04.2010 г. по 16.11.2010 г. Согласно представленным ответчиками справкам задолженность по выплате заработной платы перед истцом составляет: у ООО «Бетонстрой» за март 2010 года в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6), у ООО «БетонСтрой 44» за май 2010 года - <данные изъяты> руб., за июнь 2010 года - <данные изъяты> руб., за июль 2010 года - <данные изъяты> руб., за август 2010 года - <данные изъяты> руб., за сентябрь 2010 года - <данные изъяты> руб., за октябрь 2010 года - <данные изъяты> руб., за ноябрь 2010 года - <данные изъяты> руб., задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб., всего задолженность ООО «БетонСтрой 44» перед истцом составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 5). В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором. В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Поскольку в нарушение ст. 22 ТК РФ указанные суммы истцу не выплачены до настоящего времени, то они подлежат взысканию с ответчика. В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 211, 235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Тощаковой Веры Васильевныудовлетворить. Взыскать с ООО «БетонСтрой 44» в пользу Тощаковой Веры Васильевнызадолженность по заработной плате за период с мая 2010 года по ноябрь 2010 года в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Бетонстрой» в пользу Тощаковой Веры Васильевнызадолженность по заработной плате за март 2010 года в сумме <данные изъяты> Решение в части взыскания задолженности с ООО «Бетонстрой» в сумме <данные изъяты> руб. и по взысканию задолженности с ООО «БетонСтрой 44» за май, июнь, июль 2010 года в сумме <данные изъяты> руб. обратить к немедленному исполнению. Взыскать с ООО «БетонСтрой 44» в доход бюджета городского округа г. Кострома госпошлину в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Бетонстрой» в доход бюджета городского округа г. Кострома госпошлину в размере <данные изъяты> Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об его отмене с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в течение десяти дней по истечении срока, установленного для подачи ответчиком заявления об его отмене, а если такое заявление будет подано - в течение десяти дней с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения суда - в Костромской областной суд с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы. Судья: М.В. Воронина