О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2011 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи                                                 Комиссаровой Е.А.,

при секретаре                                    Загуменновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михеевой Светланы Арсентьевны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Костромы,

у с т а н о в и л :

Михеева С.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Костромы Столяр Н.С. от 05 апреля 2011 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что оспариваемое постановление судебный пристав-исполнитель вынесла в связи с получением из Димитровского районного суда г. Костромы исполнительного листа от 10 марта 2011 года .... по гражданскому делу № 2-222/2010. Считает, что основания отказа в возбуждении исполнительного производства являются надуманными, незаконными, противоречащими правилам финансирования и выплаты присужденной денежной суммы. Отказ пристава-исполнителя предпринять эффективные меры для исполнения требований исполнительного документа нарушает ее право на исполнение определения суда в сроки, установленные законом. Должностное лицо создает препятствие реализации ее права собственности на присужденную сумму. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 05 апреля 2011 года об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать произвести исполнительное производство в соответствии с требованием законодательства.

Михеева С.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району УФССП по Костромской области Столяр Н.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель УФССП по Костромской области Батяева Ю.Е. считает заявление необоснованным, пояснила, что постановлением от 25 апреля 2011 года оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено судебным приставом-исполнителем Столяр Н.С. На основании поступившего исполнительного листа №2-222/2010 от 21 февраля 2011 года возбуждено исполнительное производство, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 апреля 2011 года направлено в ОГУ «Центр социальных выплат» для исполнения. Просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием предмета обжалования.

Представитель ОГУ «Центр социальных выплат» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя УФССП по Костромской области Батяеву Ю.Е., обозрев материалы гражданского дела № 2-222/2010 по иску Михеевой с.А. к ОГУ «Центр социальных выплат» об индексации ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности и компенсации ущерба от инфляции, рассмотренное Димитровским районным судом г. Костромы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое Михеевой С.А. постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Костромы от 05 апреля 2011 года отменено постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 25 апреля 2011 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя Столяр Н.С. от 25 апреля 2011 года возбуждено исполнительное производство № 31159/11/03/44 в отношении должника ОГУ «Центр социальных выплат» в интересах взыскателя Михеевой С.А. на основании исполнительного листа № 2-222/2010 от 21 февраля 2011 года, выданного Димитровским районным судом г. Костромы о возложении обязанности по выплате индексации в сумме 2 329 руб. 38 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается копией справки ОГУ «Центр социальных выплат» о назначении выплаты от 29 апреля 2011 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Столяр Н.С. от 12 мая 2011 года исправлена описка в постановлении от 25 апреля 2011 года о возбуждении исполнительного производства, в части указания суммы индексации. ....

При таких обстоятельствах, в связи с отменой оспариваемое постановление не может нарушать прав и интересов заявителя и быть предметом обжалования в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с этим производство по делу подлежит прекращению применительно к положениям ст. 220 и пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, п. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство поделузаявлению Михеевой Светланы Арсентьевны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Костромы прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Комиссарова Е.А.

...