Дело № 2-1615/2011 3 мая 2011 года. г. Кострома. Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Ворониной М.В., с участием представителя истца Везеничевой С.С., ответчика Курского Р.М., при секретаре Наместниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Костромского филиала к Курскому Роману Михайловичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, Установил: ОАО «Страховое общество «ЖАСО» обратился в суд с иском к Курскому Роману Михайловичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, указав, что 02.10.2010 г. в 01 час 00 минут на перекрестке <адрес> ответчик, управляя транспортным средством Марка автомобиля г.н. № в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 1.3., 1.5., 6.2. и 6.1.3 ПДД выехал на перекресток под запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем Марка автомобиля 2 г.н. Н 335 ЕК 44 под управлением К.А. Вследствие ДТП транспортное средство Марка автомобиля 2 получило значительные механические повреждения, а пассажир О. - телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО «ЖАСО», поэтому 07.10.2010 г. в Костромской филиал ОАО «ЖАСО» с заявлением о страховой выплате обратилась собственник транспортного средства Марка автомобиля 2 К.С. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Марка автомобиля 2 с учетом износа составляет <данные изъяты>., ОАО «ЖАСО» произвело К.С. страховую выплату в сумме ... руб. Факт управления ответчиком транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на момент ДТП установлен. 11.01.2011 г. в адрес ответчика направлена претензия с предложение возместить причиненный ущерб в сумме ... рублей в досудебном порядке, претензия оставлена без удовлетворения, ущерб не возмещен. Просит взыскать с ответчика ... рублей выплаченного страхового возмещения, ... руб. расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании стороны пришли к заключению мирового соглашения, по условиям которого: Курский Р.М. обязуется возместить истцу ... рублей и ... рублей уплаченную госпошлину, а всего ... рублей, а истец предоставляет ответчику рассрочку до 5 апреля 2012 года, при этом в срок до 5 мая 2011 года ответчик выплачивает ... руб., а в последующем до 5 числа каждого месяца по ... рублей. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены содержание, значение и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу иповторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Утвердить мировое соглашение, заключенное между Курским Романом Михайловичем и представителем ОАО «Страховое общество «ЖАСО», по которому: Курский Р.М. обязуется возместить истцу ... рублей и ... рублей уплаченную госпошлину, а всего ... рублей, а истец предоставляет ответчику рассрочку до 5 апреля 2012 года, при этом в срок до 5 мая 2011 года ответчик выплачивает ... руб., а в последующем до 5 числа каждого месяца по ... рублей. Производство по делу прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 10 дней. Судья: Воронина М.В.