Дело № 2-4/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2011 года.                                                                                                                    г.Кострома.

        Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ворониной М.В.,

с участием истца Плехановой М.В.,

представителя ответчика - УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области Абрамова В.В.,

при секретаре Наместниковой С.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плехановой Марии Владимировны к ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, и назначении пенсии,

установил:

        Плеханова М.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области о включении указанного периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, и назначении пенсии, указав, что с 24.12.1981 г. по 1990 г. она работала лакировщицей. Просила включить в ее специальный стаж период работы с 24.12.1981 г. по 21.02.1984 г., назначить ей трудовую пенсию с 16.07.2010 г.

        В судебном заседании Плеханова М.В. требования поддержала, суду поясняла, что в спорный период работала на Костромском электромеханическом заводе именно в должности лакировщицы и учеником приклейщика она никогда не работала, почему так указано в приказах работодателя пояснить не может.

        Представитель ответчика УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области Абрамов В.В., действующий по доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 2205 от 16.07.2010 г.

        Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, эксперта М., изучив материалы дела, материалы пенсионного дела Плехановой М.В., суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

        Согласно ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

        В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 указанного Федерального закона, право на досрочную трудовую пенсию по возрасту имеют женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

        В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы.

        Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, разделом 23 «Общие профессии», кодом позиции 23200000-13351 предусмотрены «лакировщики электроизоляционных изделий и материалов, занятые на работах с лаками, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности».

        Согласно «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 % рабочего времени.

        Судом установлено, что 12 июля 2010 года Плеханова М.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с 51-летнего возраста.

        В соответствии с протоколом заседания Комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан № 2205 от 16.07.2010 г. в специальный стаж истца по Списку № 2 не засчитан период ее работы на Костромском электромеханическом заводе с 24.12.1981 г. по 21.02.1984 г. (2-1-28), поскольку в спорный период по приказам работодателя истец значится как ученик приклейщицы, по лицевым счетам как ученик формовщика и установить по имеющимся документам, в качестве кого работала Плеханова М.В. в указанный период, не представляется возможным, так как имеется разночтение должностей. В соответствии с указанным протоколом, страховой стаж истца составляет 33 года 1 месяц 6 дней. Специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляет 6 лет 8 месяцев 9 дней и соответствует периоду работы в должности лакировщицы на Костромском электромеханическом заводе с 22.02.1984 г. по 31.10.1990 г. (л.д. 6-7).

        Согласно трудовой книжке, Плеханова М.В. с 15.05.1979 г. работала на Костромском электромеханическом заводе, 06.02.1980 г. переведена в цех № 13 на освоение второй профессии лакировщицы, 24.12.1981 г. присвоен первый разряд лакировщицы цеха № 13, 22.02.1984 г. присвоен второй разряд лакировщицы цеха № 13, 18.06.1985 г. присвоен третий разряд лакировщицы радиодеталей цеха № 13 (л.д. 9).

        В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена З., работавшая вместе с истцом в спорный период, что подтверждается ее трудовой книжкой, копия которой приобщена к материалам дела. Свидетель пояснила, что с Плехановой они вместе с 15 мая 1979 г. работали на Костромском электромеханическом заводе, с 1980 г. работали лакировщицами в одном цехе. В 1980 г. Плеханова родила, после выхода из декретного отпуска снова стала работать лакировщицей. Работа заключалась в том, что они клеили на платы прокладки, потом их лачили. Но они были не приклейщицами, а были лакировщицами. Такой должности как приклейщик вообще у них не было, просто первая стадия в работе - приклеивать прокладки, затем лакировать. Этой работой они были заняты полный рабочий день.

        Судом была назначена экспертиза условий труда, которая была проведена экспертом Департамента по труду и занятости населения Костромской области. Согласно экспертного заключения № 4 от 26.01.2011 г., в период с 24.12.1981 г. по 21.02.1984 г. Плеханова М.В. выполняла работы по профессии «лакировщик» на Костромском электромеханическом заводе в цехе № 13. Профессия «лакировщик» является произвольным наименованием, поскольку предусмотрена ЕТКС «Общие профессии химических производств». Костромской электромеханический завод не осуществлял деятельность по химическому производству продукции. Плеханова М.В. выполняла работы по профессии «заливщик компаундами», которая предусмотрена Списком № 2, то есть в спорный период истец работала в условиях труда, предусмотренных Списком № 2 (л.д. 35-38).

        Будучи допрошенной в судебном заседании, эксперт М. заключение поддержала.

        Оснований не соглашаться с заключением эксперта у суда не имеется. Содержащиеся в заключении эксперта выводы стороной ответчика не опровергнуты.

        Таким образом, совокупность исследованных судом обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что в спорный период Плеханова М.В. работала в условиях труда, соответствующим требованиям, предусмотренным Списком № 2, т.е. выполняла работы, дающие ей право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда, поэтому спорный период подлежит включению в ее специальный стаж.

      Таким образом, специальный стаж у истца на момент обращения в УПФ составил более 8 лет. Данное обстоятельство с учетом положений пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и страхового стажа Плехановой М.В. продолжительностью 33 года 1 месяц 6 дней позволяет снизить ей установленный ст. 7 указанного федерального закона пенсионный возраст на 4 года - до 51 года.

        Согласно статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

        С заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме истец обратилась 12.07.2010 года, 51 год ей исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, потому пенсию ей следует назначить с 16 июля 2010 года.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        При обращении в суд истец уплатила госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

        Исковые требования Плехановой Марии Владимировны удовлетворить.

        Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области включить в специальный трудовой стаж Плехановой Марии Владимировны период ее работы на Костромском электромеханическом заводе с 24.12.1981 г. по 21.02.1984 г. и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 16 июля 2010 года.

        Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области в пользу Плехановой Марии Владимировны возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб..

        Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения мотивированного решения суда в Костромской областной суд с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

       Судья:                                                                                         М.В. Воронина.