Дело № 2-389/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 11 февраля 2011 года. г. Кострома. Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Ворониной М.В., при секретаре Наместниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ярославского филиала к Мозголину Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ярославского филиала обратился в суд с исковым заявлением к Мозголину Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.02.2010 г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № 00079/15/00054-10, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели сроком возврата до 19.02.2014 г., процентная ставка по кредиту составила 21,50 % годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности и включает в себя часть суммы основного долга, начисляемые проценты. В соответствии с договором должник получил сумму кредита, однако в установленные сроки в нарушение условий договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности. П. 6.1. кредитного договора предоставляет банку право досрочно требования возврата выданного кредита в случае, если заемщик не произвел погашение основного долга и процентов в сроки, оговоренные договором. Ответчику неоднократно направлялись письменные требования о своевременном погашении кредита, но до настоящего времени кредит не погашен. По состоянию на 20.11.2010 г. задолженность ответчика перед ОАО «Банк Москвы» по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков оплаты <данные изъяты> руб. В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствии в суд не поступало, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как видно из материалов дела, 19.02.2010 г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Мозголиным Д.М. был заключен Кредитный договор № 00079/15/00054-10, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб., сроком возврата 19.02.2014 г.Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,5 % годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности и включает в себя часть суммы основного долга, начисляемые проценты (л.д. 10-16). Согласно в. 4.1.7. Кредитного договора оплата заемщиком ежемесячных аннуитентных платежей и последнего платежа осуществляется 19 числа каждого календарного месяца, начиная с 19 марта 2010 г., путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их банком в очередную дату погашения в уплату задолженности по кредиту на основании заявления заемщика. Согласно п. 5.1.Кредитного Договора Банк при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> рублей в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно). Ответчик Мозголин Д.М. по договору обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. Получение кредита истцом подтверждено документами, имеющимися в деле (л.д. 5-6). Все обязательства перед ответчиком Кредитором - истцом - выполнены. Ответчик же своих обязательств по договору не выполнил, поскольку уплату основного долга и процентов за пользование кредитом не производил, в результате чего образовалась задолженность. Таким образом, требования истца в части взыскании основного долга и процентов за пользование кредитными ресурсами суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд согласен с произведенным истцом расчетом задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., расчетом процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 20-21). Расчет взыскиваемых денежных сумм был проверен судом при рассмотрении дела, имеется в материалах дела, составлен с учетом размера процентной ставки, расчет является правильным и принимается для определения размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно п. 7.1. кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения. Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитными ресурсами суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, суд считает, что требования банка о взыскании неустойки в указанной в исковом заявлении сумме не могут быть удовлетворены. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Рассматривая данные требования, суд отмечает, что кредитным договором предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> рублей в день, то есть 182,5 процентов годовых. Между тем, действовавшая в период образования просрочки ставка рефинансирования Банка России составляла от 8,5 до 7,75%. А потому суд отмечает, что при оценке соразмерности взыскиваемой неустойки отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником денежного обязательства, являются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, поскольку уменьшение размера неустойки с учетом ставки рефинансирования, действующей на момент принятия решения, не противоречит статье 333 ГК РФ. Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, срока нарушения обязательства, оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, размера просроченной задолженности по кредитному договору, и учитывая, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого размера ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства находит возможным применить положения вышеприведенной нормы и снизить неустойку до <данные изъяты> руб.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить частично. Взыскать в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с Мозголина Дмитрия Михайловича задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков оплаты <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказать. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об его отмене с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в течение десяти дней по истечении срока, установленного для подачи ответчиком заявления об его отмене, а если такое заявление будет подано - в течение десяти дней с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения суда - в Костромской областной суд с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы. Судья: Воронина М.В.