Дело № 2-325/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 1 февраля 2011 года г. Кострома Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Ворониной М.В., с участием представителя истца - Смирновой М.Ю., представителя ответчика - Мужжухиной Л.С., при секретаре Наместниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колосовского Юрия Васильевича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области» о взыскании недополученного страхового возмещения, утраты товарной стоимости, у с т а н о в и л: Колосовский Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Костромской области о взыскании недополученного страхового возмещения, утраты товарной стоимости, указав, что 05.11.2010 г. произошло ДТП. Ф., управляя автомобилем Марка автомобиля г.н. № нарушив правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем Автомобиль истца г.н. № под управлением истца. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец сообщил о наступлении страхового события ответчику, а также представил все необходимые для страховой выплаты документы. Согласно заключения и расчетам ООО «<данные изъяты>» размер причиненного истцу ущерба составил <данные изъяты> руб.. Посчитав, что данная сумму недостаточна для того, чтобы полностью возместить ущерб, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения стоимость ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости - <данные изъяты> также произведена оплата услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. Страховщиком было перечислено на счет истца <данные изъяты> Разница между выплаченной суммой и суммой, рассчитанной экспертом, составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя <данные изъяты> руб., возмещение уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> В судебном заседании истец не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя. Представитель истца Смирнова М.Ю., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Мужжухина Л.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Считает, что выплаченного истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. достаточно для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Цены на запасные части, материалы для окраски и нормочас, указанные в заключении, выполненном ИП М., на котором истец основывает свои доводы, документально не подтверждены. Также считает, что утрата товарной стоимости не относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и правовые основания для взыскания со страховщика суммы УТС по договору ОСАГО отсутствуют. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Статьей 7 этого Закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п. 2.1 и п. 2.2 ст. 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Аналогичные положения содержатся и в пунктах 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года и принятых во исполнение вышеназванного Федерального закона. Как установлено судом, 05.11.2010 года в 8 часов 45 минут Ф., управляя автомобилем Марка автомобиля г.н. № на <адрес>, совершил столкновение с автомобилем Автомобиль истца г.н. № под управлением Колосовского Ю.В., в результате автомобилю Автомобиль истца были причинены повреждения. Собственником автомобиля автомобиль истца г.н. № является Колосовский Ю.В. (л.д.9). Ответственность виновника ДТП Ф. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» Колосовскому Ю.В. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д. 10). Истец, не согласившись с выплаченной ему суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно заключения о стоимости ремонта и величине утраты товарной стоимости, выполненного ИП М., стоимость устранения дефектов принадлежащего истцу автомобиля Автомобиль истца с учетом износа <данные изъяты> утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> (л.д. 12-22). Суд считает возможным принять это заключение в полном объеме за основу, поскольку допустимыми доказательствами оно не опровергнуто ни в какой его части, заключение составлено в соответствии с действующими стандартами оценки на основании методических рекомендаций, применяемых при выполнении соответствующих видов исследований, кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что принятые при его составлении цены на запасные части, подлежащие замене, и стоимость работ не превышают цен на подобные работы и детали в городе Костроме. Эти обстоятельства подтверждаются и показаниями допрошенного судом эксперта М.. Согласно представленному ответчиком расчету, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановления автомашины истца составляет с учетом износа <данные изъяты> Однако указанное заключение суд не принимает, поскольку в состязательном процессе ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказано, что принятые при его составлении цены на запчасти и стоимость работ соответствуют средним, сложившимся в Костромском регионе. В связи с изложенным, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> При этом суд приходит к выводу и о взыскании в пользу истца утраты товарной стоимости транспортного средства в определенном заключением ИП М. размере, а именно в сумме <данные изъяты> исходя из следующего. Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, определены подп. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым подлежащие возмещению убытки при причинении вреда имуществу потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Из содержания указанной нормы закона не следует, что при выплате страхового возмещения из суммы, подлежащей уплате, необходимо исключать сумму утраты товарной стоимости транспортного средства. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации. Таким образом, ограничение страховой выплаты в связи с исключением из суммы страхового возмещения суммы утраты товарной стоимости транспортного средства действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, такое ограничение противоречит ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Всего в пользу Колосовского Ю.В. с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Рассматривая требования истца о возмещении расходов за составление заключения о стоимости ремонта и величине УТС, суд приходит к следующему. Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Колосовским Ю.В. были оплачены услуги эксперта по составлению заключения о стоимости ремонта о величине УТС в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 24-25), данная сумма должна быть взыскана в его пользу с ответчика ООО «Росгосстрах». Подлежат частичному удовлетворению и требования Колосовского Ю.В. о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с договором на оказание юридических услуг ИП Смирнова М.Ю. предоставляет Колосовскому Ю.В. услуги: консультации, составление искового заявления, представительство в суде по гражданскому делу по ДТП от 05.11.2010 г. о взыскании недополученного страхового возмещения (л.д.26). Согласно имеющейся в материалах дела квитанции, Колосовским Ю.В. была произведена оплата услуг ИП Смирнова М.Ю. за консультации, составление искового заявления, представительство в суде в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.45-46). Суд, учитывая категорию сложности дела, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний и объема проделанной им работы считает, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подлежат возмещению в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При обращении в суд Колосовским Ю.В. была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 3), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Колосовского Юрия Васильевича удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Колосовского Юрия Васильевича страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья: М.В. Воронина