Дело № 2-327/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 января 2011 года г. Кострома Свердловский районный суд города Костромы в составе: председательствующего судьи Ворониной М.В., с участием истца Каскевич С.А., представителя КООО ОЗПП «Наше право» Ядовина Н.А., представителя ответчика Судакова А.Г., при секретаре Наместниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каскевич Светланы Александровны к ООО ИКБ «Совкомбанк» в защиту прав потребителя, у с т а н о в и л: Каскевич С.А. обратилась в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» в защиту прав потребителя, указав, что 03.12.2007 г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № КФ05-0110-8984/07, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.п. 1.6 данного кредитного договора она обязана ежемесячно уплачивать банку комиссию за ведение Ссудного счета в размере 0,9 % от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц. По данному договору ей была выплачена банку комиссия за ведение Ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей. В настоящее время кредит полностью выплачен. Ей было направлено заявление ответчику об отмене комиссии за ведение Ссудного счета и возврате незаконно уплаченной суммы. На данное заявление ответчик ответа не дал, чем отказался в добровольном порядке удовлетворить ее требования. Считает, что действия ответчика по взиманию указанной комиссии, а также пункт 1.6. кредитного договора от 03.12.2007 год № КФ05-0110-8984/07, предусматривающий обязанность заемщика уплатить кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,9 % от суммы кредита, противоречат действующему законодательству. Открытие и ведение ссудного счета - это обязанность банка. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Размер уплаченной комиссии за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты> руб., проценты на сумму уплаченной комиссии составляют <данные изъяты> руб. данная сумма относится к убыткам и должны взыскиваться с ответчика. Сумма неустойки по состоянию на 31 ноября 2010 года составляет: <данные изъяты>*3%*5дней (с 26.11.10 до 01.12.10) = <данные изъяты> рублей. Действиями ответчика ей также был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб. Просит признать ничтожными пункт 1.6 «Предмет договора», пункт 3.4 «Порядок начисления процентов и комиссии» кредитного договора от 20.03.2008 года № КФ05-0106-2450/08 в той их части, в которой они обязывают ее уплачивать ответчику ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,9 % от суммы кредита; взыскать с ответчика в ее пользу: сумму убытков: незаконно выплаченных комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей; за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме <данные изъяты> рублей; сумму неустойки (3% от цены оказания услуги) в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, в том числе 25% в доход государства и 25% в доход КООО ОЗПП «Наше право». В судебном заседании истец от требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. отказалась. Требования о признании ничтожными пунктов 1.6., 3.4. кредитного договора от 20.03.2008 года № КФ05-0106-2450/08 в той их части, в которой они обязывают ее уплачивать ответчику ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,9 % от суммы кредита; взыскании с ответчика в ее пользу: суммы убытков: незаконно выплаченных комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей; за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме <данные изъяты> рублей; суммы неустойки в размере <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; а также взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной ей суммы, в том числе 25 % в доход государства и 25 % в доход КООО ОЗПП «Наше право» поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель КООО ОЗПП «Наше право» Ядовин Н.А. требования Каскевич С.А. поддержал. Представитель ответчика требования не признал. Пояснил, что условие об оплате комиссии за ведение ссудного счета включено в кредитный договор на законных основаниях. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что между сторонами 03.12.2007 года был заключен кредитный договор, по условиям которого ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил Каскевич С.А. в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до 25.11.2009 г. включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Кроме этого, Каскевич С.А. обязалась ежемесячно уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,9 % от суммы кредита (п. 1.6. кредитного договора). П. 3.4. кредитного договора установлено, что комиссии по кредиту начисляются кредитором за каждый процентный период на первоначальную сумму кредита исходя из процентной ставки, установленной в п. 1.6. договора независимо от фактического количества дней в каждом процентном периоде (л.д. 5-7). Факт заключения договора на описанных условиях никем не отрицается. Из материалов дела следует, что Каскевич С.А. свои обязательства по договору, в том числе и в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, выполнила, в настоящее время кредит погашен (л.д. 10). Суд находит доводы истца о недействительности условий кредитного договора об уплате комиссии обоснованными. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», который распространяется и на кредитные правоотношения, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя, а условия кредитного договора, заключенного между сторонами 03.12.2007 года, об этом являются недействительными. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Истец просит взыскать суммы внесенных им в погашение комиссии за открытие ссудного счета и комиссии за ведение ссудного счета платежей за период с момента заключения договора по 25.11.2009 года. Из материалов дела следует, что ей за этот период в счет уплаты ежемесячной комиссии сделаны платежи на сумму <данные изъяты> руб. (21 платеж по <данные изъяты> руб. и платежи по <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходить к следующему. Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (п. 3). В силу приведенных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на уплаченные с момента заключения договора по 01.12.2010 года суммы ежемесячных платежей в счет комиссии за ведение ссудного счета. Проценты начисляются судом за период с 30.12.2007 года и по 01.12.2010 года (с момента первого платежа и по дату, указанную истцом). При расчете процентов суд применяет ставку рефинансирования, установленную на день подачи иска в суд - на 02.12.2010 года, которая составляет 7,75 % (Указание ЦБ РФ № 2450-У от 31.05.2010 года), а не 17 %; как указано ошибочно истцом. При определении количества дней расчетного периода учитываются даты внесения каждого из совершенных платежей исходя из выписки по лицевому счету истца. Таким образом, размер подлежащих взысканию в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов составляет <данные изъяты> исходя из следующего расчета: с 30.12.2007 г. по 01.12.2010 г.: <данные изъяты> руб. х 7,75 % : 360 х 1066 дней = <данные изъяты> с 31.01.2008 г. по 01.12.2010 г.: <данные изъяты> руб. х 7,75 % : 360 х 1034 дня = <данные изъяты> с 29.02.2008 г. по 01.12.2010 г.: <данные изъяты> руб. х 7,75 % : 360 х 1005 дней = <данные изъяты> с 31.03.2008 г. по 01.12.2010 г.: <данные изъяты> руб. х 7,75 % : 360 х 974 дней = <данные изъяты> с 30.04.2008 г. по 01.12.2010 г.: <данные изъяты> руб. х 7,75 % : 360 х 944 дня = <данные изъяты> с 31.05.2008 г. по 01.12.2010 г.: <данные изъяты> руб. х 7,75 % : 360 х 913 дней = <данные изъяты> с 30.06.2008 г. по 01.12.2010 г.: <данные изъяты> руб. х 7,75 % : 360 х 883 дня = <данные изъяты> с 31.07.2008 г. по 01.12.2010 г.: <данные изъяты> руб. х 7,75 % : 360 х 852 дней = <данные изъяты> с 31.08.2008 г. по 01.12.2010 г.: <данные изъяты> руб. х 7,75 % : 360 х 821 день = <данные изъяты> с 30.09.2008 г. по 01.12.2010 г.: <данные изъяты> руб. х 7,75 % : 360 х 791 день = <данные изъяты> с 06.10.2008 г. по 01.12.2010 г.: <данные изъяты> руб. х 7,75 % : 360 х 785 дней = <данные изъяты> с 31.10.2008 г. по 01.12.2010 г.: <данные изъяты> руб. х 7,75 % : 360 х 760 дней = <данные изъяты> с 30.11.2008 г. по 01.12.2010 г.: <данные изъяты> руб. х 7,75 % : 360 х 730 дней = <данные изъяты> с 31.12.2008 г. по 01.12.2010 г.: <данные изъяты> руб. х 7,75 % : 360 х 699 дней = <данные изъяты> с 11.01.2009 г. по 01.12.2010 г.: <данные изъяты> руб. х 7,75 % : 360 х 688 дней = <данные изъяты> с 31.01.2009 г. по 01.12.2010 г.: <данные изъяты> руб. х 7,75 % : 360 х 668 дня = <данные изъяты> с 01.02.2009 г. по 01.12.2010 г.: <данные изъяты> руб. х 7,75 % : 360 х 667 дней = <данные изъяты> с 28.02.2009 г. по 01.12.2010 г.: <данные изъяты> руб. х 7,75 % : 360 х 640 дней = <данные изъяты> с 31.03.2009 г. по 01.12.2010 г.: <данные изъяты> руб. х 7,75 % : 360 х 609 дней = <данные изъяты> с 30.04.2009 г. по 01.12.2010 г.: <данные изъяты> руб. х 7,75 % : 360 х 579 дней = <данные изъяты> с 31.05.2009 г. по 01.12.2010 г.: <данные изъяты> руб. х 7,75 % : 360 х 548 дней = <данные изъяты> с 30.06.2009 г. по 01.12.2010 г.: <данные изъяты> руб. х 7,75 % : 360 х 518 дней = <данные изъяты> с 31.07.2009 г. по 01.12.2010 г.: <данные изъяты> руб. х 7,75 % : 360 х 487 дней = <данные изъяты> с 31.08.2009 г. по 01.12.2010 г.: <данные изъяты> руб. х 7,75 % : 360 х 456 дней = <данные изъяты> с 30.09.2009 г. по 01.12.2010 г.: <данные изъяты> руб. х 7,75 % : 360 х 426 дней = <данные изъяты> с 31.10.2009 г. по 01.12.2010 г.: <данные изъяты> руб. х 7,75 % : 360 х 395 дней = <данные изъяты> с 25.11.2009 г. по 01.12.2010 г.: <данные изъяты> руб. х 7,75 % : 360 х 370 дней = <данные изъяты> Итого - <данные изъяты> руб. Требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период после 01.12.2010 года истец не заявлял. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Требование истца о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки в размере 3 % от суммы не оказанной услуги за каждый день на момент вынесения судебного решения не основано на Законе и удовлетворению не подлежит. Статья 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которую ссылается представитель истцов в обосновании данного требования, предусматривает ответственность исполнителя за пропуск сроков выполнения работ (оказания услуг). Какие-либо работы ответчиком для истцов не выполнялись, а услугу по выдаче кредита истцам, Банк исполнил своевременно и в соответствии с Кредитным Договором. Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая характер допущенного нарушения, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Всего в пользу Каскевич С.А. подлежит взысканию <данные изъяты> В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> который подлежит распределению между бюджетом городского округа город Кострома и КООО ОЗПП «Наше право» в равных долях - по 12 711 руб. 58 коп. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 и пп. 1 п.1 ст. 333.20 НК РФ, в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Каскевич Светланы Александровны удовлетворить частично. Признать ничтожным пункт 1.6, 3.4 кредитного договора от 03.12.2007 г. №, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Каскевич Светланой Александровной, в части обязания Каскевич Светланы Александровны уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0, 9 % от суммы кредита. Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Каскевич Светланы Александровны убытки в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу КООО ОЗПП «Наше право» штраф в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход бюджета городского округа город Кострома штраф в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: М.В. Воронина