заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований



Дело № 2-235/11

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2011 года Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Пелевиной Н.В.

при секретаре Беловой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Языкова Д.Е. к ООО «Окна XXI век» о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец в лице КООО ОЗПП «Наше право» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 31.07.2009 года заключил с ответчиком договор на изготовление и установку изделий из ПВХ и AL - <данные изъяты> пластиковых окон различного размера белого цвета, стоимость договора составила <данные изъяты> рублей. Предварительная оплата по договору была внесена им в размере <данные изъяты> руб. Срок исполнения договора оговаривался устно и составлял один месяц. Через две недели после заключения договора ответчик доставил все окна, но они не подошли по размеру, были меньше оконных проемов. В связи с этим с ответчиком была достигнута договоренность на изготовление других окон из другого материала коричневого цвета стоимостью <данные изъяты> руб., при этом он доплатил ответчику еще <данные изъяты> рублей. При установке коричневых окон выявилось, что два из них, предназначавшиеся для установки в цокольном этаже (изделие № 4 в приложении к договору) вновь не подходят по размеру, в связи с чем не были установлены. В остальных установленных имелись недостатки. Так, в окне, установленном на лестничном пролете (изделие № 3 в приложении к договору) выгнуло створку, в результате образовалась щель; на одном окне (изделие № 1 в приложении к договору) имелась трещина на стеклопакете размером на 2/3 окна; у окна в санузле (изделие № 2 в приложении к договору) при транспортировке было разбито стекло, поэтому окно установлено без створки, створка ответчиком увезена на производство и не возвращена; на все окна не доставлены москитные сетки, отливы и ручки.

При выявлении недостатков с ответчиком была достигнута договоренность на их устранение в кратчайшие сроки, однако своих обязательств ответчик не выполнил. 24.09.2010 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении недостатков, однако она осталась без ответа.

Ссылаясь на ст.ст.23.1, 28, 29, 30, 13 и 15 Закона «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор подряда, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу уплаченные за окна деньги в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования об устранении недостатков и установке недопоставленных окон в размере 3% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 24.09.2010 года по день вынесения решения судом; взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара - двух окон, значащихся по приложению к договору изделием № 4, начиная с 31.08.2009 года (срок исполнения договора) и по день вынесения решения судом; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика в возмещение расходов на представителя <данные изъяты>; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, половину которого направить в пользу КООО ОЗПП «Наше право».

В ходе рассмотрения дела истец и представитель КООО ОЗПП «Наше право» требования в части неустойки уточнили, просили взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения претензии об устранении недостатков с 24.09.2010 года до 01.11.2010 года (с момента направления претензии до предъявления иска о расторжении договора) и неустойку за просрочку передачи двух коричневых окон на цокольный этаж с 31.08.2009 года до 01.11.2010 года (с момента истечения устно оговоренного срока установки окон до предъявления иска о расторжении договора) в размере 3% от стоимости товара за каждый день просрочки. В остальной части требования оставили прежними. Кроме расходов на представителя в размере <данные изъяты>. просили также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде расходов по оплате услуг ООО <данные изъяты> по осмотру установленных ответчиком окон и составлению акта осмотра с указанием недостатков в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, сведений о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

С согласия истца и представителя КОО ОЗПП «Наше право» дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Романов А.А., <данные изъяты>, исковые требования в целом не признал, факт заключения с истцом договора на изготовление и установку пластиковых окон белого цвета стоимостью <данные изъяты>. и факт оплаты указанной суммы истцом не оспаривал. Ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по изготовлению и установке белых окон, отрицал факт изменения условий договора с истцом и принятие на себя обязательств по замене белых окон на коричневые, а также факт получения от истца в связи с увеличением стоимости заказа еще <данные изъяты>. Указал, что коричневые окна истцу изготавливали и устанавливали работники возглавляемого им общества в частном порядке, из материала общества, но без его разрешения. Через общество заказ не оформлялся, поэтому общество устранять недостатки работы, выполненной другими лицами, не обязано. Вместе с тем пояснил, что после обращения к нему истца с претензией на качество установленных коричневых окон он согласился устранить допущенные при их установке недостатки, но за отдельную плату, однако работы не выполнил. Также пояснил, что получил от истца денежные средства, вырученные от продажи нескольких демонтированных у истца в доме белых окон, которые истец продал по его просьбе, так как общество не имело возможности их вывезти.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля <данные изъяты>., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно статье 31 Закона требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен (пункт 2).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (пункт 3).

Пункт 1 статьи 28 и пункт 1 стати 29 Закона предусматривают право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и полное возмещение убытков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 31.07.2009 года между сторонами был заключен договор подряда на изготовление белых пластиковых окон в количестве <данные изъяты> по размерам, указанным в приложении к договору, в течение 1 месяца.

В течение установленного при заключении договора срока окна были изготовлены и доставлены истцу, однако при приемке работы были выявлены недостатки, в связи с чем истец, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ст.29 Закона, заключил с ответчиком соглашение об изготовлении в этот же срок другой вещи из однородного материала, но другого цвета, с увеличением цены договора до <данные изъяты> руб.

Данное обстоятельство, кроме пояснений истца, подтверждается свидетелем <данные изъяты>., который пояснил, что по указанию генерального директора <данные изъяты> дважды привозил окна истцу, сначала - белые, которые не подошли по размеру, затем - коричневые, которые он помогал устанавливать. Этот же свидетель пояснил, что в обоих случаях окна вывозили с производства фирмы, с ведома <данные изъяты>, два коричневых окна, которые должны были быть установлены в цокольном этаже, но не подошли по размерам, в этот же день доставлены обратно на производство.

Довод ответчика о том, что договор от 31.07.2009 года с первого раза был исполнен надлежащим образом, что истцу были установлены все белые окна, соответствующие условиям договора и надлежащего качества, ничем не подтвержден. Доказательств приемки истцом работы без недостатков ответчик, на котором лежит бремя доказывания этого обстоятельства, не представил.

Не представлено ответчиком доказательств и того, что все коричневые окна были установлены в установленный договором срок (в течение 1 месяца с момента заключения договора, т.е. до 31.08.2009 года), надлежащего качества и в полной комплектации.

Истцом же представлен акт технического осмотра окон, составленный 02.03.2011 года ООО <данные изъяты> согласно которому установленные окна имеют недостатки (на окнах 1 и 2 этажа отлив белый, окна коричневые, деформация створки (прогиб в сторону помещения), полная неработоспособность фурнитуры, непрокрас сварочных швов на ламинации, на окне № 6 имеется трещина на стеклопакете, на оконном блоке в санузле отсутствует створка, у окна на лестничной площадке отсутствует отлив, имеется прогиб створки в сторону помещения по петельной стороне, в цокольном этаже отсутствуют два изделия, на трех окнах недостаточный прижим, на всех окнах отсутствуют ручки, москитные сетки и крепеж к москитным сеткам).

В судебном заседании 19.01.2011 года пояснил, что обещал истцу устранить все недостатки, что подтверждает доводы истца о том, что работа не была выполнена надлежащим образом.

Ссылка представителя ответчика на то, что коричневые окна изготавливали и устанавливали другие лица и он не должен нести ответственности за качество их работы, представляются суду неубедительными, поскольку ничем не подтверждены и опровергаются показаниями свидетеля <данные изъяты> а также самого представителя ответчика, указавшего, что после установки коричневых окон от истца были получены денежные средства, вырученные от продажи белых окон.

Статьей 30 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

24.09.2010 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия об устранении недостатков в установленных коричневых окнах, доставке и установке двух непоставленных окон в 10-дневный срок с момента получения претензии, которая ответчиком не удовлетворена.

В силу установленных обстоятельств и приведенных норм истец имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы, что, по сути, означает расторжение договора, а также на получение исчисленной по правилам ст.28 Закона неустойки за нарушение сроков исполнения договора (ст.31 Закона) и за нарушение срока устранения недостатков, установленного в претензии (ст.30 Закона).

Судом установлено, что истец передал ответчику в счет оплаты работ по договору <данные изъяты>. Факт передачи <данные изъяты> представителем ответчика признан в судебном заседании 19.01.2011 года. Факт передачи остальных <данные изъяты> подтвердил допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> который являлся сотрудником ООО «Окна XXI век», то есть представителем подрядчика (исполнителя), и присутствовал при передаче этой денежной суммы.

Т.о., при расторжении договора в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

Поскольку цена работ в договоре не определена, неустойка подлежит исчислению от общей цены заказа.

Неустойка за нарушение сроков исполнения договора подлежит исчислению с 01.09.2009 года, а неустойка за невыполнение требований потребителя об устранении недостатков - с 05.10.2010 года (с момента истечения установленного в претензии от 24.09.2010 года 10-дневного срока) и до 01.11.2010 года (до предъявления истцом в иске требований о расторжении договора).

В связи с тем, что исчисленная таким образом неустойка значительно превышает общую цену заказа, что законом не допускается (п.5 ст.28 Закона), а в размере цены заказа неустойка, по мнению суда, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд снижает ее размер применительно к положениям ст.333 ГК РФ до <данные изъяты> руб.

Т.о., требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из того, что факты нарушения ответчиком прав истца нашли свое подтверждение, а в силу закона нарушение прав потребителя уже предполагает наличие морального вреда, и учитывая конкретные обстоятельства дела применительно к оценочным критериям, указанным в законе (ст.151, 1101 ГК РФ), суд находит, что заявленная истцом в качестве компенсации сумма в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию в полном объеме.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в связи с рассмотрением дела понес следующие судебные расходы:

- заплатил за услуги специалиста по составлению акта осмотра окон <данные изъяты>. (л.д.41),

- заплатил за услуги представителя - <данные изъяты>. (л.д.13).

Указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Придя к выводу о полном возмещении расходов на представителя, суд исходит из характера и сложности дела, объема проделанной представителем работы, количества проведенных с его участием судебных заседаний и требований разумности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>., определенная как сумма госпошлины, исчисленной по правилам ст.333.19 НК РФ от взысканной в пользу истца суммы, уплаченной за работу, и неустойки, и госпошлины по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда (<данные изъяты>

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу указанной нормы с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>), из которых <данные изъяты>. - в доход бюджета городского округа город Кострома, а <данные изъяты>. - в пользу Костромской областной общественной организации - Общество защиты прав потребителей «Наше право», обратившейся в суд в интересах истца с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Языкова Д.Е. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на изготовление и установку окон, заключенный 31.07.2009 года между ООО «Окна XXI век» и Языковым Д.Е..

Взыскать с ООО «Окна XXI век» в пользу Языкова Д.Е. уплаченную по договору подряда денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований Языкову Д.Е. отказать.

Взыскать с ООО «Окна XXI век» в пользу Костромской областной общественной организации - Общество защиты прав потребителей «Наше право» штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Окна XXI век» в доход бюджета городского округа город Кострома штраф в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                     Н.В.Пелевина