Дело № 2-643/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2011 года Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Пелевиной Н.В.,

при секретаре Беловой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СР Диджитал» к Николаеву О.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на распространение произведения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что <данные изъяты> ответчик осуществлял реализацию компакт дисков, которые в ходе проверки были изъяты сотрудниками милиции, и в соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> признаны контрафактными. На одном из изъятых контрафактных дисков записано произведение в формате Видео DVD <данные изъяты> исключительными имущественными правами в отношении которого на основании договора № обладает истец. Своими противоправными действиями ответчик нарушил право истца на охрану интеллектуальной собственности, предусмотренное ч.1 ст.44 Конституции РФ, что повлекло неблагоприятные последствия для компании правообладателей в виде ущерба деловой репутации, подрыва рынка, потери покупательского спроса. Согласно авторскому договору стоимость исключительного имущественного права на использование произведения составляет <данные изъяты> долларов США. Размер компенсации, требуемой правообладателем по своему выбору в виде двукратной стоимости права на использование согласно ст.1301 и ст.1311 ГК РФ, будет составлять <данные изъяты> долларов США. Однако, учитывая характер правонарушения, истец полагает возможным снизить размер компенсации до <данные изъяты> рублей., которые и просит взыскать с ответчика в свою пользу.

        В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

        Ответчик Николаев О.В. исковые требования не признал, пояснил, что не предполагал, что продаваемые им DVD-диски являются контрафактными, что сумма компенсации, запрошенная истцом, чрезмерно завышена, так как в продаже находился только один диск с указанным в иске произведением стоимостью <данные изъяты>., за продажу дисков он наказан в административном порядке, что является достаточным. Просил учесть, что он более торговлю дисками не осуществляет, в настоящее время не работает, имеет на иждивении сына-студента.

        Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и дело об административном правонарушении № в отношении Николаева О.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Как установлено вступившим в законную силу постановлением судьи Свердловского районного суда г.Костромы <данные изъяты>, Николаев О.В., <данные изъяты> осуществлял продажу 19-ти DVD-дисков с признаками контрафактности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.12 ч.1 КоАП РФ.

За совершение данного правонарушения он подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении была проведена экспертиза изъятых у Николаева О.В. дисков. Согласно заключению эксперта <данные изъяты>, 19 дисков, в том числе и диск, на котором в числе прочих записано произведение <данные изъяты> не соответствуют требованиям Постановлений Правительства РФ № 252 от 28.04.2006 года и № 421 от 12.07.2003 года.

Указанные доказательства никем не оспорены и не опровергнуты, факт продажи диска ответчиком не отрицался.

        В соответствии с договором № (о передаче имущественных прав на использование аудиовизуальных произведений) исключительное право на распространение экземпляров фильма <данные изъяты>», воспроизведенного на цифровых дисковых носителях формата DVD, путем их продажи Правообладателем ЗАО <данные изъяты> передано Компании ООО «СР Диджитал» ( л.д.10-20, пункты 1.1.1, 1.1.2, 2.1 - 2.2.2 договора).

Ответчику данное право в отношении указанного произведения в установленном законом порядке не передавалось, согласие истца на распространение произведения ответчик не получал, распространение произведения без согласия истца законом не предусмотрено.

Таким образом, распространяя диск с произведением, права на которое принадлежат истцу, ответчик нарушил конституционное право последнего на охрану интеллектуальной собственности, предусмотренное ч.1 ст. 44 Конституции РФ.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Двукратную стоимость права использования произведения истец взыскать не просит.

В силу закона размер компенсации (от 10 000 руб. до 5 000 000 руб.), подлежащий взысканию с нарушителя, определяется судом (в отличие от вида компенсации, которая определяется обладателем исключительного права).

        Учитывая характер и объем нарушения, конкретные обстоятельства дела, в том числе и имущественное положение ответчика, который в настоящее время не работает и имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, суд считает возможным определить размер компенсации в размере <данные изъяты>.

То обстоятельство, что ответчик за продажу контрафактных дисков был подвергнут административному наказанию, на что он ссылается в возражениях против иска, не освобождает его от гражданской ответственности перед правообладателем.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины от взысканной суммы, что составляет <данные изъяты>.

        Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования ООО «СР Диджитал» удовлетворить частично.

        Взыскать с Николаева О.В. в пользу ООО «СР Диджитал» компенсацию за нарушение исключительного права на распространение произведения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

        Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

         Судья                                                                                               Н.В.Пелевина