27 января 2011г. Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В., с участием адвоката Серебренниковой О.Н., при секретаре Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобрика Виктора Михайловича к Ходякову Александру Александровичу о признании договора дарения недействительным, компенсации морального вреда,

                                                               Установил:

В производстве Свердловского суда г. Костромы находится гражданское дело по иску Кобрика Виктора Михайловича к Ходякову Александру Александровичу о признании договора дарения недействительным, компенсации морального вреда.

Истец просит признать договор дарения доли <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между Кобриком В.М. и ответчиком Ходяковым А.А. недействительным, применив последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.

Иск обоснован тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежала <данные изъяты> доля в спорной квартире, в мае 2008г. у него сложились тяжелые жизненные обстоятельства, он нуждался в деньгах, чем воспользовался ответчик, истец обратился к ответчику с предложением купить его долю за <данные изъяты> руб., тот предложил предоставить <данные изъяты> руб. в долг под проценты, а на долю в квартире оформить договор дарения в качестве гаранта возврата кредита, договор дарения был подписан, но фактически имущество не передавалось, после заключения договора дарения Ходяков А.А. вынудил истца подписать договор займа с Константиновой О.Ю., после чего выдал деньги <данные изъяты> руб. Впоследствии Константинова О.Ю. обратилась в суд с иском о взыскании долга, решением суда долг взыскан, возвратить долю в квартире Ходяков А.А. отказался, и истец понял, что Ходяков А.А. его обманул, оставив без денег и без доли в квартире, договор дарения был заключен под влиянием обмана и заблуждения, своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> руб.

От истца по делу Кобрика В.М. поступило заявление об отказе от иска. В судебном заседании Кобрик В.М. заявление поддержал, пояснил, что квартира в целом продана ДД.ММ.ГГГГ, в сделке он не участвовал, мать и брат вырученные от продажи денежные средства передавали ему для погашения долга, его долг перед Константиновой О.Ю. погашен, необходимость иска отпала.

Представители истца адвокат Серебренникова О.Н. и Скрябин А.В. в судебном заседании полагали, что отказ от иска закону соответствует, прав третьих лиц не нарушает, его следует принять.

Ответчик Ходяков А.А., ответчик Горячев В.Ю. (сособственник квартиры после ее купли- продажи, сделка и право прошли государственную регистрацию) в судебном заседании возражений против отказа от иска не выдвигали.

Дело судом рассмотрено в отсутствие ответчиков Горячевой О.И., Горячева Е.В., представителя третьего лица Управления Росреестра по КО по их просьбам.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, а потому судом принимается. Последствия отказа от иска истцу разъяснены.

Руководствуясь ст. 173, ст. 220-221 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ от иска Кобрика Виктора Михайловича к Ходякову Александру Александровичу о признании договора дарения доли <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между Кобриком В.М. и ответчиком Ходяковым А.А. недействительным, применив последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, взыскании с ответчика морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по госпошлине <данные изъяты> руб.

Производство по делу по иску Кобрика Виктора Михайловича к Ходякову Александру Александровичу о признании договора дарения недействительным, компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской облсуд через Свердловский суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                                                  Дедюева М.В.