14 января 2011г. Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В., при секретаре Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Михайлова Юрия Валентиновича на бездействие судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Михайлов Ю.В. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Просил признать бездействие должностных лиц отдела службы судебных приставов по Свердловскому району г. Костромы по исполнительному производству №, обязать судебного пристава-исполнителя Князеву Т.В. осуществить надлежащие действия по исполнению решения Свердловского районного суда г. Костромы от 09.02.2010г., на основании которого был выписан исполнительный лист №.

Жалоба обоснована тем, что он обратился в Свердловский суд г. Костромы с иском к УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району о защите пенсионных прав, 09.02.2010г. состоялось положительное судебное решение, на основании которого был выписан исполнительный лист, 26.02.2010г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, 30.09.2010г. он обратился в отдел ССП по Свердловскому району с просьбой предоставить информацию об исполнении, 02.11.2010г. с аналогичным письмом обратился к начальнику отдела, 11.11.2010г. по тому же поводу обратился в УФССП по КО, 04.12.2010г. был на приеме у заместителя Главного судебного пристава по КО, просил предоставить информацию об исполнении, и 11.12.2010г. в его адрес поступил ответ из отдела ССП о том, что исполнительное производство окончено 26.03.2010г. в соответствии с п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», данная норма предполагает окончание по фактическому исполнению, но доплаты за весь период, за который должен быть произведен перерасчет, он так и не получил, и ему не известно, за какой период сделан перерасчет, какова сумма к выплате из-за перерасчета, когда и куда перечислены деньги, какова величина страховой части пенсии по состоянию на 15.10.2007г. и в настоящее время, к ответу из отдела ССП была приложена копия информации из УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району от 15.03.2010г. за № об исполнении решения, которая интересующей его информации не содержала, сообщение пенсионного органа документами подкреплено не было, судебное решение не исполняется на протяжении длительного времени, что нарушает нормы российского и международного законодательства.

В судебном заседании взыскатель Михайлов Ю.В. отказался от требования о возложении обязанности совершать действия по исполнению, поскольку в ходе судебного заседания было изучено пенсионное дело, он узнал, за какой период сделан перерасчет, какова сумма к выплате из-за перерасчета, какова величина страховой части пенсии по состоянию на 15.10.2007г. и в настоящее время, представитель должника документально подтвердил, что необходимые действия для исполнения судебного решения в настоящее время предприняты в полном объеме, и на счет в банке денежные средства должны поступить в самое ближайшее время, сегодня он проверял состояние счета, пока поступления не было, требование о признании бездействия незаконным Михайлов Ю.В. в судебном заседании поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Князева Т.В. в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что исполнением занималась лишь она, после возбуждения исполнительного производства незамедлительно направила должнику данное постановление и копию исполнительного листа, далее из пенсионного органа поступило сообщение о полном исполнении решения, она окончила производство исполнением, не бездействовала, оканчивать производства, где должником является пенсионный орган по сообщению должника об исполнении - это обычная практика, более подробной информации и подтверждающих исполнение документов требовать не принято, в ходе судебного разбирательства выяснилось, что исполнено все, кроме выплаты образовавшейся недоплаты пенсии, пенсионный орган сделать это забыл, в настоящее время все необходимые для выплаты действия предприняты.

Панова Ю.В., - представитель УФССП по КО, - участвующего в деле в качестве заинтересованного лица, в судебном заседании жалобу полагала не подлежащей удовлетворению, пояснила, что должник сообщил судебному приставу об исполнении решения, поэтому исполнительное производство и было окончено, можно говорить о преждевременном окончании, так как в настоящее время выяснилось, что выплаты еще не произведено, но это действие, а не бездействие, и в сложившейся ситуации усматривается вина должника.

Представитель должника УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району Абрамов В.В. в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения жалобы нет, судебный пристав-исполнитель не бездействовала, сотрудники должника при получении постановления о возбуждении исполнительного производства произвели все необходимые для исполнения действия: спорные периоды включили с стаж, пересчитали размер пенсии на будущее и стали выплачивать ее в увеличенном размере, определили размер недополученной пенсии, но, к сожалению, своевременно ее к выплате не определили, по получении копии жалобы из суда в банк незамедлительно было направлено поручение на выплату, в самое ближайшее время денежные средства должны поступить на счет взыскателя.

Выслушав участников процесса и их представителей, изучив исполнительное производство и пенсионное дело, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007г. « Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 36 указанного выше Закона «1. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи…..»

На основании ст. 47 данного Закона «1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе….»

Определением суда от 14.01.2011г. производство по делу прекращено по отказу заявителя от требования в части требования обязать судебного пристава-исполнителя Князеву Т.В. осуществить надлежащие действия по исполнению решения Свердловского районного суда г. Костромы от 09.02.2010г., на основании которого был выписан исполнительный лист №.

26.02.2010г. на основании исполнительного листа № от 09 февраля 2010 года, выданного Свердловским районным судом г. Костромы, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ГУ УПФ в пользу взыскателя Михайлова Ю.В. со следующим предметом исполнения:

-обязать ГУ УПФ включить Михайлову Ю.В. в страховой стаж для начисления страховой части трудовой пенсии и в общий стаж периоды работы в <данные изъяты> № <данные изъяты> с 07.04.1999г. по 31.08.1999г.,

-произвести перерасчет назначенной страховой части трудовой пенсии с 15.10.2007г.,

- с выплатой образовавшейся задолженности.

Из материалов исполнительного производства действий судебного пристава-исполнителя, предпринятых по исполнению, не усматривается.

В материалах исполнительного производства имеется письмо УПФ РФ по г. Костроме и району от 15.03.2010г. за № о том, что решение суда от 09.02.2010г. исполнено, что Михайлову Ю.В. включен в страховой стаж для исчисления страховой части трудовой пенсии и в общий стаж период работы в <данные изъяты> № <данные изъяты> с 07.04.1999г. по 31.08.1999г. и произведен перерасчет страховой части трудовой пенсии с 15.10.2007г.

Сведений о выплате образовавшейся задолженности письмо не содержит.

26.03.2010 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства т.к. установлено фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом предмет исполнения в постановлении об окончании исполнительного производства указан неверно: обязать назначить досрочную пенсию.

Исполнением занималась судебный пристав-исполнитель Князева Т.В.

В судебном заседании установлено, и участниками процесса не оспаривается, что полного исполнения судебного решения на день разрешения спора не наступило - до настоящего времени на счет взыскателя в банке не поступила сумма образовавшейся задолженности из-за недоплаты пенсии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., между тем, должник предпринял необходимые меры к выплата данной задолженности лишь в январе 2011г.

С даты возбуждения исполнительного производства 26.02.2010г. прошло длительное время.

При таких обстоятельствах поведение судебного пристава - исполнителя по неполучению от должника информации об исполнении по всем позициям предмета исполнения, по окончании при этом исполнительного производства следует расценивать как незаконное бездействие.

          Ссылка представителя УФССП по КО на то, что усматривается преждевременное окончание исполнительного производства, что является действием, а не бездействием, не является основанием для того, чтобы считать жалобу несостоятельной. Законодатель, предусматривая право оспаривать деяния судебного пристава-исполнителя, говорит о незаконном действии ( бездействии). Если принимать во внимание именно вынесение постановления об окончании исполнительного производства при отсутствии фактического исполнения по всему предмету исполнения, то это образует незаконное действие. Но взыскатель само постановление об окончании исполнительного производства не оспаривает. Если же принимать во внимание то, что судебный пристав-исполнитель перестал принимать действия по исполнению при отсутствии фактического исполнения по всем позициям судебного акта, то такое поведение образует именно незаконное бездействие.

          Довод о вине должника, который не полностью произвел исполнение, также не может послужить основанием для отказа в удовлетворении жалобы. Должник добровольно требования пенсионера не исполнял, из-за чего тот был вынужден прибегнуть к судебной защите и принудительному исполнению, которое и входит в обязанности судебного пристава-исполнителя, невзирая на то, что должник судебное постановление исполнять не намерен.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 245-250, 254-258 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя Князевой Татьяны Владимировны при исполнении решения Свердловского районного суда г. Костромы от 09.02.2010г., на основании которого был выписан исполнительный лист №.

Решение может быть обжаловано в Костромской облсуд через Свердловский суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                Дедюева М.В.