20 января 2011 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

Председательствующего судьи Теселкиной Н.В.

при секретаре КурицынойС.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Кузнецова Валерия Александровича, Кузнецовой Жанны Николаевны к ОАО «Строймеханизация» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта, компенсацию,

     установил:

Кузнецова Ж.Н. и Кузнецов В.А. обратились в суд с иском к ОАО «Строймеханизация о взыскании неустойки (пени) составляющую на 20.10.2010 г. в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации за оплату кадастрового паспорта, необходимого для подтверждения фактической площади нежилого помещения, <данные изъяты> рублей; доплаты за разницу площадей за <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> рублей. Требования мотивировали тем, что в соответствии с условиями договора № от 03.12.2009 г. участия в долевом строительстве, ответчик обязался в предусмотренный договором срок - 30 марта 2010 года передать истцам передать истцам нежилое помещение, в подъезде № на <данные изъяты> за № площадью <данные изъяты> кв.м. входящее в состав дома, по адресу: г. Кострома, <адрес> Договор о передаче в собственность нежилого помещения был подписан сторонами 20.10.2010 года. По договору общая площадь нежилого помещения должна быть <данные изъяты> кв.м., фактически общая площадь, согласно кадастрового паспорта жилого помещения составила <данные изъяты> кв.м.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика ОАО «Строймеханизация» в пользу Кузнецовой Ж.Н. неустойку (пени) составляющую на 20.10.2010 года <данные изъяты> рублей, в пользу Кузнецова В.А. неустойку (пени) составляющую на 20.10.2010 года за <данные изъяты> дня - <данные изъяты> рублей и компенсацию за оплату кадастрового паспорта <данные изъяты> рублей, исковые требования о взыскании доплаты за разницу площадей за <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> рублей не поддержали. В обоснование заявленных уточненных требований указали, что на основании свидетельства о государственной регистрации права на нежилое помещение доля каждого участника долевого строительства составляет <данные изъяты>

В судебном заседании истцы Кузнецов В.А., Кузнецова Ж.Н. исковые требования в уточненном виде поддержали, суду пояснили, что неустойка ими рассчитана с 31 марта по 20 октября 2010 года - день передачи нежилого помещения. Право собственности зарегистрировано 01.12.2010 года. Если бы площадь помещения была такая, как указано по плану, то ответчик сам заказал бы кадастровый паспорт. Ему выдали направление в БТИ, чтобы выдали ему кадастровый паспорт, за который им пришлось платить. Договор приемки помещения им предоставили 20.10.2010 года. Раньше не предлагали принять помещение. Нежилое помещение приобрели как физические лица.

ОтветчикОАО «Строймеханизация» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, причину неявки не сообщил. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Смирнов М.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что истцы по своей инициативе оформили кадастровый паспорт и не наступили основания для выплаты разницы в стоимости площадей. Вопрос о принятии помещения откладывался по инициативе истца, так как считал, что помещение не отвечает каким то требованиям. Разницу в площадях оплатили, перечислили на счет истца. Считает, что закон о защите прав потребителей не подлежит применению, подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям Закон «Об участии в долевом строительстве».

Привлеченное в качестве государственного органа Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области своего представителя в суд не направил. Согласно заключению, представленному в суд отношения Кузнецова В.А. и Кузнецовой Ж.Н. с ОАО «Строймеханизация» по договору от 03.12.2009 года не могут регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей».

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

         Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии с пунктами 2.1.4 и 2.1.5 Договора № от 03 декабря 2009 года участия в долевом строительстве жилого дома № расположенного по <адрес> в г.Костроме, заключенного между Кузнецовым В.А. и Кузнецовой Ж.Н. (Участники долевого строительства) и ОАО «Строймеханизация (Застройщик), последний гарантировал, последний гарантировал, что дом будет сдан в эксплуатацию и акт государственной комиссии будет подписан не позднее 30 января 2010 года. Нежилое помещение (офис) будет передана Участникам долевого строительства не позднее 30 марта 2010 года.

           В соответствии с пунктами 6.3 и 6.4. Договора №, предусмотрено. Что дом будет сдан в эксплуатацию не позднее 30 января 2010 года. Нежилое помещение(офис) будет передана Участнику долевого строительства по передаточному акту не позднее 30 марта 2010 года. При этом Застройщик обязан письменно сообщить Участникам долевого строительства о завершении строительства Дома и готовности нежилого помещения к передаче.

Договор №-ОФ от 03 декабря 2009 года участия в долевом строительстве       жилого дома зарегистрирован в УФРС по Костромской области 09.12.2009 года.

        Согласно п.4.1. и п.4.2. Договора стоимость объекта на момент заключения договора составляет <данные изъяты> рублей и является окончательной и перерасчету не подлежит.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства по договору истцами выплачены ответчику. В сумме <данные изъяты> рублей каждым.

Договор передачи нежилого помещения в собственность оформлен между сторонами 20 октября 2010 года. Пунктом 9 Договора предусмотрено, что расходы по регистрации договора оплачивают Кузнецов В.А. и Кузнецова Ж.Н. Кадастровый паспорт на нежилое помещение оформлен 26.07.2010 года. За него оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

Право собственности истцов зарегистрировано в Управлении Росреестра Костромской области 01.12.2010 года -общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты> каждого.

Сторонами по делу законность заключенного договора № от 03 декабря 2009 года участия в долевом строительстве жилого дома и его условия не оспаривается.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

          Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статьям 330 и 332 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Истцами приобретено в собственность нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м. при этом истцами не определено для каких нужд ими куплено данное помещение. Доказательств, что оно приобретено для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности суду не представлено. Таким образом, суд считает правомерным довод ответчика о том, что к рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению Закон РФ « О защите прав потребителей», а подлежит применению     Федеральный закон « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст.1 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи( ст.6 Федерального закона).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации( ч.3 ст.6 Федерального закона).

Изменение срока договора рассматривается как изменение договора, которое осуществляется по правилам гл. 29 ГК. Основанием изменения договора признается, по общему правилу, соглашение сторон. Оно подлежит облечению в ту же форму, что и изменяемый договор, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком ОАО «Строймеханизация» не направляло в установленный законом срок участнику долевого строительства соответствующей информации и предложение об изменении договора в связи с тем, что строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок.

Согласно ст.8 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что вместо передачи нежилого помещения согласно условиям договора участия в долевом строительства 30.03.2010 года нежилое помещение предано истцам 20.10.2010 года.

Довод представителя ответчика о том, что просрочка в передаче квартиры истцам носит незначительный характер не свидетельствует об отсутствия права у истцов требовать взыскания неустойки за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства.      

Ответчиком суду не представлено доказательств наличия обстоятельств вины истцов в нарушении сроков принятия ими законченного строительством объекта - нежилого помещения. То есть, что отсутствует вина ответчика в невозможности своевременной передачи нежилого помещения истцам.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

          Судом установлено, истцы свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, что ответчиком не оспаривается. Ответчик ОАО «Строймеханизация» своих обязательств по договору перед истцом по передаче нежилого помещения в срок не позднее 30 марта 2010 года не выполнил.

Суду не представлено доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от обязательств, предусмотренных Договором и законом по передаче нежилого помещения в срок, установленный договором.

Исполнение порядка сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию является риском ответчика, взявшего на себя обязательства по передаче квартиры истцу в сроки установленные по соглашению сторон и не может влечь нарушение требований, установленных законом.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет неустойки     за период с 31 марта 2010 года по 20 октября 2010 года(<данные изъяты> дня), исходя из расчета(каждому истцу) составит: <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд, оценив все установленные обстоятельства по делу: сумму договора, срок просрочки обязательства и т.д. считает, что установленная законом неустойка, ее размер не соответствует последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей каждому истцу.

     Техническая инвентаризация, а также выдача гражданам документов об объектах учета осуществляются за плату, размер и порядок взимания которой устанавливаются законодательством Российской Федерации (п. 10 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 в ред. от 10.09.2004 N 477 и от 19.03.2005 N 141). Плата за проведение инвентаризации определяется договором.

Исковые требования Кузнецова В.А. о взыскании компенсации за оплату кадастрового паспорта в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат. Условиями Договора № от 03 декабря 2009 года участия в долевом строительстве и договора передачи нежилого помещения в собственность от 20.10.2010 года не предусмотрена обязанность ответчика оформлять кадастровый паспорт за свой счет. То, что ответчиком было написано письмо в адрес ГП «Костромаоблтехинвентаризация» с просьбой выдать кадастровый паспорт Кузнецову В.А. для регистрации им права собственности на недвижимое имущество не свидетельствует об обязанности ответчика произвести оплату расходов истца по выдаче ему кадастрового паспорта. Данная обязанность не проистекает из норм Закона или условий договоров заключенных между истцом Кузнецовым В.А. и ответчиком. Суду не представлено доказательств, что убытки в указном размере были понесены истцом по вине ответчика, а не по собственной инициативе. Довод истца о том, что без кадастрового паспорта ему не выплачивалась разница в метраже по площади помещения, суд считает необоснованной, так как согласно п.4.3. Договора № предусмотрено, что перечисление денежных средств участнику долевого строительство должно было осуществляться в 10-ти дневный срок после получения истцом Свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект. Право собственности истцов зарегистрировано 01.12.2010 года. Расходы истец понес 30.07.2010 года. Обязанность передать ответчиком участнику долевого строительства документов, необходимых для регистрации права собственности на нежилое помещение не свидетельствует о том, что данные документы подлежат оформлению за счет ответчика и что стоимость расходов по оформлению кадастрового паспорта входит в состав оплаты по договору № от 03.12.2009 года.

               На основании изложенного исковые требования Кузнецовой Жанны Николаевны                  Кузнецова Валерия Александровича подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей каждому.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход городского округа город Кострома государственная пошлина: <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235-237 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Кузнецова Валерия Александровича, Кузнецовой Жанны Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Строймеханизация» в пользу Кузнецова Валерия Александровича, Кузнецовой Жанны Николаевны неустойку за нарушение сроков передачи нежилого помещения в сумме     <данные изъяты> рублей каждому.

В удовлетворении исковых требований Кузнецова Валерия Александровича о взыскании неустойки в большем размере, компенсации за получение кадастрового паспорта, Кузнецовой Жанны Николаевны о взыскании неустойки в большем размере, отказать.

Взыскать с ОАО «Строймеханизация» в доход городского округа город Кострома государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Заочное решение суда может быть отменено определением Свердловского районного суда по заявлению ответчика, поданному в Свердловский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы путем принесения кассационной жалобы в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Теселкина Н.В.