дело № 2-1237

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2011 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего Лукьяновой С.Б.

при секретаре Акопян Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелепова Виктора Алексеевича к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ по городу Костроме и Костромскому району Костромской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

Шелепов М.А. обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда по г. Костроме и Костромскому р-ну КО об обязании ответчика включить ему в стаж дающий право на льготную пенсию период работы: 03.06.1985 г. по 31.07.1988 г., с 01.01.1995 г. по 22.09.1995 года, с 1.01.1992 г. по 31.12.1994 плавильщика-заливщика и плавильщика <данные изъяты> мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, достигнув возраста 50 лет, он обратился в ГУ УПФ РФ по г. Костроме с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости согласно подпункту 1 п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», в связи с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее 10 лет и при страховом стаже не менее 20 лет.

Решением комиссии ГУ УПФ РФ по г. Костроме от 07.02.2011 года № 265, указанные выше периоды его работы исключены из специального стажа, поскольку наименование должности «Плавильщик-заливщик» не предусмотрено Списком № 1, утвержденным Постановлением СМ СССР № 1173 от 22.08.1956 г., и Списком № 1, утвержденным Постановлением Кабинета министров СССР № 10 26.01.1991 года, и отказано в назначении досрочной пенсии. Считая данный отказ необоснованным, истец обратился в суд с указанными выше требованиями, мотивируя их тем, что представил в пенсионный орган все необходимые документы, подтверждающие его стаж работы во вредных условиях труда не менее 10 лет, а именно таким документом является его трудовая книжка и справка архива.

В судебном заседании истец Шелепов В.А. исковые требования поддержали по указанным выше основаниям.

Представитель ГУ УПФ по г.Костроме и Костромскому району КО Абрамов В.В.с иском не согласен суду пояснил, что указанные периоды работы истца не включены в специальный стаж, поскольку в УПФ не представлены какие либо документы, подтверждающие, что истец выполнял функции «плавильщика», поскольку в соответствии со Списком № 1, утвержденным Постановлением СМ СССР № 1173 от 22.08.1956 г., и Списком № 1, утвержденным Постановлением Кабинета министров СССР № 10 26.01.1991 года право на досрочную трудовую пенсию имеют «плавильщики», а должность истца указана «плавильщик-заливщик».

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пп 1 п.1 ст.27 Закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного ст.7 указанного закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст.7 Закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, на один год за каждый полный год такой работы мужчинам.

Списком №1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 разделом ХI Металлообработка, подразделом 1-Литейное производство предусмотрены «заливщики металла, старшие заливщики, плавильщики и их подручные, старшие плавильщики и бригадиры плавильщиков».

Списком №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991г. №10, разделом ХI «Металлообработка», подразделом 1-«Литейное производство», предусмотрены «заливщики металла», «плавильщики, их подручные …».

В указанных Списках наименование должности «плавильщик-заливщик» не указано.

Судом установлено,что ДД.ММ.ГГГГ истец, достигший возраста 50 лет, обратился в ГУ УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности на работах с вредными условиями труда.

Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 07.02.2011 года № 174 (л.д.10-11) истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.11 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-Ф3 от 17.12.2001г. из-за отсутствия требуемого специального стажа.

По представленным документам страховой стаж работы истца составляет 31 год 03 месяца 08 дней. Стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по Списку №1 составляет03 года 05 месяцев 00 дней. Это подтверждается трудовой книжкой истца и протоколом комиссии ГУ УПФ РФ по городу Костроме и Костромскому району КО (л.д.10-11).

Согласно данным трудовой книжки истца, он в период с 03.06.1985 г. по 31.07.1988 г., с 01.01.1995 г. по 22.09.1995 года, с 1.01.1992 г. по 31.12.1994 плавильщика-заливщика и плавильщика <данные изъяты>

В трудовой книжке истца отражена также запись от 01.08.1988 года следующего содержания: «в связи с введением новых условий оплаты труда подтвержден 4 разряд плавильщика литейного цеха».

Согласно приказа об увольнении Шелепова № 238 от 25.09.1995 года он уволен 22.09.1995 ода в должности плавильщика стальцеха, что подтверждается архивной справкой от 24.12.2010 года ГУ «Государственный архив КО» (л.д.5), также согласно указанной справке, оплата труда Шелепова В.А. за все спорные периоды времени произведена в полном объеме, помесячно, отвлечений от работы не имеется (л.д.6).

Занятость Шелепова В.А. в течение полного рабочего дня в должности плавильщика металла подтверждается справкой от 24.12.2010 года ГУ «Государственный архив КО» о начислении истцу заработной платы за все спорные периоды времени помесячно в полном объеме, а также актом проверки обоснованности выдачи и содержание справки, уточняющей особый характер условий труда, утвержденной начальником ГУ УПФ по г. Костроме от 25 января 2011 года, из которой следует, что рабочие дни за весь спорный период времени отработаны истцом в полном объеме на участке точного литья стальцеха.

Все представленные доказательства, свидетельствуют о том, что фактически истец работал в должности «плавильщика», наименование его должности «плавильщик-заливщик» в трудовой книжке указано произвольно.

Данный факт подтвержден также и показаниями опрошенных судом свидетелей Д. Г. которые с достоверностью подтвердили, что заливщиков на участке точного литья стальцеха в спорный период времени не имелось, Шелепов В.А. выполнял функции плавильщика.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что в спорные периоды времени, истец действительно осуществлял свою трудовую деятельность в тяжёлых условиях, фактически исполняя обязанности «плавильщика» в литейном производстве, то есть в должности и на производстве, которые включены в «Список №1 производств, работ, профессий, должностей…, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, так в Список № 1, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, а наименование его должности «плавильщик-заливщик» указано работодателем произвольно.

Суд полагает возможным включить данные периоды работы истца в его специальный трудовой стаж (всего 06 лет 10 мес. 20 дней).

Суммарный специальный трудовой стаж истца на день возникновения спорного права- достижения возраста 50 лет и обращения в пенсионный орган - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом подлежащих включению периодов работы составит 10 лет 03 мес. 20 дней, поэтому истец имеет право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости и его исковые требования в части обязания ответчика назначить ему досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 333.20 части второй НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате….либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что УПФ РФ по г. Костроме финансируется из бюджета. Специальной статьи расходов на уплату госпошлины не имеет, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ГУ УПФ РФ по г.Костроме и Костромскому р-ну КО до <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Шелепова Виктора Алексеевича - удовлетворить.

Обязать ГУ УПФ РФ по г.Костроме и Костромскому району Костромской области включить Шелепову Виктору Алексеевичу в специальный стаж, дающий ему право на назначение досрочной пенсии периоды работы с 03.06.1985 г. по 31.07.1988 г., с 01.01.1995 г. по 22.09.1995 года, с 1.01.1992 г. по 31.12.1994 в должности плавильщика-заливщика и плавильщика <данные изъяты>

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда по городу Костроме и Костромскому району Костромской области назначить Шелепову Виктору Алексеевичу досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому р-ну Костромской области госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Костромы.