2-927/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2011 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

Судьи Лукьяновой С.Б.,

При секретаре Акопян Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пузырева Сергея Викторовича к ОАО « Костромской комбинат хлебопродуктов» об обязании выдать справку,

Установил:       

Пузырев С.В. обратился в суд с иском к ОАО « Костромской комбинат хлебопродуктов» об обязании выдать справку, мотивировав тем, что ответчиком была выдана справка для истца о его занятости на предприятии, в которой наименование его должности было указано ошибочно «электромонтер», тогда фактически его работа была связана с ремонтом и зарядкой аккумуляторный батарей, тем самым работа больше соответствовала должности «аккумуляторщик». На основании указанной справки Пенсионный фонд отказал ему в принятии заявления о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что справкой специальный стаж, дающий право на специальное пенсионное обеспечение, не подтвержден. Просит обязать ответчика выдать справку, уточняющую особый характер работы и условий труда, необходимые для определения права на досрочную трудовую пенсию по старости за период работы в должности «аккумуляторщика», а не «электромонтера».

      Судебные заседания по делу назначались дважды, в т.ч. на 23 марта и 22 апреля 2011 года, однако истец в суд не явился, хотя извещен надлежаще о дате судебного заседания.

Явка истца в судебное заседание судом признана обязательной, однако, несмотря на это истец в суд не явился.

Представитель ответчика ОАО « Костромской комбинат хлебопродуктов» в судебном заседании не присутствует, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по городу Костроме и Костромскому району Костромской области в судебном заседании Абрамов В.В. заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине неоднократной неявки истца в судебное заседание.

     В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

      Поскольку ответчик не требует рассмотрения дела по существу и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,

Определил:

     Исковые требования Пузырева Сергея Викторовича к ОАО « Костромской комбинат хлебопродуктов» об обязании выдать справку оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Свердловским судом г. Костромы по заявлению истицы, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности и сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.