Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2011г. Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В., при секретаре Муравьевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская Микрофинансовая Сеть» к Поправкиной Юлии Васильевне, Ватазиной Оксане Владимировне о взыскании долга по кредитному договору,

Установил:

           08.02.2008 года на основании заявления Поправкиной Ю.В. и решения кредитного комитета Кредитно-кассового офиса «Костромской» ЗАО НДКО «ЖМС» Поправкина Ю.В. получила кредит в размере <данные изъяты> рублей согласно кредитного договора № от 08.02.2008 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 08.02.2008 года, заем был выдан под проценты из расчета процентной ставки <данные изъяты>% годовых сроком на 42 месяца.

Согласно графика возврата кредита - приложение № к кредитному договору возврат займа должен производиться ежемесячно в течение 42 месяцев с выплатой процентов за пользование деньгами, которые начисляются на остаток основной суммы.

           В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Займодавец вправе начислить и предъявить Заемщику к уплате пени (неустойку) из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, основой начисления пени является сумма основного долга и сумма подлежащих уплате процентов.

При получении кредита гарантом его возврата выступила Ватазина О.В., с которой был заключен договор поручительства № от 08.02.2008г.

            ЗАО Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская микрофинансовая сеть» обратилась в суд с иском к Поправкиной Ю.В., Ватазиной О.В. о взыскании долга по кредитному договору.

Просила взыскать в пользу ЗАО НДКО «Женская Микрофинансовая Сеть» солидарно с Поправкиной Ю.В., Ватазиной О.В. <данные изъяты> руб. - основной долг по кредиту, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойку, также просила взыскать с ответчиков госпошлину <данные изъяты> руб.

Иск обоснован тем, что по договору займа было внесено <данные изъяты> платежей, запланированный на 08.07.2010г. платеж внесен не был, что дает основания для взыскания с заемщика и поручителя в солидарном порядке задолженности по кредиту в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Кобрик А.М. заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчица Ватазина О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что заемщиком не является, но и заемщик Поправкина Ю.В. денежные средства брала взаем не для себя, а для Т, т.е. ни она сама, ни заемщик денежными средствами не пользовались, денежные средства для погашения задолженности у нее отсутствуют, она уже вносила из своих собственных денежных средств один очередной платеж по кредиту.

Дело судом рассмотрено в отсутствие заемщика Поправкиной Ю.В., которая о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.          

           В соответствии со ст. 309 ГК РФ « Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

    По норме ст. 361 ГК РФ « По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части….».

Согласно ст. 363 ГК РФ « 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя…».

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          В судебном заседании нашло подтверждение выдвинутое ЗАО НДКО «ЖМС» обоснование иска о том, что взятый ответчиком Поправкиной Ю.В. кредит своевременно не погашается, что образовалась задолженность перед ЗАО НДКО «ЖМС», которая составила <данные изъяты> руб., в том числе по основной сумме (оставшаяся сумма кредита) <данные изъяты> руб., по процентам за пользование займом за период с 03.06.2010г. по 10.12.2010г. - <данные изъяты> руб., пени с 08.07.2010г. по 21.07.2010г. - <данные изъяты> руб. Размер задолженности подтвержден расчетом, проверен судом, присутствующим в суде ответчиком не оспаривается.

            Наличие задолженности по погашению кредита дает займодавцу право потребовать уплаты всей задолженности по кредиту в солидарном порядке с заемщика и поручителя.

Оснований для снижения размера пеней по ст. 333 ГК РФ ввиду их несоразмерности не имеется.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

          Возражение Ватазиной О.В. против иска о том, что заемщиком она не является, не может послужить основанием для отказа в удовлетворении иска к ней, т.к. законом предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором.

То, что кредит брался для 3-его лица, является обстоятельствам юридически безразличным, поскольку заемщик после получения кредита вправе распорядиться им по своему усмотрению, в том числе передать кредитные средства другому лицу.

Отсутствие денежных средств для погашения основанием для освобождения от погашения не является.

То, что один из платежей по кредиту поручитель Ватазина О.В. внесла за счет собственных средств, также не является основанием для отказа в иске, поручитель обязан участвовать в погашении в том случае, если этого не делает заемщик. При невыполнении обязанности по погашению и заемщиком, и поручителем кредитор вправе произвести с них взыскание в судебном порядке.

      При обращении за взысканием <данные изъяты> руб. в суд истцом уплачена госпошлина <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., доля каждого из ответчиков составит по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., эта сумма подлежит взысканию с каждого из них в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская Микрофинансовая Сеть» солидарно с Поправкиной Юлии Васильевны, Ватазиной Оксаны Владимировны <данные изъяты> руб. - основной долг по кредиту, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойку.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская Микрофинансовая Сеть» с Поправкиной Юлии Васильевны, Ватазиной Оксаны Владимировны по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждой - госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Костромской облсуд через Свердловский суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                      Дедюева М.В.