Решение Именем Российской Федерации 1 февраля 2011 г. Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В., при секретаре Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сберегательный банк Российской Федерации в лице филиала Костромского ОСБ № 8640 к Пескову Андрею Владимировичу, Песковой Ларисе Александровне, Доброву Дмитрию Павловичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, Установил: Между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Костромского ОСБ № 8640 (далее по тексту - АКСБ) и Песковым А.В. 18.04.2007 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщик получил кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых, срок возврата кредита 18.04.2012 года. В соответствии с условиями кредитного договора уплата процентов должна осуществляться Заемщиком ежемесячно, начиная с мая 2007 года. В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование АКСБ РФ были заключены договоры поручительства с Песковой Л.А. и Добровым Д.П.. ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Костромского ОСБ № 8640 обратился в суд с иском к заемщику и поручителям о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а также уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Иск обоснован тем, что с 10.02.2010 года по кредиту образовалась просроченная задолженность, последний платеж поступил 15.06.2010 года, но в сумме недостаточной для погашения всего долга, заемщику и поручителям были направлены уведомления о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся платежи, поручители солидарно отвечают за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, задолженность определялась для взыскания на 20.10.2010 г. Банк просил взыскать солидарно с заемщика и поручителей в свою пользу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп - неустойка за просроченный основной долг, а также сумме уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В ходе рассмотрения дела Банк дважды уточнял требования. Окончательно в судебном заседании от представителя истца Гуляевой Н.В. поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором Банк просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в связи с погашением задолженности, в том числе Банк просил взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойку, также Банк просил взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину. Уточненные требования представитель поддержала по изложенным в заявлении основаниям, отметила, что договор расторгать Банк не просит, ответчики могут обратиться в Банк для достижения какого-либо соглашения по поводу порядка исполнения судебного решения. Ответчики Песков А.В., Пескова Л.А. и Добров Д.П. в судебном заседании уточненные требования признали в полном объеме, с расчетами Банка согласились, пояснили, что кредит не погашался из-за отсутствия денежных средств. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». По норме ст. 361 ГК РФ «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части….». Согласно ст. 363 ГК РФ «1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя…» Довод представителя АКСБ о том, что заемщик Песков А.В. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в судебном заседании нашел документальное подтверждение (расчет просроченной задолженности, сведения о погашении кредита). Ответчиками данное обстоятельство не оспаривается, равно как и общая сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ее распределение по составляющим: остаток задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Таким образом, признание ответчиками иска закону соответствует, прав третьих лиц не нарушает, а потому судом принимается, исковые требования подлежат удовлетворению. Истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., эта сумма и подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банка согласно ст. 98 ГПК РФ в равных долях по <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. с каждого. Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать в пользу ОАО Сберегательный банк Российской Федерации с Пескова Андрея Владимировича, Песковой Ларисы Александровны, Доброва Дмитрия Павловича солидарно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг по кредитному договору, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченный основной долг. Взыскать в пользу ОАО Сберегательный банк Российской Федерации с Пескова Андрея Владимировича, Песковой Ларисы Александровны, Доброва Дмитрия Павловича по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого - госпошлину. Решение может быть обжаловано в Костромской облсуд через Свердловский суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья: Дедюева М.В.