Решение Именем Российской Федерации 23 марта 2011г. Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В., при секретаре Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКСБ «Стратегия» (ОАО) к Романову Александру Викторовичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога, Установил: Между ОАО АКБ «Стратегия» (далее по тексту - Банк) и Романовым А.В. был заключен кредитный договор № от 01.03.2007 года о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей на покупку транспортного средства <данные изъяты> Процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения иска с ответчиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому предметом залога является автомобиль марки автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № идентификационный номер №, модель двигателя №, № кузова №, цвет кузова черный, тип транспортного средства - легковой, принадлежащий Романову Александру Викторовичу, определена его залоговая стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Проценты по кредитному договору (п.2.7) начисляются ежемесячно, подлежат уплате не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, за расчетный период (расчетный период исчисляется с 1-го числа по последний день предыдущего месяца включительно) на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня. Банк обратился в суд с иском к Романову А.В. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Просил расторгнуть кредитный договор № от 01.03.2007 года, взыскать с Романова А.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 01.03.2007 г. по процентам в общей сумме <данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., а также взыскать с Романова А.В. в пользу Банка сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №, идентификационный номер №, модель двигателя №, № кузова №, цвет кузова черный, тип транспортного средства - легковой, принадлежащий Романову Александру Викторовичу Иск обоснован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, в соответствии с п.3.2-3.3. кредитного договора имеются основания для досрочного его расторжения, взыскания задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество. Впоследствии Банк требования уточнил и просил расторгнуть кредитный договор № от 01.03.2007 года, взыскать с Романова А.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 01.03.2007 г. по процентам в общей сумме <данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., а также взыскать с Романова А.В. в пользу Банка сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № идентификационный номер № модель двигателя №, № кузова №, цвет кузова черный, тип транспортного средства - легковой, принадлежащий Романову Александру Викторовичу, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.. В судебном заседании представитель истца Хренова Ю.С. требования поддержала по изложенным в уточненном заявлении основаниям, согласилась на установление начальной продажной стоимости автомобиля в <данные изъяты> руб. Ответчик Романов А.В. исковые требования не признал, против расторжения кредитного договора, взыскания суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскания госпошлины и расходов на эксперта не возражал, не согласился с оценочной стоимостью автомашины <данные изъяты> рублей, пояснил, что он присутствовал при осмотре машины экспертом и указывал на улучшения, произведенные в машине, обратил внимание, что в машине кожаный салон, что машина была куплена в салоне новой в ДД.ММ.ГГГГ, специалист указала в заключении, что пробег автомобиля <данные изъяты> и <данные изъяты> км. - среднегодовая, а по спидометру пробег был <данные изъяты> км., он на это указал эксперту, и эксперт пояснила, что не доверяет показаниям спидометра и указала показания среднегодового пробега - <данные изъяты> км., и эта цифра неосновательно участвовала в расчете, также возражал против применения экспертом понижающего коэффициента против идентичного аналога <данные изъяты>, полагал, что коэффициент должен быть <данные изъяты> полагал, что начальная продажная стоимость автомашины должна быть определена суммой <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб., согласился на установление начальной продажной стоимости автомобиля в <данные изъяты> руб. Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ « Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ «1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает». Согласно ст. 450 ГК РФ «…2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора...» В силу ст. 453 ГК РФ «….2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора…» Выдвинутое Банком основание исковых требований о том, что ответчик Романов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ перестал уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, в судебном заседании нашло подтверждение, ответчиком не оспаривается. Неисполнение ответчиком условий кредитного договора о своевременной уплате процентов является основанием для досрочного отзыва Банком кредита, что означает расторжение кредитного договора. Данное условие предусмотрено п. 3.2 кредитного договора, подписанного сторонами, и соответствует норме ст. 450 ГК РФ, по которой стороны вправе предусмотреть в договоре и условия его расторжения. Банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора. Несвоевременная уплата процентов по кредитному договору расценивается, как существенное нарушение ответчиком его условий, является основанием для его расторжения и согласно закона. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, т.е. заемщик обязан вернуть невозвращенную часть полученного кредита, а также уплатить задолженность по нему. Размер непогашенного кредита и подлежащих уплате процентов документально подтвержден представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспаривается. С Заемщика подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб. и по основному долгу <данные изъяты> руб. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество соответствует закону. Суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета залога, которым является автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ ПТС №, идентификационный номер №, модель двигателя №, № кузова №, цвет кузова черный, тип транспортного средства - легковой, принадлежащий Романову Александру Викторовичу, в размере <данные изъяты> руб., именно эта сумма начальной продажной стоимости автомашины при обращении взыскания на нее была согласована сторонами в судебном заседании. Госпошлина с присужденной суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., эта сумма и подлежит взысканию с ответчика Романова А.В. в пользу Банка согласно ст. 98 ГПК РФ. С ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на эксперта в сумме <данные изъяты> руб., размер расходов документально подтвержден. Выводы экспертного заключения были использованы судом и сторонами для определения начальной продажной стоимости автомобиля. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Расторгнуть кредитный договор № от 01.03.2007г., заключенный между АКСБ «Стратегия» (ОАО) и Романовым Александром Викторовичем. Взыскать с Романова Александра Викторовича в пользу АКСБ «Стратегия» (ОАО) задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, госпошлину <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № идентификационный номер № модель двигателя №, № кузова №, цвет кузова черный, тип транспортного средства - легковой, принадлежащий Романову Александру Викторовичу, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Костромской облсуд через Свердловский суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья: Дедюева М.В.