Определение

11 января 2011 г. Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В., при секретаре Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаховой Юлии Анатольевны к Войсковой части 62297, Военному комиссариату Костромской области о признании действий незаконными, предоставлении жилого помещения,

Установил:

Шахова Ю.А. обратилась в суд с иском к в/ч 62297, Военному комиссариату Костромской области о признании действий незаконными, предоставлении жилого помещения.

Иск обоснован тем, что истица Шахова Ю.А. является вдовой Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ при прохождении военной службы, он проходил службу по контракту в в/ч 62297, и его военный стаж на день смерти составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> мес. Шахов А.В. состоял в очереди на получение квартиры, при в/ч 62297 он был прописан с 23 сентября 2008 года. На свое обращение к командиру в/ч 62297 с заявлением на получение благоустроенного жилого помещения, как вдове военнослужащего на основании ст. 24 ФЗ «О статусе военнослужащих», истица Шахова Ю.А. получила отказ.

Истица Шахова Ю.А. просит признать действия войсковой части 62297 незаконными, обязать войсковую часть 62297 предоставить благоустроенное жилое помещение ей и ее детям, как вдове военнослужащего, умершего при прохождении военной службы, на основании ст. 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Исковое заявление было принято к производству, возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании истица Шахова Ю.А. требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Военного комиссариата Костромской области Шушарова Л.В. в судебном заседании полагала, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Ярославский гарнизонный военный суд, так как в соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации.

Истица Шахова Ю.А. и представитель командира войсковой части 62297 Чухно Ю.Н. в судебном заседании против передачи дела на рассмотрение по подсудности в Ярославский гарнизонный военный суд не возражали.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000г. № 9 « о некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» гласит: «3. В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", статьей 25 и частью 3 статьи 254 ГПК РФ военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Иным судам общей юрисдикции и мировым судьям такие дела не подсудны. Военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и заявлениям граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы).

Истица Шахова Ю.А. не относится ни к числу военнослужащих, ни к числу бывших военнослужащих.

В этой связи Шушарова Л.В. и Чухно Ю.Н. пояснили, что свои требования истица основывает на прохождении военной службы ее супругом, следовательно, иск подсуден военному суду независимо от того, что сама истица является лишь членом семьи бывшего военнослужащего.

Данный довод представителей участников процесса суд находит убедительным.

В соответствии с п. 3. ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Свердловским районным судом г. Костромы дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, и это выявилось при рассмотрении спора.

Дело подлежит передаче по подсудности в Ярославский гарнизонный военный суд.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать гражданское дело по иску Шаховой Юлии Анатольевны к Войсковой части 62297, Военному комиссариату Костромской области о признании действий незаконными, предоставлении жилого помещения на рассмотрение в Ярославский гарнизонный военный суд.

Определение может быть обжаловано в Костромской облсуд через Свердловский суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                             Дедюева М.В.