Решение

Именем Российской Федерации

09 февраля 2011г. Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В., при секретаре Муравьевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойкова Анатолия Михайловича к УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области о зачете периодов работы в общий страховой стаж,

Установил:

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в зачете в страховой и общий стаж Бойкова Анатолия Михайловича периодов работы в <данные изъяты> с 10.09.1990г. по 15.04.1991г. и <данные изъяты> с 17.04.1991г. по 01.06.1993г. для назначения трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с отсутствием подтверждающих документов.

В соответствии с протоколом записи в трудовой книжке истца оформлены с нарушением законодательства Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях: запись об увольнении с работы из <данные изъяты> заверена подписью должностного лица и печатью отдела кадров другой организации - <данные изъяты> дата приема истца на работу в <данные изъяты> указана как ДД.ММ.ГГГГ, а приказ, который оформлял прием на работу датирован другим годом - ДД.ММ.ГГГГ

Бойков А.М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району. Просил обязать Управление пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району включить оба спорных периода работы в общий и страховой стаж для назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

Иск обоснован тем, что в спорные периоды он работал в данных организациях, поэтому периоды не зачтены в стаж неосновательно.

В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, пояснил, что работал в обеих организациях, недочеты в документах не должны отразиться на реализации его пенсионных прав, <данные изъяты> где он работал <данные изъяты>, создавался при <данные изъяты>, вероятно, из-за этого и увольнение оформлялось данной организацией, а не <данные изъяты> перерыв в работе был <данные изъяты> день, уже с ДД.ММ.ГГГГ он продолжил работу в <данные изъяты>, в указании года издания приказа о приеме на работу допущена явная описка, на работу он принимался в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Абрамов В.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, поскольку документально факт работы истца в спорные периоды не подтверждается, документы оформлены с недочетами, сотрудниками пенсионного органа выполнялись запросы в архивы, положительных результатов это не принесло.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Федерального закона « О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «1. Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет».

В силу ч. 1 ст. 10 данного закона, предусматривающей общее правило о включении периодов в страховой стаж, « 1. В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации».

Таким образом, в страховой стаж включаются периоды работы.

Суд считает, что в спорный периоды истец работал <данные изъяты>» и <данные изъяты> В основу такого вывода суд считает возможным положить пояснения самого истца, не доверять которым оснований нет.

Учитывает суд и то, что пояснения истца подтверждаются и записями о работе в его трудовой книжке, даже с учетом того, что они выполнены с отступлениями от существующего порядка оформления трудовых книжек и с недочетами.

<данные изъяты> был образован при <данные изъяты>, чем и объясняется оформление записи об увольнении из кооператива сотрудником отдела кадров <данные изъяты> с использованием печати <данные изъяты>.

В записи о приеме на работу в <данные изъяты> указано время начала работы ДД.ММ.ГГГГ, в ссылке на приказ о приеме на работу дата издания приказа указана как ДД.ММ.ГГГГ Довод истца об описке в дате издания приказа в судебном заседании не опровергнут. Кроме того, само по себе указание на приказ о приеме на работу через год после ее начала законодательству не противоречит, поскольку приказ оформляет трудовые отношения, которые возникают либо на основании трудового договора, либо на основании фактического допущения к работе.

Недочеты в оформлении записей в трудовой книжке не должны отражаться на реализации пенсионных прав истца.

На основании изложенного исковые требования о включении спорных периодов в общий и страховой стаж следует удовлетворить.

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области зачесть в страховой и общий стаж Бойкова Анатолия Михайловича периоды работы в <данные изъяты> с 10.09.1990г. по 15.04.1991г. и в <данные изъяты> с 17.04.1991г. по 01.06.1993г. для назначения трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Костромской облсуд через Свердловский суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                 Дедюева М.В.