23 июня 2011 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

Судьи Лукьяновой С.Б.

При секретаре Акопян Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Астрединовой Елены Алексеевны об отмене постановления судебного пристава-исполнителя

Установил:

Астрединова Е.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Рогулиной Л.А. об обращении взыскания на заработную плату должника от 05.04.2011 года, мотивируя тем, что 05.04.2011 года судебным приставом -исполнителем Рогулиной Л.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную заявителя в сумме .. руб. в пользу ОАО «Костромакоопцентр», а также постановлено удержать из заработной платы должника исполнительский сбор в размере .. руб., которое было направлено по месту ее работы в ИФНС по г.Костроме. Однако о возбуждении в отношении нее исполнительного производства она узнала только когда исполнительный документ поступил по месту ее работы для принудительного удержания, т.е. 27.05.2011 года, само же постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства вынесено судебным приставом -исполнителем 29.03.2010 года, в связи с чем она была лишена возможности добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, поскольку не была уведомлена надлежащем образом о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и о принудительном исполнении требований по истечении срока для их добровольного исполнения, поэтому она просит отменить постановление судебного пристава - исполнителя от 05.04.2011 года, поскольку считает его незаконным.

В судебном заседании заявитель Астрединова Е.А. не присутствует, извещена надлежаще о дате судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Свердловскому району УФССП по КО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель заинтересованного лица- ОАО «Костромакоопцентр» в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 220 п. 1 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суд в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Согласно ст.134 ч.1 п.1 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из представленных суду материалов усматривается, что обжалуемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя Рогулиной Л.А. от 05 апреля 2011 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № об обращении взыскания на заработную плату должника отменено 23 июня 2011 года и в настоящее время не носит характера действующего исполнительного документа.

Таким образом, в настоящее время законные интересы стороны заявителя не нарушаются в виду отмены обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя; производство по заявлению подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220 ГПК РФ, суд,

Определил:

Производство по делу по жалобе Астрединовой Елены Алексеевны об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Рогулиной Л.А. от 05.04.2011 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № об обращении взыскания на заработную плату должника- прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в облсуд через Свердловский районный суд г. Костромы в 10 дней