РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2011 года

Свердловский районный суд г. Костромы

в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.Б.

при секретаре Акопян Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огорельцевой Наталии Петровны к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому р-ну Костромской области о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского капитала и обязании направить средства материнского капитала на погашение долга по кредитному договору,

установил:

Огорельцева Н.П. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому р-ну Костромской области об обязании погасить ипотечный кредит ... рублей от 11.11.2010 года за счет средств материнского капитала в пределах ... руб. Требования мотивированы тем, что в связи с рождением второго ребенка А., ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан государственный сертификат на материнский капитал. С целью распоряжения средствами материнского капитала, улучшения жилищных условий семьи и несовершеннолетних детей, в порядке ст. 6.1 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" ею была приобретена двухкомнатная квартира по адресу <адрес>

<адрес>. Часть денежных средств на покупку квартиры в сумме ... руб. были получены от продажи квартиры, принадлежащей опекаемой ею бабушке С., по адресу <адрес>, где она (истица) с детьми и бабушкой С.. ранее проживали на правах членов её семьи. Остальные денежные средства в сумме ... руб., уплаченные за квартиру были получены Огорельцевой Н.П. по кредитному договору №, заключенному 11.11.2010 года между ней и Сбербанком РФ. Приобретенная квартира была оформлена в долевую собственность С. - 2/3 доли, Огорельцевой Н.П. и детей по 1/9 доли. 22 февраля 2011 года Огорельцевой Н.П. был получен отказ ГУ Управления пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому р-ну Костромской области за № направить средства государственного сертификата на материнский капитал, выданного на имя Огорельцевой Н.П. 3 сентября 2008 г., на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от 11.11.2010 года, который мотивирован тем, что квартира приобретена в долевую собственность со С. Полагает, данный отказ незаконным, поскольку к данной ситуации необоснованно применена ч.4 ст. 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в редакции ФЗ от 28 июля 2010 года № 241-ФЗ. До указанной даты, законодатель позволял приобретение жилого помещения в собственность родителей, детей и совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению. Применение положений Закона в новой редакции, по мнению истицы, нарушает её право и право её детей на улучшение жилищных условий и распоряжения средствами материнского капитала, условие установления долевой собственности на приобретаемую квартиру являлось обязательным условием защиты интересов лица, в отношении которого ею осуществляется опека.

В процессе рассмотрения дела Огорельцева Н.П. исковые требования уточнила и просила суд признать незаконным отказ ГУ Управления пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому р-ну Костромской области от 22.02.2011 года № направить средства государственного сертификата на материнский капитал, выданного на её имя на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от 11.11.2010 года. Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому р-ну Костромской области направить средства государственного сертификата на материнский капитал, выданного на её имя, на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от 11 ноября 2010 г., заключенному между ней и ОАО Сберегательным банком РФ.

В судебном заседании истица Огорельцева Н.П. и её представитель Шкаликов С.Д. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчика Абрамов В.В. и Тарасова Н.Н. с иском не согласны, считают отказ в распоряжении средствами материнского капитала соответствующим требованиям закона, суду пояснили, что в соответствии с требованиями Федерального Закона № 256-ФЗ в редакции от 28.07.2010 года № 241-ФЗ жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала оформляется в общую собственность родителей и детей, а приобретенное истицей жилое помещение приобретено в собственность владелицы сертификата Огорельевой Н.П. и её дочерей доля в праве у каждого из них по 1/9 и С.. - доля в праве 2/3. Наличие собственности в приобретаемом жилом помещении у другого лица, не входящего в круг семьи, владеющей правом на материнский капитал, С.., противоречит ч.4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ.

Представители третьего лица Костромского отделения Сберегательного Банка РФ № 8640 и Департамента социальной защиты населения Костромской области в судебном заседании не участвуют, согласно их просьбам, относительно разрешения заявленных исковых требований полагались на усмотрение суда.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Федеральный Закон № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее Закон) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 3 названного Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007 г.

Согласно п. 6.1 ст. 7 Федерального закона, заявление о распоряжении может быть подано, начиная с 01.01.2009 г. в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

В соответствии с внесением изменений в Федеральный закон от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ, в редакции ФЗ от 25.12.2008 г. N 288-ФЗ и введением в действие части 6 ст.10 и Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. N 862, лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В соответствии с п.п. «б» п.3 Правил в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала;

В п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского семейного капитала на улучшение жилищных условий определен перечень документов, которые предоставляются лицом, получившим сертификат, в территориальный орган Пенсионного фонда РФ в дополнение к документам, указанным в п. 6 Правил, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья.

Судом установлено, что Огорельцева Н.П. является владелицей государственного сертификата на материнский капитал №, выданного ей ГУ УПФ по г.Костроме и Костромскому р-ну КО 03.09.2008 года.

11 ноября 2010 года между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) и Огорельцевой Н.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого истице был предоставлен ипотечный кредит в сумме ... рублей на приобретение объекта недвижимости - ... квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д.21-22).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору, согласно п.2.1.2 Договора заемщик предоставил залог (ипотеку) приобретенной квартиры в соответствии с договором купли-продажи-квартиры.

30.11.2010 года Огорельцева Н.П., действующая за себя, несовершеннолетних детей Д., ДД.ММ.ГГГГрождения и А. ДД.ММ.ГГГГ.рождения, а также, как опекун недееспособной С.. приобрела по договору купли-продажи квартиру, расположенную по <адрес>, стоимостью ... рублей, квартира приобретена в долевую собственность С.. - 2\3 доли, Огорельцевой Н.П., А., Д. по 1\9 доле, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.25, 26-29).

Полученная Огорельцевой Н.П. сумма ипотечного кредита - ... рублей была направлена на частичную оплату за приобретенную квартиру, что предусмотрено п.3 Договора.

Остальная часть денежных средств на приобретение квартиры в сумме ... руб. были получены от продажи квартиры 13.11.2010 г., принадлежащей опекаемой С.., по адресу <адрес>, где Огорельцева Н.П. с детьми ранее проживали на правах членов семьи собственника квартиры С. (л.д.16-18), отчуждение указанного жилого помещения произведено Огорельцевой Н.П., как опекуном бабушки С.. на основании приказа Комитета СЗН, опеки и попечительства г.Костромы № от 20.10.2010 года, которым предусмотрено обязательство опекуна Огорельцевой Н.П. одновременно с продажей квартиры, приобрести в собственность С. 2\3 доли квартиры по <адрес> ( л.д.15),

20.01.2011 года Огорельцева Н.П. обратилась в ГУ УПФ по г.Костроме и Костромскому р-ну Костромской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, где указала вид расходов - на погашение основного долга по кредиту на приобретение жилья, с приложением всех необходимых документов, перечисленных в п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала (л.д.96-112).

22.02.2011 года ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому р-ну Костромской области отказало Огорельцевой Н.П. в направлении средств государственного сертификата на материнский капитал, выданного на её имя 03 сентября 2008 г., на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от 11.11.2010 года, отказ мотивирован тем, что в соответствии с требованиями ст. 10 ч.4 Федерального Закона № 256-ФЗ в редакции от 28.07.2010 года № 241-ФЗ жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала оформляется в общую собственность родителей и детей, а приобретенное истицей жилое помещение приобретено в собственность владелицы сертификата Огорельевой Н.П. и её дочерей доля в праве у каждого из них по 1/9 и С. - доля в праве 2/3. Наличие собственности в приобретаемом жилом помещении у другого лица, не входящего в круг семьи, владеющей правом на материнский капитал, С. противоречит требованиям закона (л.д.94-95).

Суд считает данный отказ не основанным на законе по следующим основаниям.

Как указано судом выше, перечень направления средств материнского капитала, указанный в ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ, является исчерпывающим, одним из таких направлений является улучшение жилищных условий.

Виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, определены в ст. 10 указанного Закона и пунктах 2,3 Правил направления средств (части средств) материнского семейного капитала.

Из анализа указанных правовых норм следует, что такой вид расходов средств материнского капитала, как погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья, является самостоятельным видом расходов указанных средств, в связи с чем ссылка ответчика в отказе на п.п1 ч.1 и ч.4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ, которые предусматривают иной вид расходов средств материнского капитала (приобретение жилья с использование средств материнского капитала), является несостоятельной, в указанном случае необходимо было проверить соблюдено ли условие Закона о целевом использовании средств материнского капитала на улучшение жилищных условий.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор истицей заключен с целью улучшения жилищных условий её семьи, приобретения квартиры и оплаты заемных по кредиту средств по договору купли-продажи, что подтверждается всеми представленными по делу доказательствами.

Так, судом установлено, что до момента приобретения двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>, общей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой ... кв.м., Огорельцева Н.П. с двумя несовершеннолетними детьми проживали в однокомнатной квартире, принадлежащей её бабушке С. по адресу <адрес> и имели право пользования указанной квартирой на правах членов семьи собственника жилого помещения, общей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой ... кв.м.

При этом, С. являлась и является членом семьи Огорельцевой Н.П., что подтверждено в судебном заседании пояснениями истицы и показаниями свидетеля П. - сына С. материалами гражданского дела № 2-1012/2009 года о признании недееспособной С., из которых усматривается, что Огорельцева Н.П., как член семьи С. обращалась в суд с указанным заявлением, а в последствии, как член семьи С. была назначена её опекуном. С. и Огорельцева Н.П. проживали и проживают одной семьей, ведут общее хозяйство на протяжении многих лет.

Поэтому ссылка ответчика на то обстоятельство, что С. не входит в круг членов семьи владелицы сертификата, является необоснованной и в суде своего подтверждения не нашла.

Поскольку основная часть денежных средств на приобретение квартиры в сумме ... рублей принадлежала недееспособной С. от продажи принадлежащей ей квартиры в результате договор купли-продажи от 13.11.2010 года, её доля в праве на приобретаемую квартиру в <адрес> была определена в большем размере, чем у Огорельцевой Н.П. и несовершеннолетних детей - 2\3 доли, доли истицы и детей в праве собственности на приобретаемое жилое помещение по 1/9 доле, пропорциональны размеру вложенных в покупку квартиры истицей кредитных средств - ... руб.

В результате приобретения квартиры за счет кредитных средств банка, семьей Огорельцевой Н.П., в состав которой входит и С. она и несовершеннолетние дети стали собственниками 1/3 доли квартиры, что составляет ... кв.м. общей площади квартиры и ... кв.м. жилой площади, таким образом, бесспорно произошло улучшение жилищных условий истицы, как владелицы сертификата на материнский капитал.

При этом все представленные истицей документы в ГУ УПФ по г.Костроме безусловно подтверждают, что средства кредитного договора, заключенного с Банком, были направлены именно на приобретение жилья, т.е. кредитный договор заключался исключительно для целей приобретения жилого помещения для семьи истицы, в том числе и для несовершеннолетних детей.

При этом, изменение редакции ч.4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ, вступившие в силу 02.08.2010 года о том, что жилое помещение должно быть приобретено только в собственность родителей и детей, не может быть распространено на указанные правоотношения сторон, т.к. жилое помещение истицей приобретено 30.11.2010 года без использования средств материнского капитала (п.п.1 ч.1 ст. 10 Закона), на заемные (кредитные) средства и денежные средства члена её семьи Стружак Г.Ф., в указанном случае Огорельцева Н.П. заявляет о своем праве на использовании средств материнского капитала уже на не приобретение жилья, а на погашение долга по кредитному договору (ч.6 ст. 10 Закона).

В данном случае отказ ответчика, основанный на формальном исполнении требований 2,3 Правил направления средств (части средств) материнского семейного капитала не соответствует целям Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ и смыслу ст. 38 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что полученные денежные средства по кредитному договору были направлены истицей на улучшение жилищных условий её семьи, в связи, с чем отказ ответчика в удовлетворении заявления по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала является незаконным, а исковые требования истицы подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Огорельцевой Наталии Петровны удовлетворить.

Признать незаконным отказ ГУ Управления пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому р-ну Костромской области от 22.02.2011 года № направить средства государственного сертификата на материнский капитал, выданного на имя Огорельцевой Наталии Петровны 03 сентября 2008 г., на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от 11.11.2010 года.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому р-ну Костромской области направить средства государственного сертификата на материнский капитал, выданного на имя Огорельцевой Наталии Петровны 03 сентября 2008 г., на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от 11 ноября 2010 г., заключенному между Огорельцевой Наталией Петровной и ОАО Сберегательным банком Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 10 дней.

Судья -