Дело № 2-2163/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года. г. Кострома. Свердловский районный суд города Костромы в составе: председательствующего судьи Ворониной М.В., с участием заявителя Антоновой О.Ю., судебного пристава-исполнителя Отчиной И.А., представителя АКБ «Стратегия»(ОАО) Костаревой О.В., при секретаре Наместниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Антоновой Ольги Юрьевны о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, установил: Антонова О.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, указав в обоснование, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району Отчиной И.А. 12 апреля 2011 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному листу №, выданному Свердловским районным судом г. Костромы, согласно которому на ее заработную плату обращено взыскание, удержания должны производится ежемесячно в размере 50% от заработной платы. Постановление считает незаконным и нарушающим ее конституционное право на достойную жизнь. Ее оклад составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Удержание в размере 50% приведет к тому, что она будет получать заработную плату в размере значительно ниже прожиточного минимума, установленного на территории Костромской области. Уменьшение размера удержаний из ее заработной платы до 5% позволит соблюсти баланс между интересами государства в виде принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта и ее конституционным правом на достойную жизнь. О вынесенном постановлении ей стало известно 10.05.2011 г. от ее работодателя, в связи с чем считает, что срок для обжалования постановления следует исчислять с указанной даты. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 12.04.2011 г. в части установления 50% размера удержания из заработной платы, уменьшить размер ежемесячных удержаний из ее заработной платы до 5%. В судебном заседании Антонова О.Ю. поддержала заявленные требования, суду пояснила, что она работает в детском саду № младшим воспитателем, ее оклад составляет <данные изъяты> руб., согласно расчетного листка за апрель 2011 г. ей на начислено <данные изъяты> руб.. Ей необходимо оплачивать коммунальные платежи в размере около <данные изъяты> руб. ежемесячно, кроме того, на иждивении у нее находится дочь, которая обучается в вузе по очной форме обучения. Иных источников дохода, кроме заработной платы, она не имеет. Полагала возможным ежемесячно производить отчисления в размере <данные изъяты> руб.. Судебный пристав-исполнитель Отчина И.А. разрешение данного спора оставила на усмотрение суда. Представитель взыскателя - АКБ «Стратегия» Костарева О.В., действующая по доверенности, с требованиями Антоновой О.Ю. не согласна, считает, что все действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованны. Пояснила, что в настоящее время задолженность Антоновой О.Ю. перед банком составляет <данные изъяты> Должник в течение длительного времени не исполняла своих обязательств по возврату денежных средств кредитору. При установлении размера ежемесячных удержаний из заработной платы должника в размере 5% будут существенно нарушены права и интересы банка как взыскателя. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату. В силу ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещение вреда причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. Как видно из материалов дела решением Свердловского районного суда г. Костромы от 11.08.2008 г. с Антоновой О.Ю. в пользу АКБ «Стратегия» (ОАО) взыскано по кредитному договору: остаток задолженности по основному долгу <данные изъяты> задолженность по процентам <данные изъяты> повышенные проценты за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты> а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> Решение суда вступило в законную силу. После вступления решения в законную силу для его принудительного исполнения был выдан исполнительный лист и 5 сентября 2008 года он поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю. 5 сентября 2008 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району УФССП по КО Отчиной И.А. от 12 апреля 2011 года обращено взыскание на заработную плату должника Антоновой О.Ю., в соответствии с постановлением удержания из заработной платы Антоновой О.Ю. должны производится ежемесячно в размере 50%. Исследуя вопрос о своевременности обжалования заявителем вынесенного 12 апреля 2011 года постановления суд установил, что ни в материалах исполнительного производства, ни в судебном заседании не добыто доказательств того, что о вынесенном постановлении заявитель узнала ранее указанной ею даты, а именно 10 мая 2011 года при получении заработной платы и выдаче расчетного листка за апрель 2011 года, поскольку материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении ей копии оспариваемого постановления, и в судебном заседании судебный пристав-исполнитель также пояснила, что копия постановления Антоновой О.Ю. не направлялась. А потому при таких обстоятельствах, учитывая, что заявление подано в суд 12 мая 2011 года, суд приходит к выводу о том, что заявителем срок обжалования не пропущен. Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании и подтверждается материалами исполнительного производства, после реализации заложенного имущества - полуприцепа Марка прицепа - у должника по возбужденному 05.09.2008 г. исполнительному производству Антоновой О.Ю. отсутствует какое-либо имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание. Принимая решение об обращении взыскания на заработную плату должника Антоновой О.Ю., она исходила из того, что сумма долга в размере <данные изъяты> руб. является значительной, в связи с чем ей было вынесено постановление, которым был установлен размер удержания из заработной платы должника в размере 50%, что не превышает максимальный размер удержаний, установленный ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако с вынесенным постановлением нельзя согласиться. В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительному документу не может быть обращено на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-0-0 следует, что по смыслу части второй ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи со ст. 4 данного Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Судом установлено, что Антонова О.Ю. работает в МДОУ ЦРР Детский сад № в должности младшего воспитателя, ее базовый оклад составляет <данные изъяты> руб.. Иных доходов, кроме заработной платы, Антонова О.Ю. не имеет. В материалах дела имеется расчетный листок Антоновой О.Ю. за апрель 2011 г., из которого следует, что за указанный месяц ей начислено <данные изъяты> руб.. Из справки ВУЗ усматривается, что дочь заявителя Антонова М.А. является студентом очной формы обучения факультета <данные изъяты>, получает стипендию в размере <данные изъяты> руб. Постановлением администрации Костромской области от 25.04.2011 г. № 129-а установлена величина прожиточного минимума за первый квартал 2011 г. для трудоспособного населения в размере 6737 руб. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что удержание из заработной платы Антоновой О.Ю. в размере 50% приведет к тому, что она будет получать заработную плату в размере значительно ниже прожиточного минимума, установленного на территории Костромской области. Учитывая позицию заявителя о том, что она может ежемесячно уплачивать по исполнительному листу <данные изъяты> руб., что примерно соответствует 15%, и уменьшение размера удержаний до 15% позволит соблюсти баланс между интересами сторон исполнительного производства в виде принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта и ее конституционным правом на достойную жизнь, суд считает, что размер удержаний следует уменьшить до 15%, в связи с чем оспариваемое постановление в части установленного размера удержаний подлежит отмене. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Заявление Антоновой Ольги Юрьевны удовлетворить частично. Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Костромы УФССП по Костромской области Отчиной И.А. от 12.04.2011 года об обращении взыскания на заработную плату должника в части установленного размера удержаний признать незаконным, уменьшив размер удержаний из заработной платы Антоновой О.Ю. до 15%. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме. Судья: М.В. Воронина