Дело № 2-2051/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года.                                                                                                             г. Кострома.

        Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Ворониной М.В.,

с участием прокурора Гришиной А.А.,

представителя ответчика Голубева В.А.,

третьего лица - представителя Главного управления МЧС России по Костромской области Жидкова А.Б.,

при секретаре Наместниковой С.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Костромы в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Костромское предприятие по обслуживанию пассажиров автобусными перевозками» об обязании устранить имеющиеся нарушения законодательства о пожарной безопасности,

у с т а н о в и л:

        Прокурор г. Костромы обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ЗАО «Костромское предприятие по обслуживанию пассажиров автобусными перевозками» об обязании устранить имеющиеся нарушения законодательства о пожарной безопасности, указав, что прокуратурой г. Костромы в порядке надзора за соблюдением законодательства о пожарной безопасности с привлечением сотрудника Территориального отдела Государственного пожарного надзора города Костромы 09.02.2011 года проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в деятельности закрытого акционерного общества «Костромское предприятие по обслуживанию пассажиров автобусными перевозками».В ходе проверки выявлены нарушения указанного законодательства.Установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику и используется для эксплуатации автобусного вокзала.ЗАО «Костромской автовокзал» в помещениях автобусного вокзала допустило следующие нарушения требований закона:

1) объект не оборудован выводом сигнала о срабатывании автоматической пожарной сигнализации на пульт единой службы спасения (в нарушение п. 12 НПБ 110-03);

2) лестничные марши со второго на первый этаж, коридор второго этажа и второй эвакуационный выход из автовокзала на перрон отделаны горючими материалами с несоответствующими требованиям показателей пожарной опасности (масленая краска на стенах);

3) на путях эвакуации (коридоры, лестничные клетки, тамбуры) присутствуют различные горючие предметы (мебель) и оборудование, препятствующие свободной эвакуации из здания;

4) не проведены испытания наружных стационарных пожарных лестниц, установленных на зданиях;

5) открытая автобусная стоянка не укомплектована буксировочными тросами (штангами), согласно норм положенности;

6) в помещении электрощитовой находятся посторонние горючие предметы;

7) автоматическая пожарная сигнализация выполнена с нарушением норм и требований (в нарушение НПБ 88-01 «Установка пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»):

к прибору приемно-контрольному подключены шлейфы с пожарными извещателями. Не предусмотрен раздельный сигнал АПС и СОУЭ в режимах «Пожар», «Тревога» и «Неисправность» в помещении с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений (в нарушение п. 12.48 НПБ 88-2001*, п. 9.6 РД 78.145-93);

шлейфы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре проложены за подвесным потолком в коридоре и помещениях второго этажа не закреплены к строительным конструкциям с соответствующим шагом крепления между скобами (гвоздями) (в нарушение п. 12.21.18 Пособия к применению РД 78.145.93);

прибор контрольно-учетный пожарный, прибор системы оповещения смонтированы на горючем основании (масленая краска) (в нарушение п.12.49 норм пожарной безопасности «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» НПБ 88-2001);

пространство за подвесным потолком (коридор 2-го этажа, кабинеты на 2-м этаже) превышающее 0,4 метра не защищено пожарными извещателями (в нарушение п. 11 табл. 2, примечания 2 НПБ 110-03);

провода и кабели соединительных линий системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре за подвесным потолком (второй этаж) проложены не в строительных конструкциях, коробах или каналах из негорючих материалов (в нарушение п. 3.9 НПБ 101-03);

шлейф пожарной сигнализации в коридоре касс 1-го этажа здания проложен параллельно силовым линиям электропроводки на расстоянии 25 мм (в нарушение п. 12.67 НПБ 88-2001);

на объекте отсутствует дублированная световая сигнализация, подключенная к системе оповещения людей о пожаре;

настенные речевые оповещатели (в помещениях здания) установлены на расстоянии менее 15 см от уровня потолка до верхней части оповещателя (в нарушение п. 3.21 НПБ 104-03);

на приборе системы оповещения отсутствует заземление (в нарушение п. 15.1 НПБ 88-01*);

пожарные извещатели в помещения касс смонтированы на потолке вплотную к стене (в нарушение п. 12.28 ПНБ 88-01);

прибор приемно-контрольной пожарный при переводе в режим резервного электроснабжения не работает (в нарушение п. 14.3 НПБ 88-01).

        Просит обязать ответчика в срок до 30.06.2011 года устранить имеющиеся нарушения законодательства о пожарной безопасности:оборудовать объект выводом сигнала о срабатывании автоматической пожарной сигнализации на пульт единой службы спасения;убрать отделку горючими материалами на лестничных маршах со второго на первый этаж, коридоре второго этажа и втором эвакуационном выходе из автовокзала на перрон;

убрать различные горючие предметы (мебель) и оборудование препятствующие свободной эвакуации из здания с путей эвакуации (коридоры, лестничные клетки, тамбуры); провести испытания наружных стационарных пожарных лестниц, установленных на зданиях; укомплектовать открытую автобусную стоянку буксировочными тросами (штангами), согласно норм положенности; убрать посторонние горючие предметы из помещения электрощитовой; привести автоматическую пожарную сигнализацию в соответствие нормам и требованиям НПБ 88-01 «Установка пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования».

        В процессе рассмотрения дела прокурор г. Костромы отказался от требования в части обязания ответчика убрать отделку горючими материалами на лестничных маршах со второго на первый этаж, коридоре второго этажа и втором эвакуационном выходе из автовокзала на перрон;

убрать различные горючие предметы (мебель) и оборудование препятствующие свободной эвакуации из здания с путей эвакуации (коридоры, лестничные клетки, тамбуры); провести испытания наружных стационарных пожарных лестниц, установленных на зданиях; укомплектовать открытую автобусную стоянку буксировочными тросами (штангами), согласно норм положенности; убрать посторонние горючие предметы из помещения электрощитовой; привести автоматическую пожарную сигнализацию в соответствие нормам и требованиям НПБ 88-01 «Установка пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» в связи с их добровольным устранением ответчиком.

        В судебном заседании помощник прокурора г. Костромы Гришина А.А. требования об обязании ответчика оборудовать объект выводом сигнала о срабатывании автоматической пожарной сигнализации на пульт единой службы спасения поддержала, срок для устранения данного нарушения просила предоставить до 01.12.2011 года.

        Представитель ответчика - Голубев В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал.

        В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

        Сторонам разъяснены содержание, значение и последствия признания иска

Признание иска по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

        Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, исходя из финансового положения ответчика, считает возможным уменьшить размер госпошлины до <данные изъяты> руб..

        Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

        Исковые требования прокурора г. Костромы удовлетворить.

        Обязать ЗАО «Костромское предприятие по обслуживанию пассажиров автобусными перевозками» в срок до 1 декабря 2011 года оборудовать объект - здание автовокзала, расположенное по адресу: <адрес> - выводом сигнала о срабатывании автоматической пожарной сигнализации на пульт единой службы спасения.

        Взыскать с ЗАО «Костромское предприятие по обслуживанию пассажиров автобусными перевозками» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб..

        Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Костромской областной суд с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья:                                                                                                     М.В. Воронина