Дело № 2-1295/2011 Именем Российской Федерации 28 апреля 2011 года. г. Кострома. Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Ворониной М.В., с участием истца Котельникова О.Е., при секретаре Наместниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельникова Олега Евгеньевича к ОАО «Костромаспиртпром» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, установил: Котельников О.Е. обратился в суд с иском к ОАО «Костромаспиртпром» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что он работал с 07.08.2008 г. у ответчика инженером-электроником. 30.04.2010 г. в связи с ликвидацией предприятия он был уволен по сокращению. Окончательный расчет по заработной плате в день увольнения с ним произведен не был, выходное пособие также не выплачено до настоящего времени. Ответчик задолженность в размере <данные изъяты> руб. выплачивать отказывается, ссылаясь на отсутствие денег на счете. В течение 6 месяцев (с марта 2010 г. по август 2010 г.) он не получал заработную плату, что негативно отразилось на семейном бюджете, образовались долги. Причиненный действиями ответчика моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб.. Размер процентов на основании ст. 236 ТК РФ на сумму задолженности <данные изъяты> составляет <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> проценты (денежную компенсацию) в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что на сегодняшний день никаких денежных сумм ему не выплачено. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствии в суд не поступало, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика требования не признавал, пояснив, что, по его мнению, данные отношения не регулируются нормами трудового законодательства, истец был уволен после введения процедуры конкурсного производства и в данном случае требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов, в который включены и требования истца. В соответствии со ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, в связи с чем не могут быть взысканы проценты по ст. 236 ТК РФ и компенсация морального вреда. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Как видно из материалов дела, истец работал в ОАО «Костромаспиртпром» в должности инженера-электроника с 07.08.2008 г., 30.04.2010 г. уволен в связи с ликвидацией предприятия по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 5). Как следует из справки, выданной ОАО «Костромаспиртпром», задолженность предприятия перед истцом составляет <данные изъяты> в том числе: выходное пособие <данные изъяты> компенсация при увольнении <данные изъяты> заработная плата за апрель 2010 г. <данные изъяты>., за март 2010 г. <данные изъяты>. (л.д. 4). В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором. В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Поскольку в нарушение ст. 140 ТК РФ указанные суммы истцу не выплачены до настоящего времени, то они подлежат взысканию с ответчика. При этом доводы ответчика о том, что взыскание задолженности по заработной плате не может быть произведено, поскольку в отношении должника введена процедура конкурсного производства, не могут быть приняты судом как противоречащие действующему законодательству. Так, согласно п. 11 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В силу ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 95 указанного Федерального закона мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на требования о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о возмещении морального вреда. Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции. Не могут быть приняты и доводы представителя ответчика о том, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за задержку оплаты труда и компенсации морального вреда, поскольку в силу ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с момента введения конкурсного производства прекращается начисление неустоек, процентов как противоречащие положениям ст.ст. 16, 95 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, статьи 236 и 237 ТК РФ не предусматривают возможности установления в специальных федеральных законах каких-либо норм-изъятий, ухудшающих трудовые права работников. Также в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» указано, что при применении правил о прекращении начисления финансовых санкций за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей с момента введения соответствующей процедуры банкротства (абзац девятый пункта 1 статьи 81, абзац третий пункта 2 статьи 95, абзац третий пункта 1 статьи 126 Закона) судам следует учитывать, что указанное последствие наступает в отношении требований об имущественных взысканиях, предполагающих их начисление и, соответственно, определение размера в зависимости от продолжительности периода просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Таким образом, названные правила подлежат применению, в частности, в отношении пеней за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин (статья 75 НК РФ, статья 349 ТК РФ), за несвоевременный возврат бюджетных средств, предоставленных на возвратной основе, и платы за пользование данными средствами (пункт 11 статьи 76,статьи 290,291 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Таким образом, подлежат частичному удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ по которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы, на сумму задолженности подлежит начислению компенсация, предусмотренная приведенной нормой статьи 236 ТК РФ. Истец просит начислить проценты, начиная со дня, следующего за днем его увольнения, и по 02.02.2011 г. При исчислении компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ суд учитывает ставку рефинансирования, действующую с 30 апреля 2010 года - 8 % (Указание ЦБ РФ от 29.04.2010 г. № 2439-У), с 1 июня 2010 года - 7,75 % (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У), количество дней задержки заработной платы. Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом, является неправильным, поскольку не соответствует требованиям ст. 236 ТК РФ, а именно неправильно определено количество дней задержки выплаты, также истцом при выполнении расчета ошибочно была применена только ставка рефинансирования в размере 8 %, действовавшая на день увольнения истца. Компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> и рассчитывается по следующему принципу: <данные изъяты> : 100 : 300 х 8 х 31 = <данные изъяты> где <данные изъяты> - сумма невыплаченной заработной платы, 8 - ставка рефинансирования, 31 - дни задержки заработной платы с 01.05.2010 г. по 01.06.2010 г. <данные изъяты> : 100 : 300 х 7,75 х 247 = <данные изъяты> где <данные изъяты> - сумма невыплаченной заработной платы, 7,75 - ставка рефинансирования, 247 - дни задержки заработной платы с 01.06.2010 г. по 02.02.2011 г. Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истца, в частности, право на своевременное получение заработной платы, расчета при увольнении, то в соответствии со ст. 237 ТК РФ истец вправе требовать взыскания с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер допущенных нарушений трудовых прав истца, длительность задержки заработной платы, степень причиненных страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в <данные изъяты> рублей. В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, в размере <данные изъяты> В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Котельникова Олега Евгеньевича удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Костромаспиртпром» в пользу Котельникова Олега Евгеньевича задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> ( <данные изъяты>). В удовлетворении остальной части иска Котельникова Олега Евгеньевича отказать. Взыскать с ОАО «Костромаспиртпром» в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере <данные изъяты> Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за март и апрель 2010 года в сумме <данные изъяты> обратить к немедленному исполнению. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об его отмене с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в течение десяти дней по истечении срока, установленного для подачи ответчиком заявления об его отмене, а если такое заявление будет подано - в течение десяти дней с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения суда - в Костромской областной суд с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы. Судья: М.В. Воронина