Дело 2-1797/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 мая 2011 года. г. Кострома. Свердловский районный суд города Костромы в составе: председательствующего судьи Ворониной М.В., при секретаре Наместниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сторожева Олега Юрьевича, Сторожевой Татьяны Витальевны, Ивановой Натальи Олеговны к ООО «Комфорт» о возложении обязанности по проведению ремонта, проведению перерасчета, взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Сторожев О.Ю., Сторожева Т.В., Иванова Н.О. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Комфорт» о возложении обязанности по проведению ремонта, проведению перерасчета, взыскании компенсации морального вреда, указав, что они являются долевыми собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится в управлении ООО «Комфорт», в соответствии с п. 2.1.1 договора управления многоквартирным домом ответчик обязался обеспечить обслуживание и текущий ремонт общедомового имущества, в соответствии с п. 2.1.2 ответчик обязался оказывать за плату коммунальные услуги. В их квартире в период с октября 2010 г. по настоящий момент отопление не соответствует норме. Неоднократно они обращались в управляющую организацию с требованием произвестиперерасчет платы за указанные услуги в связи с ненадлежащим их качеством. Однако корректировки платы не последовало. Также в квартире отсутствует естественная вентиляция. Согласно заключению эксперта Торгово-Промышленной палаты Костромской области от 24.12.2010 г. температура в помещениях их квартиры не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, естественная вентиляция находится в нерабочем состоянии. УК ООО «Комфорт» является исполнителем коммунальных услуг. Просили суд обязать ООО «Комфорт» произвести ремонт систем вентиляции в квартире № д. № по <адрес>; произвести перерасчет платы за отопление в квартире № д. № по <адрес> с октября 2010 г. по март 2011 г.; взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому; взыскать с ответчика в пользу Сторожева О.Ю. стоимость проведения экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в том числе 25 % в доход государства и 25% в пользу КООО - общество защиты прав потребителей «Наше право». В дальнейшем представили уточненное исковое заявление, в котором в качестве ответчика указали также ОАО «ТГК-2», просили обязать ООО «Комфорт» произвести ремонт систем вентиляции в квартире № д. № по <адрес>; обязать надлежащего ответчика произвести перерасчет платы за отопление в квартире № д. № по <адрес> с 30 ноября 2010 г. по апрель 2011 г.; взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому; взыскать с ответчика в пользу Сторожева О.Ю. стоимость проведения экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в том числе 25 % в доход государства и 25% в пользу КООО - общество защиты прав потребителей «Наше право». В судебном заседании истцы Сторожев О.Ю., Сторожева Т.В. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Истец Иванова Н.О. в судебном заседании не присутствует, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Представитель КООО-ОЗПП «Наше право» Зыбарев И.А. поддержал уточненные исковые требования. Представитель ответчика - ОАО «ТГК-2» - в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать без своего участия, в представленном отзыве указал, что ОАО «ТГК-2» не является исполнителем коммунальных услуг по адресу проживания истцов, исполнителем коммунальных услуг по данному адресу является ООО «Комфорт». Ответчик - ООО «Комфорт» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствии в суд не поступало, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истцов дело рассматривается в порядке заочного производства. Выслушав истцов, представителя КООО-ОЗПП «Наше право», изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Сторожевой Т.В., Сторожеву О.Ю., Ивановой Н.О., доля каждого из них в праве собственности составляет 1/3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38). В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Как следует из договора управления многоквартирным домом, ООО «Комфорт» (управляющая компания) является управляющей организацией, обслуживающей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 25-30), в котором находится принадлежащая истцам квартира. В соответствии с п.п. 2.1.1., 2.1.2. договора управления ООО «Комфорт» обязалось обеспечивать за плату обслуживание и текущий ремонт общедомового имущества многоквартирного жилого дома, оказывать за плату коммунальные услуги в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ, с нормами разделов 3 и 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Управляющая компания организует собственными силами или с привлечением специализированных организаций предоставление собственникам коммунальных услуг (п. 1.1. договора управления). Таким образом, ООО «Комфорт» осуществляет предоставление коммунальных услуг, обеспечивает обслуживание и текущий ремонт общедомового имущества многоквартирного жилого дома, а потому является надлежащим ответчиком по делу. Согласно пункту 6 Правил к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по отоплению, т.е. поддержанию в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 Приложения № 1 к Правилам. Одним из требований к качеству коммунальных услуг является обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 °С, а в угловых комнатах - не ниже +20°С. Отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается (пункт 15 приложения № 1 Правил). Согласно заключения эксперта от 24.12.2010 г., в результате проведенных замеров микроклимата в квартире истцов по адресу: <адрес>, получены результаты: температура в комнате + 15,5; температура в прихожей + 15,2; температура на кухне + 15,2. Температура прямого и обратного трубопроводов в районе приборов отопления составила: температура прямого трубопровода отопления в комнату +19, обратного +17; температура прямого трубопровода отопления на кухне +41; обратного +28. Температура в помещениях квартиры не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Естественная вентиляция находится в нерабочем состоянии (л.д. 20-21). Представленным экспертным заключением подтверждается несоблюдение ответчиком действующих нормативных требований к предоставляемым истцам коммунальными услугами. Температура воздуха в квартире истцов при измерении составила в комнате + 15,5°С, в прихожей + 15,2°С; на кухне + 15,2°С, что не соответствует ГОСТу Р51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги», которым установлена нормативная температура в жилых помещениях и кухнях не ниже +18 °С. Представленное истцами экспертное заключение ничем не опровергнуто. В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). В соответствии с ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Условия изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приводятся в Приложении № 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307. В соответствии с п. 60, 61 постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением № 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением. При перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при проведении 1 раз в год профилактических работ в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости непредставленных коммунальных услуг. Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг (или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества) для осуществления перерасчета суммы оплаты содержится в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307. Согласно Разделу 8 Правил в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе.В случае если, сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем.В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается: а) время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; б) время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67-69 Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Судом установлено, что Сторожевым О.Ю. на имя директора ООО «Комфорт» подавались заявления о проведении ремонта вентиляционных каналов, а также проведении перерасчета коммунальных услуг за отопление и горячую воду в связи с отсутствием в квартире горячей воды и низкой температурой в квартире, зарегистрированные ООО «Комфорт» 03.12.2010 г. (л.д. 17-18). Таким образом, в соответствии с п. 70 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, датой начала предоставления услуги по отоплению ненадлежащего качества будет являться 03.12.2010 г.. В силу п. 74 указанного постановления период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным: а) со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил; б) с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета. Как следует из пояснений истцов, с момента обращения к исполнителю коммунальной услуги в течение всего отопительного сезона, по апрель 2011 года включительно, коммунальная услуга - отопление ответчиком предоставлялась ненадлежащего качества. Доказательств обратного суду не представлено. А потому суд считает, что требования истцов о проведении перерасчета оплаты за предоставленную коммунальную услугу - отопление подлежат удовлетворению за период с 03.12.2010 г. по 30.04.2011 г. включительно. Рассматривая требования истцов об обязании ответчика ООО «Комфорт» произвести ремонт системы вентиляции в принадлежащей им квартире, суд приходит к следующему. Согласно заключения эксперта от 24.12.2010 г., естественная вентиляция в квартире по адресу: <адрес> находится в нерабочем состоянии, в качестве предположительной причины неисправности указано засорение вентиляционных стояков (л.д. 20-21). Никаких опровергающих указанное заключение доказательств в суд не поступило. Суд считает, что требования истцов в указанной части также подлежат удовлетворению, поскольку согласно п. 4.1. приложения № 2 к договору управления многоквартирным домом проверка наличия тяги и прочистка дымовентиляционных каналов входит в перечень работ по техническому обслуживанию многоквартирного дома, выполняемых ООО «Комфорт» в соответствии с договором управления. Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая характер допущенного нарушения, характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого. В остальной части требования истцов о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> : 2), который подлежит распределению между бюджетом городского округа город Кострома и КООО-ОЗПП «Наше право» в равных долях - по <данные изъяты> руб.. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 и пп. 1 п.1 ст. 333.20 НК РФ, в размере <данные изъяты> руб.. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, Сторожевым О.Ю. в соответствии с договором на оказание юридических услуг (л.д. 39) качестве платы за указанные услуги было перечислено КООО-ОЗПП «Наше право» <данные изъяты> руб. (л.д. 22). Суд, учитывая категорию сложности дела, количество проведенных с участием представителя КООО-ОЗПП «Наше право» судебных заседаний и объема проделанной им работы считает, что расходы, понесенные Сторожевым О.Ю. на оплату юридических услуг, подлежат возмещению в сумме <данные изъяты> руб.. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. Как следует из квитанции от 30.12.2010 г., Сторожевым О.Ю. было уплачено в Торгово-промышленную палату Костромской области в качестве оплаты за услуги по составлению заключения эксперта от 24.12.2010 г. <данные изъяты> руб. (л.д. 19), указанная сумма подлежит взысканию в пользу Сторожева О.Ю. с ООО «Комфорт». Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Сторожева Олега Юрьевича, Сторожевой Татьяны Витальевны, Ивановой Натальи Олеговны удовлетворить частично. Обязать ООО «Комфорт» произвести ремонт системы вентиляции в квартире по адресу<адрес> Обязать ООО «Комфорт» произвести перерасчет оплаты за коммунальную услугу - отопление по квартире по адресу: <адрес> за период с 03.12.2010 г. по 30.04.2011 г. включительно в соответствии с пунктом 15 раздела VI Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307. Взыскать с ООО «Комфорт» в пользу Сторожева Олега Юрьевича расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «Комфорт» в пользу Сторожева Олега Юрьевича, Сторожевой Татьяны Витальевны, Ивановой Натальи Олеговны компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. каждому. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда и в иске к ОАО «ТГК-2» отказать. Взыскать с ООО «Комфорт» в пользу КООО-ОЗПП «Наше право» штраф в размере <данные изъяты> руб.. Взыскать с ООО «Комфорт» в доход бюджета городского округа город Кострома штраф в размере <данные изъяты> руб.. Взыскать с ООО «Комфорт» в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об его отмене с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в течение десяти дней по истечении срока, установленного для подачи ответчиком заявления об его отмене, а если такое заявление будет подано - в течение десяти дней с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения суда - в Костромской областной суд с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы. Судья М.В. Воронина