Дело № 2-1592/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 мая 2011 года. г. Кострома. Свердловский районный суд города Костромы в составе: председательствующего судьи Ворониной М.В., с участием истца Буйниченко Н.А., при секретаре Наместниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буйниченко Николая Александровича к Ануфриеву Валерию Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа, у с т а н о в и л: Буйниченко Н.А. обратился в суд с иском к Ануфриеву В.Д. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что в мае 2009 г. ответчик взял у него взаймы деньги в сумме <данные изъяты> руб., о чем 15.05.2009 г. написал расписку, согласно которой обязался вернуть деньги в сумме <данные изъяты> руб. через месяц, то есть до 15.06.2009 г., в случае просрочки обязался оплатить пени в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, однако до настоящего времени деньги не вернул, от встреч с ним уклоняется. В феврале 2011 г. он направил в адрес ответчика письмо с просьбой вернуть деньги, но ответа не получил. От того, что деньги не возвращены ему вовремя, он понес убытки. В расписке ответчик указал, что просрочка будет ему компенсирована путем выплаты <данные изъяты> руб. в день, сумма компенсации составляет более <данные изъяты> рублей. Считает данную сумму завышенной и полагает, что выплата компенсации в тройном размере компенсирует понесенные им убытки и моральные страдания. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа от 15.05.2009 г. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию от невыплаты долга в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Заявления о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не имеется, с согласия истца дело судом рассматривается в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 808 ГК РФ определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы займа. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами со стороны истца представлена расписка от 15.05.2009 года, из содержания которой следует, что ответчик обязался, взяв взаймы 15.05.2009 г. <данные изъяты> руб., вернуть истцу через один месяц <данные изъяты> рублей. Буйниченко Н.А. суду такая расписка представлена (л.д. 6). Данная расписка выполнена Ануфриевым В.Д. собственноручно. Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. Как усматривается из расписки от 15.05.2009 г., Ануфриев В.Д. обязался выплачивать Буйниченко Н.А. в случае просрочки возврата суммы займа <данные изъяты> рублей за один день просрочки. Заключая договор, заемщик добровольно принял на себя обязательства вернуть предоставленный ему заем, надлежащим образом исполнить обязательства по договору займа.При этом ответчик добровольно принял на себя обязательства, со всеми условиями договора согласился, не оспорив их при заключении договора. В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Рассматривая данные требования, суд отмечает, что неустойка даже в истребуемой истцом сумме <данные изъяты> руб. является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств. А потому суд отмечает, что при оценке соразмерности взыскиваемой неустойки отражением минимального размера потерь, понесенных займодавцем в связи с неисполнением заемщиком денежного обязательства, являются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ. Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, срока нарушения обязательства, оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, размера задолженности, и учитывая, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления ее высокого размера явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, находит возможным применить положения вышеприведенной нормы и снизить неустойку до <данные изъяты> руб.. Таким образом, с ответчика Ануфриева В.Д. следует взыскать задолженность по договору займа от 15.05.2009 г. в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с 15 июня 2009 года по 10 мая 2011 года в сумме <данные изъяты> руб.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., однако пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Буйниченко Николая Александровича удовлетворить частично. Взыскать с Ануфриева Валерия Дмитриевича в пользу Буйниченко Николая Александровича сумму долга по договору займа от 15.05.2009 г. <данные изъяты> руб., неустойку за период с 15 июня 2009 года по 10 мая 2011 года в сумме <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). В удовлетворении остальной части требований отказать. Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в течение десяти дней по истечении срока, установленного для подачи ответчиком заявления об его отмене, а если такое заявление будет подано - в течение десяти дней с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения суда - в Костромской областной суд с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>. Судья: М.В. Воронина