Дело № 2-373/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 апреля 2011 года. г. Кострома. Свердловский районный суд города Костромы в составе: председательствующего судьи Ворониной М.В., с участием прокурора Рыловой Т.В., истца Шагабутдинова А.А., представителя ответчика Марьевой Н.В., при секретаре Наместниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагабутдинова Александра Анатольевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, установил: Шагабутдинов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав, что 15.11.2010 года приказом начальника УФСИН России по Костромской области от 11.11.2010 года № 571 л/с он был уволен из уголовно-исполнительной системы по п. «З» ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ. Основанием для увольнения послужил его рапорт от 08.11.2010 года. 11.11.2010 года до подписания приказа о его увольнении им на имя начальника УФСИН России по Костромской области был подан рапорт об отзыве рапорта от 08.11.2010 г. о его увольнении, который во внимание принят не был и его уволили без соблюдения необходимой процедуры из уголовно-исполнительной системы, где он проходил службу в должности начальника отделения розыска оперативного отдела УФСИН России по Костромской области и имел специальное звание подполковник внутренней службы. Просит признать незаконным приказ УФСИН России по Костромской области от 11 ноября 2010 года № 571 л/с в части, касающейся его увольнения, восстановить его на службе в должности начальника отделения розыска оперативного отдела УФСИН России по Костромской области; обязать ответчика выплатить ему денежное содержание с 15 ноября 2010 года по момент восстановления в должности. В судебном заседании истец Шагабутдинов А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнив основания для признания его увольнения незаконным. Суду пояснил, что считает свое увольнение незаконным, поскольку ответчиком при увольнении не был принят во внимание его рапорт об отзыве рапорта об увольнении, на момент увольнения не было повторно проверено его состояние здоровья, а с момента прохождения ВВК прошло полгода, и за это время состояние его здоровья могло улучшиться. Кроме того, полагает что поскольку в заключении ВВК указано, что он «ограниченно годен к военной службе», то он мог бы проходить службу на другой аттестованной должности, однако никаких должностей ему предложено не было. Также считает, что была нарушена процедура увольнения, так как в день, когда ему вручили уведомление об увольнении, он находился в отпуске. Представитель ответчика УФСИН России по Костромской области Марьева Н.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что увольнение истца было произведено законно и обоснованно, в соответствии с Положением о прохождении службы в ОВД РФ, процедура увольнения была полностью соблюдена, оснований для восстановления его на работе не имеется. Истец почувствовал себя плохо, ему было выдано направление на ВВК. После обследования Шагабутдинов А.А. был признан ограниченно годным к военной службе, что влечет его увольнение по п. «З» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел. При этом увольнение по данному пункту производится по инициативе начальника и рапорта сотрудника на увольнение не требуется. Кроме того, поскольку ВВК 9 июня 2010 года приняла заключение о том, что истец признан «В» - ограниченно годен к военной службе, которое действительно в течении года, то соответственно при увольнении его состояние здоровья повторно не проверялось и никакие должности ему не предлагались, так как он не годен к службе вообще. Полагает, что не является нарушением вручение уведомления в период нахождения в отпуске. Выслушав истца, представителя ответчика, допросив специалиста ВВК, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что Шагабутдинов А.А. проходил службу в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях. ДД.ММ.ГГГГ истец был освидетельствован Костромской военно-врачебной комиссией ФБУ ЦМСР УФСИН России по <адрес>, по результатам освидетельствования было выдано свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шагабутдинов А.А. был признан «В» - ограниченно годен к военной службе. В соответствии с пунктом «б» статьи 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации 1 сентября 2010 года Шагабутдинову А.А. было вручено уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы. 08.11.2010 года Шагабутдиновым А.А. на имя начальника УФСИН России по Костромской области был подан рапорт об увольнении из УИС по п. «з» ст. 58 Положения. 11.11.2010 года истцом в адрес УФСИН России по Костромской области по почте был направлен рапорт об отзыве рапорта об увольнении, поскольку с основаниями увольнения из УИС он не согласен. Приказом УФСИН по Костромской области от 11 ноября 2010 года № 571 л/с Шагабутдинов А.А., подполковник внутренней службы, начальник отделения розыска оперативного отдела УФСИН России по Костромской области, был уволен по пункту «з» статьи 58 Положения (по ограниченному состоянию здоровья) с 15 ноября 2010 года. Порядок прохождения службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы регулируется Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1. Согласно п. «з» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по ограниченному состоянию здоровья - на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья. Аналогичная формулировка основания увольнения - по ограниченному состоянию здоровья, предусмотрена и п. 17.3 Приказа № 76 от 06 июня 2005 г. «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», в редакции Приказа Минюста РФ от 29.07.2008 г. № 156. Разделом 17 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы определен порядок увольнения из органов внутренних дел. В соответствии с п. 17.3 Инструкции увольнение по ограниченному состоянию здоровья (п. «з» статьи 58 Положения) производится при наличии заключения ВВК о негодности или ограниченной годности сотрудника к службе. Согласно п. 17.12 Инструкции о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под расписку. Согласно ч. 3 ст. 60 Положения сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами "к", "л", "м" ст. 58 Положения. Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, и с учетом требований закона, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о восстановлении на службе, поскольку увольнение истца по п. "з" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации было произведено в соответствии с требованиями закона, при наличии к тому оснований и с соблюдением установленного законом порядка, так как по п. «з» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по ограниченному состоянию здоровья - на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, а такое заключение в отношении истца было вынесено и истец с данным заключением полностью согласен. При этом исходя из смысла абз. 3 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в соответствии с которым увольнение по основаниям, предусмотренным в пунктах "б", "в", "г", "д" настоящей статьи, может осуществляться как по инициативе сотрудника, так и по инициативе начальника соответствующего органа внутренних дел, увольнение по п. «з» ст. 58 Положения производится только по инициативе начальника соответствующего органа внутренних дел, в связи с чем доводы истца о том, что отзыв им рапорта об увольнении влечет незаконность увольнения не могут быть приняты судом как основанные на неправильном понимании закона. Доводы Шагабутдинова А.А. о том, что ему должны были предложить другую вакантную аттестованную должность, которую он мог бы занимать с учетом состояния его здоровья, несостоятельны, так как на основании свидетельства о болезни от ДД.ММ.ГГГГ № Шагабутдинов был признан «В» - ограниченно годен к военной службе и не годен для прохождения службы в уголовно-исполнительной системе. Соответственно должности ему не предлагались в связи с тем, что в УФСИН по <адрес> не предусмотрены должности для сотрудников, признанных «В» - ограниченно годными к военной службе. Суд приходит к выводу, что и порядок увольнения, регламентируемый вышеприведенными пунктами Положения и Инструкции, был ответчиком соблюден. Истцу в соответствии с пунктом «б» статьи 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации 1 сентября 2010 года было вручено уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы. При этом довод истца о том, что уведомление об увольнении ему было вручено во время нахождения в отпуске, как основание для признания увольнения не законным, судом не может быть принят, поскольку данного запрета ни Положение о службе, ни инструкция, ни Трудовой Кодекс РФ не содержат. Не могут быть приняты судом и доводы истца о том, что на момент увольнения должно было быть повторно проверено его состояние здоровья, так как в силу п. 180 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ № 206 от 26 августа 2003 года заключения ВВК в отношении сотрудников и членов их семей, граждан, поступающих в образовательные учреждения Минюста России, могут быть реализованы кадровым аппаратом в срок не более 12 месяцев со дня вынесения, если иное не оговорено в этих заключениях, а заключение, подлежащее утверждению штатной ВВК, - со дня утверждения. Если заключение ВВК не реализовано в этот срок или если в состоянии здоровья освидетельствуемого, независимо от срока, по его заявлению или заключению врачей-специалистов ведомственного медицинского учреждения, учреждения здравоохранения произошли изменения, вновь производится освидетельствование. Поскольку истец не обращался с заявлением о повторном прохождении обследования, не заявлял об изменениях состояния здоровья, а 12 месяцев со дня вынесения заключения ВВК на момент увольнения не прошло, то при увольнении работодатель не обязан был повторно проверять состояние здоровья Шагабутдинова А.А.. Таким образом, суд считает, что увольнение истца было произведено законно и обоснованно по п. «з» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ по ограниченному состоянию здоровья и оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Шагабутдинова Александра Анатольевича отказать. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: М.В. Воронина