в защиту прав потребителей

Дело № 2-1067/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2011 года Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Пелевиной Н.В.

при секретаре Беловой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Л.Н. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор №, по которому получила от ответчика кредит на сумму <данные изъяты> руб. со сроком его возврата до ДД.ММ.ГГГГ и с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых. В порядке исполнения договорных обязательств в соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора она заплатила ответчику комиссию за открытие ссудного счета в размере 3% от суммы кредита, что составило <данные изъяты> руб. Кроме того, в соответствии с пунктом 2.10 кредитного договора она за все время действия договора заплатила ответчику в качестве ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> руб. (0,5% от суммы кредита ежемесячно). Ссылаясь на ничтожность условий договора о взимании комиссий, просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> руб. и предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за пользование незаконно полученными от заемщика суммами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица свои требования поддержала.

Представитель ответчика в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования не признает и заявляет о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо Лебедев С.Н. в суд не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассматривать дело без него, указав, что иск поддерживает.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» (кредитор), с одной стороны, и Лебедевой Л.Н. и Лебедевым С.Н. (солидарные заемщики), с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по которому Лебедевым предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-11).

В соответствии с пунктом 1.7 договора вся переписка, связанная с исполнением договора, и открытие счетов осуществляются на имя Лебедевой Л.Н., а погашение кредита и уплата процентов в силу пункта 3.1 производятся перечислением с ее счета.

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет.

Согласно пункту 2.2 договора предварительным условием возникновения обязанности кредитора выдать кредит является обязанность заемщика оплатить кредитору комиссию за открытие счета в размере 3% от суммы кредита.

Пунктом 2.10 договора предусмотрено, что заемщик ежемесячно оплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,5% от суммы кредита.

Суд находит доводы истицы о недействительности условий кредитного договора об уплате указанных комиссий обоснованными.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей", который распространяется и на кредитные правоотношения, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а также частью платы за кредит.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителя, а условия заключенного сторонами кредитного договора об этом в силу ст.168 ГК РФ являются ничтожными.

Нельзя полагать, что ущемляющие права потребителя условия включены в договор по соглашению сторон и с согласия самого потребителя.

Кредитный договор является типовым и относится к договору присоединения, которым согласно ст.428 ГК РФ признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Равенства сторон в выработке условий этого договора не имеется, так как заемщик присоединяется к тем условиям кредитования, которые установлены кредитором. Доказательств возможности изменений условий кредитования заемщиком, в том числе и спорных условий о взимании комиссии, ответчиком не представлено.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (пункт 2).

Согласно ч.1 ст.16 Закона "О защите прав потребителей" если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Истица просит взыскать суммы внесенных ею комиссий с момента заключения договора платежей в счет уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Данные суммы являются для нее убытками, о которых сказано в ст.16 Закона.

Однако в данном случае возврату подлежат не все указанные истицей суммы.

Как отмечено выше, условия договора о взимании комиссий не соответствуют нормам закона и являются ничтожными (ст.168 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

В данном случае последствиями недействительности условий договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета является возврат уплаченных сумм комиссий, срок давности по которым следует исчислять для каждого платежа - с момента его внесения.

Кредитный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В суд с настоящим иском истица обратилась 26.01.2011 года (по почтовому штемпелю на конверте, в котором был отправлен иск), в связи с чем взысканию с ответчика подлежат только суммы, внесенные истицей не ранее чем за три года до предъявления иска в суд, т.е. не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, с указанной даты со счета истицы в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета списано <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Данная сумма подлежит в пользу истца.

В остальной части требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета и комиссии за открытие ссудного счета истице следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В силу приведенных положений закона с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на уплаченные за три года до предъявления иска суммы комиссий за ведение ссудного счета.

Проценты начисляются судом за период по ДД.ММ.ГГГГ - по дату, указанную истицей в исковом заявлении и в судебном заседании. Суд рассматривает эти требования в заявленных пределах (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

При расчете процентов суд применяет ставку рефинансирования, установленную на день подачи иска в суд, которая составляет 7,75%, так как на применение такой ставки указала истица.

При определении количества дней расчетного периода учитываются даты списания сумм комиссий со счета истицы (не позднее последнего рабочего дня каждого месяца - пункт 2.4 кредитного договора).

Таким образом, размер подлежащих взысканию в соответствии со ст.395 ГК РФ процентов составляет <данные изъяты>., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

В остальной части требований о взыскании процентов следует отказать.

Всего в пользу истицы подлежит взысканию <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано выше, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию <данные изъяты>., следовательно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>.

Помимо этого, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лебедевой Л.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Лебедевой Л.Н. <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход бюджета городского округа город Кострома штраф в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 10 дней.

Судья Н.В. Пелевина