Дело № 2-2778/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2011 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

Судьи                                                    Комиссаровой Е.А.,

При секретаре                                        Загуменновой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Падагова Николая Александровича к Инспекции ФНС России по г. Костроме о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа и списании задолженности с лицевого счета налогоплательщика,

У с т а н о в и л :

Падагов Н.А. обратился в суд с иском к ИФНС России по г. Костроме о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа и списании задолженности с лицевого счета налогоплательщика, мотивируя свои требования тем, что ИФНС России по г. Костроме направило в его адрес требование № 16699 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03 мая 2011 года, которым обязывает его уплатить транспортный налог за 2010 год с принадлежащих ему автомобилей в размере <данные изъяты> и пеню в размере <данные изъяты>. истец указывает, что не согласен с данными требованиями по следующим основаниям. Обосновывая свои доводы ст. 357 ч. 2 НК РФ, ст. 361 НК РФ, ст. 3 Закона Костромской области от 28 ноября 2002 года № 80-ЗКО «О транспортном налоге» указал, что имеет в собственности автомобиль 1 мощность двигателя 141 л,с и автомобиль 2, мощность двигателя 81 л/с. ИФНС России по г. Костроме в его адрес было направлено налоговое уведомление № 20 7979 от 04 декабря 2010 года на уплату транспортного налога физическим лицом за 2010 год. Согласно данного уведомления в срок до 01 апреля 2011 года за принадлежащие ему автомобили он обязан уплатить транспортный налог за автомобиль 1 за 2010 год в размере <данные изъяты>. по налоговой ставке 40 руб. с одной л.с. и за автомобиль 2 налог в размере <данные изъяты>. по налоговой ставке 11 руб. с одной л.с., всего <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. В силу подп. 1 п. 3 ст. 44 Кодекса обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Согласно пп. 3 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства.

18 марта 2011 года обязанность по уплате транспортного налога за 2010 год им исполнена в полном объеме, что подтверждается квитанцией Сберегательного Банка РФ № 1340139136. Кроме того, в требовании указан непонятно рассчитанный размер недоимки и пени.

В связи с этим просит признать недействительным требование № 16699 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03 мая 2011 года на уплату транспортного налога и пени за 2010 год. Обязать ИФНС РФ по г. Костроме списать с лицевого счета налогоплательщика Падагова Н.А. ИНН 440100711484 задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>. КБК 18210604012021000110 и пеню по транспортному налогу в размере <данные изъяты>. КБК 18210604012022000110.

В судебном заседании истец Падагов Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. Пояснил, что налогоплательщику предоставлено право самостоятельно решать какие конкретно налоги и в какой очередности платить. Он как налогоплательщик исполнил свою обязанность по уплате транспортного налога за 2010 год в момент подачи в банк платежного поручения 18 марта 2011 года. Таким образом обязанность по уплате налога за определенный период у налогоплательщика прекратилась в момент подачи в банк платежного поручения об уплате налога и в силу действующего законодательства налоговый орган не вправе произвольно изменить основания прекращения обязанности по уплате налога равно как и без согласия налогоплательщика направлять суммы текущих платежей на погашение недоимки. Из положений Налогового кодекса РФ следует, что физические лица - плательщики транспортного налога должны привлекаться к уплате этого налога, исчисленного по итогам налоговых периодов в соответствии с законодательством, на основании своевременно направляемых налоговых уведомлений. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (недоимки), причем по Налоговому кодексу недоимка - это сумма неуплаченного в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Однако полагает, что за 2010 года у него не может быть недоимки, поскольку он свою обязанность по уплате транспортного налога за 2010 года исполнил надлежащим образом: получив налоговое уведомление, досрочно заплатил налог, что подтверждается банковским чеком. В связи с чем требование об оплате недоимки по транспортному налогу за 2010 год направлено ему не законно. Полагает, что задолженность за 2010 год не должна отражаться на его лицевом счете налогоплательщика. Зачет вносимых налогоплательщиком платежей в счет имеющейся недоимки должен сопровождаться решением налогового органа, его об этом обязаны были известить, но для начала предложить добровольно уплатить недоимку. Ничего этого сделано не было, однако почему-то своевременно уплаченный им налог за 2010 год налоговым органом самостоятельно был зачтен в счет какой-то задолженности, по которой может и срок выставления требований уже истек. Полагает, что образовавшаяся недоимка за 2010 года имеется не по его вине, просит списать ее с лицевого счета.

Представитель Инспекции ФНС России по г. Костроме Боброва Е.С. требования не признала, пояснила, что отсутствует предмет спора, поскольку в настоящее время за Падаговым Н.А. не числиться задолженности за 2010 год по транспортному налогу. Не отрицала, что обязанность Падагова Н.А. оплатить транспортный налог за 2010 год исполнена своевременно. Налоговый орган не уполномочен отменять направленные налогоплательщикам требования об оплате недоимки.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 44. НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 357 НК РФ (ч. 2) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом по уплате транспортного налога признается календарный год.

В ходе судебного разбирательства установлено и не отрицается сторонами, что Падагов Н.А. имеет в собственности следующие транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения: автомобиль 1, мощность двигателя 141 л,с и автомобиль 2, мощность двигателя 81 л/с.

ИФНС России по г. Костроме в адрес Падагова Н.А., являющегося плательщиком транспортного налога, было направлено налоговое уведомление № 207979 от 04 декабря 2010 года на уплату транспортного налога физическим лицом за 2010 года, согласно которого он в срок до 01 апреля 2011 года обязан уплатить транспортный налог за автомобиль 1 в размере <данные изъяты>. по налоговой ставке 40 руб. с одной л.с. и за автомобиль 2 налог в размере <данные изъяты>. по налоговой ставке 11 руб. с одной л.с., всего <данные изъяты>.

Возложенная обязанность по уплате транспортного налога за 2010 год Падаговым Н.А. не оспаривается, как не оспаривается и сумма исчисленного налоговым органом налога.

В соответствии с ч. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики транспортного налога, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Из смысла вышеприведенных норм усматривается, что обязанность по уплате транспортного налога за 2010 год у истца возникла после получения налогового уведомления, которым установлен срок уплаты налога до 01 апреля 2011 года

В судебном заседании установлено, что 18 марта 2011 года Падаговым Н.В. в Сбербанке РФ по г. Костроме была наличными денежными средствами внесена денежная сумма в размере <данные изъяты>., вид платежа: налоговые платежи. Данный платеж предназначался для зачисления в бюджет по коду бюджетной классификации 18210604012021000110 ОКАТО 34401000000. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией-чеком Банка № 1340139136 и не оспариваются ответчиком.

Суд считает, что имеются все основания полагать, что внесение истцом денежной суммы в размере <данные изъяты>. является ничем иным как исполнением с его стороны обязанности по уплате транспортного налога, исчисленного налоговым органом за 2010 год, при этом каких-либо нарушений со стороны истца по порядку уплаты налога не усматривается, поскольку ч. 1 ст. 45 НК РФ предусматривает право налогоплательщика исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Суду не представлено доказательств того, что внесение Падаговым Н.А. указанной денежной суммы произведено в счет иных налоговых платежей за иные (не за 2010 год) налоговые периоды.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность, возникшая у налогоплательщика Падагова Н.А. на основании полученного им уведомления от 04 декабря 2010 года № 207979, исполнена последним своевременно и надлежащим образом.

Требованием № 16699 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 03 мая2011 года Инспекция ФНС по г. Костроме поставила истца в известность о том, что за ним числится (выявлена) задолженность по налогам, сборам, пеням, штрафам, в частности транспортный налог с физических лиц прочие начисления год 2010, установленный законодательством о налогах и сборах сроком уплаты 01 апреля 2011 года - недоимка составила <данные изъяты>. (КБК 18210604012021000110 ОКАТО 34401000000), кроме того по состоянию на 25 апреля 2011 года на имеющуюся недоимку начислены пени в сумме <данные изъяты>. Налоговым органом в данном требовании предложено Падагову Н.А. погасить образовавшуюся задолженность в срок до 14 июня 2011 года.

Законность вышеуказанного требования является предметом исковых требований Падагова Н.А.

Согласно ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии с ч.2 ст. 11 НК РФ недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок;

Исходя из смысла вышеуказанных норм основанием для направления требования является неисполнение обязанности по уплате налога.

Как усматривается из материалов гражданского дела фактически налогоплательщик Падагов Н.А. требованием № 16699 извещен о наличии у него недоимки по налогу за 2010 год.

Однако как уже было указано выше, судом установлено, что обязанность Падагова Н.А. по уплате транспортного налога за 2010 год была им выполнена своевременно и надлежащим образом.

Ранее в ходе судебного разбирательства ответчик утверждал, что поступившая на лицевой счет Падагова Н.А денежная сумма в размере <данные изъяты>. как неизвестный платеж была зачтена в счет имевшейся ранее недоимки. В связи с чем на 01 апреля 2011 года (дату уплаты платежа по налогу за 2010 год) образовалась задолженность по налогу за 2010 год.

В силу положений статей 78 и 79 НК РФ осуществление налоговым органом зачета зависит от волеизъявления налогоплательщика на такой зачет, выраженного в форме заявления.

В соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных налогов в случае наличия у налогоплательщика недоимки по другим налогам. Обязанность по уплате налога в силу положений абзаца 2 п. 2 ст. 45 НК РФ считается исполненной после вынесения налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 Кодекса, решения о зачете излишне уплаченных сумм налога.

Кроме того при проведении самостоятельного зачета налоговым органом должны соблюдаться сроки, установленные ст.тс. 46-48 и 70 НК РФ, он должен руководствуясь ст. 69 НК РФ направить требование налогоплательщику по уплате недоимки и предоставить должнику срок для добровольного погашения задолженности, поскольку самостоятельно проводимый налоговым органом зачет является разновидностью принудительного взыскания задолженности.

Однако ответчиком не представлено каких-либо доказательств проведения самостоятельного зачета излишне уплаченных Падаговым Н.А. сумм налога в счет имеющейся недоимки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Падаговым Н.А. на основании своевременно выставленного уведомления об уплате транспортного налога за 2010 год, указанная в уведомлении сумма налога была своевременно и надлежащим образом уплачена. Доказательств того, что уплаченная сумма была признана излишне уплаченным налогом, в связи с чем налоговым органом было принято решение о зачете данной суммы в счет имеющейся недоимки не представлено, каких-либо доказательств образования в связи с этим у Падагова Н.А. недоимки за 2010 год суду не представлены.

В связи с этим не имеется оснований считать законным требование налогового органа от 03 мая 2011 года об уплате Падаговым Н.А. образовавшейся задолженности по транспортному налогу за 2010 год, поскольку суд считает, что указанным налогоплательщиком обязанность по уплате транспортного налога за 2010 года исполнена надлежащим образом. В связи с чем требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о списании недоимки и пени с его лицевого счета налогоплательщика суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Свои требования в ходе судебного разбирательства истец обосновывал незаконным начислением недоимки по транспортному налогу за 2010 год. Однако как уже было указано выше данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а именно судом установлено и не отрицалось ответчиком, что у истца задолженность по налогу за указанный налоговый период отсутствует в силу надлежащего исполнения последним своей обязанности по уплате транспортного налога за 2010 год.

В суде истец свои требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Суд рассматривает гражданское дело в рамках заявленных требований.

В соответствии со ст. ГПК РФ истец вправе изменить основание и предмет иска

Поддерживая рассматриваемые исковые требования в суде истец ссылался на отсутствие у него недоимки по налогу за 2010 год, не меняя при этом основания иска, в связи с чем в рамках данного дела судом не рассматривались вопросы законности начисления недоимки за иные налоговые периоды и сроки ее образования, поскольку спор возник и был поддержан истцом по надлежащему исполнению обязанности по уплате налога за 2010.

Таким образом, суд, учитывая позицию ответчика, не оспаривавшего надлежащее исполнение истцом своей обязанности по уплате налога за 2010 год и подтвердившего факт отсутствия недоимки у Падагова А.Н. за 2010 года, полагает, что предмет спора отсутствует, в связи с чем удовлетворению заявленные требования о списании задолженности и пени за 2010 год не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Падагова Николая Александровича удовлетворить частично.

Признать недействительным требование № 16699 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03 мая 2010 года на уплату Падаговым Николаем Александровичем транспортного налога и пени за 2010 год.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья