Дело № 2-1367/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 марта 2011 года Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Пелевиной Н.В. при секретаре Беловой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботиной О.А. к Рубцову А.А. о взыскании задолженности по заработной плате, у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором указала, что с 03.03.2008 работала главным бухгалтером у ИП Р. Согласно п. 2.1. трудового договора, заключенного с ней, и приказу от ДД.ММ.ГГГГ № которым она была принята на работу, ей был установлен должностной оклад <данные изъяты> руб. в месяц. Однако за все время работы зарплата ей не начислялась и не выплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ Р. умер. Все имущество, принадлежащее ему, унаследовал по завещанию ответчик, следовательно, он является по отношению к ней должником по неисполненным обязательствам умершего по выплате заработной платы. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за март-август 2008 года в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истца и ее представитель исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, в заявлении просил в удовлетворении исковых требований отказать в виду пропуска истицей срока на обращение в суд, который полагал подлежащим исчислению по нормам Трудового кодекса РФ. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Р. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении его предпринимательской деятельности. Ввиду указанного события трудовой договор, заключенный между ним как работодателем и истицей как работником прекращен по пункту 6 части 1 статьи 83 ТК РФ. Наследником Р., принявшим наследство, является Рубцов А.А., которому на принадлежавшее умершему имущество нотариусом города Костромы выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию. Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Частью 3 данной статьи предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. По заявленным Субботиной О.А. требованиям, которые вытекают из трудовых отношений, трехмесячный срок обращения в суд начал течь с момента прекращения с ней трудового договора в связи со смертью работодателя - физического лица, не исполнившего перед ней обязанность по оплате труда, то есть с 07.09.2008 года. В суд с настоящим иском истица обратилась 28.02.2011 года, то есть за пределами установленного законом срока. К наследственному имуществу в течение установленного законом срока истица требований не предъявляла. Поскольку пропуск срока обращения в суд, о применении последствий которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исковые требования Субботиной О.А. удовлетворению не подлежат. Довод истицы и ее представителя о том, что к спорным правоотношениям применим общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, является несостоятельным. Спорные правоотношения о взыскании задолженности по заработной плате регулируются нормами трудового законодательства, поэтому продолжительность срока обращения в суд определяется нормами трудового права - статьей 392 ТК РФ. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд истицей не представлено. В соответствии с пунктом 10 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" статус индивидуального предпринимателя не переходит от умершего к другому лицу в порядке правопреемства и прекращается со смертью гражданина. В связи с этим ответчик не является правопреемником прав и обязанностей умершего в сфере предпринимательской деятельности, в том числе и в отношениях с его работниками, и самостоятельной ответственности (а не как наследника, отвечающего в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества) у него перед истицей не возникло. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Субботиной О.А. в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 10 дней. Судья Н.В. Пелевина