определение о прекращении производства по делу



Дело № 2-1408/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2011 года Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Пелевиной Н.В.

с участием прокурора Тимошенко М.В.

при секретаре Беловой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Соловьева А.А. о признании недействующим в части Правил обеспечения благоустройства и чистоты на территории города Костромы, утвержденных постановлением Администрации города Костромы от 14.07.2010 года № 1290,

у с т а н о в и л:

Соловьев А.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указал, что пункт 1.1.2. указанных Правил противоречит подпункту «г» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, так как возлагает на него как на собственника жилого помещения в многоквартирном доме дополнительные обязанности по содержанию не принадлежащего ему имущества - прилегающей к земельному участку, на котором расположен жилой дом, территории в пределах 10-метровой зоны. Жилищное же законодательство - ст.36 и ст.39 ЖК РФ и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме - возлагают на собственников обязанность по содержанию только того земельного участка, который входит в состав общего имущества. Просит признать пункт 1.1.2 Правил обеспечения благоустройства и чистоты на территории города Костромы, утвержденных постановлением Администрации города Костромы от 14.07.2010 года № 1290, недействующим.

В судебном заседании заявитель и его представитель заявление поддержали.

Представитель администрации города Костромы полагал заявление необоснованным, указав, что оспариваемые Правила приняты на основании Закона Костромской области «Об обеспечении чистоты на территории Костромской области», и не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку оспариваемый им пункт возлагает обязанность по уборке территории на хозяйствующие субъекты, к которым он не относится, а не на собственников квартир.

Представители управляющей компании ООО «Юбилейный 2007» также полагали, что оспариваемый заявителем нормативный правовой акт не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Выслушав участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего производство по делу подлежащим прекращению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.

В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст.251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно пункту 1.1.1. Правил обеспечения благоустройства и чистоты на территории города Костромы, утвержденных постановлением Администрации города Костромы от 14.07.2010 года № 1290, хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории города Костромы, обязаны производить ежедневную уборку территорий, находящихся в их ведении, до 8.00 часов, а также поддерживать чистоту в течение всего рабочего дня, осуществлять вывоз отходов производства и потребления, образующихся в результате осуществления ими хозяйственной деятельности и исполнения обязанностей, с целью их утилизации и обезвреживания в установленном действующим законодательством порядке.

Оспариваемым пунктом 1.1.2. Правил определено, что границы уборки территорий определяются границами земельного участка (в соответствии с правоустанавливающими (правоудостоверяющими) документами на земельный участок) и прилегающей территории в пределах 10-метровой зоны. В случае если границы земельного участка не установлены - в пределах 10-метровой зоны от объектов недвижимости.

На основании пункта 12 части 1 статьи 4 Закона Костромской области «Об обеспечении чистоты на территории Костромской области», в соответствии с которым принят оспариваемый нормативный акт, обязанности по содержанию и уборке придомовых территорий, площадок для спорта, игр, отдыха, внутридворовых проездов и тротуаров, территорий жилых микрорайонов (кварталов) - на организации по обслуживанию жилищного фонда, специализированные службы.

Заявитель к субъектам, перечисленным в указанной норме, на которые распространяется требование оспариваемого им пункта Правил, не относится.

Таким образом, оспариваемой нормой его права и законные интересы не нарушаются, что исключает возможность рассмотрения его заявления по существу.

Его довод о том, что он оплачивает услуги управляющей компании, которая, осуществляя управление жилым домом, обязана придерживаться оспариваемого положения, не свидетельствует о нарушении прав заявителя.

В соответствии с Постановлением администрации города Костромы № 2538 от 15.12.2010 года, размер платы за содержание жилого помещения, в который входит и плата за уборку территории, исчисляется с 1 кв.м общей площади занимаемого жилого помещения, а не от площади придомовой территории, подлежащей уборке.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Одним из таких оснований, исключающих производство по делу, пункт 1 части 1 ст.134 ГПК РФ является такое, когда в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу указанных норм производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 10 дней.

Судья                                           Н.В. Пелевина