Дело № 2-1383/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 апреля 2011 года Свердловский районный суд города Костромы в составе: председательствующего судьи Пелевиной Н.В. при секретаре Беловой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискуновой В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости автомобиля в связи с его повреждением в ДТП, у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 24.12.2010 года произошло ДТП, в котором пострадала принадлежащая ей автомашина Марка1 Данное ДТП произошло по вине водителя автомашины Марка2 М., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком. В связи с указанным страховым случаем ответчик выплатил ей страховое возмещение в размере <данные изъяты>., однако указанная сумма необоснованно занижена. Согласно заключению независимого оценщика ИП А. № 42 от 25.01.2011 и дополнению к нему от 17.02.2011 года, стоимость восстановительного ремонта принадлежащей ей автомашины у официального дилера с учетом износа подлежащих замене запчастей составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>. За услуги по оценке ущерба заплачено <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., величину УТС в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. и расходы по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты>. В судебное заседание истица не явилась. Ее представитель Корытов И.Б. требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что 24.12.2010 года произошло ДТП с участием принадлежащей истице автомашины Марка1 и автомашины Марка2 под управлением М.., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ответчиком на основании полиса №. ДТП произошло по вине М. что никем не оспаривается. Поскольку ответственность М. за причинение ущерба в результате управления транспортным средством застрахована ответчиком, последний ответственен перед истицей за причинение ущерба. Истицей в обоснование иска представлено заключение о стоимости ремонта автотранспортного средства № 42 от 25.01.2011 года, выполненное ИП А. на основании актов осмотра автомашины, составленных ООО <данные изъяты> по заявке ООО «Росгосстрах», согласно которому рыночная стоимость ремонта автомашины истицы, <данные изъяты> года выпуска, с учетом износа запчастей составляет <данные изъяты>., величина УТС - <данные изъяты>. (л.д.17-36), и дополнение к этому заключению от 17.02.2011 года, согласно которому стоимость ремонта автомашины истицы у официального дилера по ремонту автомашин марки Марка1, каковым является ООО <данные изъяты>, находящееся в <адрес>, с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты>. (л.д.37-41). Суд считает возможным принять за основу для определения размера ущерба заключение ИП А. № 42 от 25.01.2011 года в части определения величины УТС и дополнительное заключение от 17.02.2011 года о стоимости ремонта автомашины у официального дилера. В силу статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (пункт 1, подпункт "г" пункта 2 статьи 5). В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке. Реализуя предоставленные Законом полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, устанавливающие единый порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего (глава IX), согласно которому стоимость восстановительного ремонта определяется исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Данное положение не противоречит приведенным нормам Закона, а также пункту 3 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено. Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Во исполнение данного Постановления НИИАТ Минтранса РФ 12.10.2004, РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004, ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004, НПСО "ОТЭК" 20.10.2004 утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N 001МР/СЭ), определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО). Согласно этим Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего. Рыночная стоимость одного нормочаса работ, одной единицы материала, запасных частей, необходимых для устранения повреждения транспортного средства, обусловленного страховым случаем, определяется по результатам статистического выборочного наблюдения или по данным справочных материалов, как среднее арифметическое результатов выборочного наблюдения. При выборе стоимостных параметров по окрасочным материалам рекомендуется для транспортных средств с действующей гарантией на окрасочное покрытие назначать расценки фирменного сервиса. При этом учитываются цены только на оригинальные запасные части (идентичные идущим на заводскую комплектацию и выпускаемые под торговой маркой изготовителя). Если страховой случай произошел во время действия срока гарантии на транспортное средство потерпевшего, расчет стоимости ремонта проводится по ценам организации, осуществляющей гарантийное обслуживание. Указанное требование применимо, если оно является одним из условий гарантии проведения негарантийного ремонта во время гарантии (пункты 7.3, 7.6 - 7.10). Возможность применения такого порядка исчисления размера ущерба подтверждена и Решением Верховного Суда РФ от 03.03.2009 года № ГКПИ08-2332 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263. ДТП произошло во время действия срока гарантии на автомашину истицы. Для прохождения гарантийного обслуживания автотранспортное средство истицы зарегистрировано в ООО <данные изъяты> (<адрес>), по ценам которого и составлено представленное ею заключение ИП А. В городе Костроме официальные дилеры либо авторизованные технические центры Марка1, в которых может проводиться гарантийное облуживание автомобилей данной марки, отсутствуют. Представленное ответчиком заключение ООО <данные изъяты> № 3664546 от 12.01.2011 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы с учетом износа составляет <данные изъяты> суд не принимает, поскольку оно составлено без учета вышеприведенных норм права и обстоятельств. Ответчик выплатил истице <данные изъяты>., в связи с чем с него подлежит взысканию недоплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.15 ГК РФ убытками признаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб). УТС - это уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Таким образом, УТС относится к реальному ущербу и подлежит возмещению наряду со стоимостью ремонтных работ и запасных частей автомобиля. Кроме вышеуказанной суммы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина УТС в размере <данные изъяты>. В силу п. 5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой производится страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. За проведение оценки (заключение от 25.01.2011 года и дополнение к нему от 17.02.2011 года) истица заплатила <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. - за определение размера ущерба по средним ценам региона, <данные изъяты>. - за определение величины УТС, <данные изъяты>. - за определение стоимости ремонта по ценам официального дилера (л.д.11, 14-16, 37 оборот). С учетом того, что заключение от 25.01.2011 года применяется для разрешения спора лишь в части, расходы по оценке ущерба подлежат частичному возмещению в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истица в связи с рассмотрением дела понесла следующие судебные расходы: - при предъявлении иска уплатила госпошлину в размере <данные изъяты> (л.д.2), - заплатила за услуги представителя - <данные изъяты>. (л.д.44), - заплатила за нотариальное удостоверение доверенности представителя <данные изъяты>. (л.д.5). Расходы на удостоверение доверенности подлежат полному возмещению, остальные - частичному возмещению. От суммы, подлежащей взысканию с ответчика, госпошлина составляет <данные изъяты> Расходы на представителя, исходя из характера и сложности дела, объема проделанной представителем работы (изучение документов, подготовка искового заявления, его предъявление в суд, участие в одном судебном заседании), требований разумности, подлежат возмещению в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Пискуновой В.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пискуновой В.В. недоплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты> а всего - <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней. Судья Н.В.Пелевина