Дело 2-902/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2011 года.                                                                                                 г. Кострома.

         Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Ворониной М.В.,

с участием истца Лукач И.А., его представителя Виноградова А.В.,

представителя ответчика - ФБУ ИЗ-44/1 УФСИН России по Костромской области Лебедевой Е.С.,,

при секретаре Наместниковой С.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукач Ивана Александровича к ФБУ ИЗ-44/1 УФСИН России по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

         Лукач И.А. обратился в суд с иском к ФБУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, ФБУ ИЗ-44/1 УФСИН России по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда, указав, что в январе 2010 года содержался в одиночной камере в ИК-1 в неприемлемых, унижающий условиях. Кроме того, находясь в конце января - начале февраля 2010 года в ИЗ-44/1, направил жалобу в Европейский суд по правам человека, отдав ее для отправки дежурному на обходе, однако поскольку ответа из ЕСПЧ ему не поступило, считает, что сотрудниками ИЗ-44/1 его жалоба была потеряна. Просил взыскать с ФБУ ИК-1 компенсацию морального вреда за неприемлемые и недостойные условия содержания в ФБУ ИК-1 в январе 2010 года в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ФБУ ИЗ-44/1 за нарушение его права на доступ к суду, уважение корреспонденции компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

         В судебном заседании истец отказался от требований по взысканию компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ФБУ ИК-1 в январе 2010 года, частичный отказ от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено. Требования в части взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. с ФБУ ИЗ-44/1 за утрату его жалобы в ЕСПЧ поддержал, суду пояснил, что c 28 января 2010 года по 2 февраля 2010 года находился в ФБУ ИЗ-44/1. В один из этих дней он написал жалобу в Европейский суд по правам человека и передал ее дежурному на обходе для отправки. Одновременно с указанной жалобой им были направлены жалобы в УВД, прокуратуру, губернатору Костромской области, президенту РФ. Однако как выяснилось впоследствии, его жалоба отправлена не была, что в свою очередь является препятствием к обращению в международный суд. Просил суд взыскать с ФБУ ИЗ-44/1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб..

         Представитель истца - Виноградов А.В. - поддержал требования Лукач И.А., пояснив, что сам лично являлся свидетелем передачи Лукач И.А. жалобы сотруднику ФБУ ИЗ-44/1, поскольку находился в одной камере с Лукач и помогал ему оформлять жалобу.

         Представитель ответчика ФБУ ИЗ-44/1 УФСИН России по Костромской области Лебедева Е.С., действующая по доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что все отправления осужденных регистрируются в журнале учета заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, а также параллельно в алфавитном журнале учета регистрации жалоб и заявлений граждан, заключенных под стражу. Однако проверка содержащихся в этих журналах сведений показала, что Лукач И.А. в период с 28 января 2010 года по 2 февраля 2010 года жалоб в Европейский суд по правам человека не отправлял.

         Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

         В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

         В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

         В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

         Судом установлено, что 28.01.2010 года Лукач И.А. был доставлен в ФБУ ИЗ-44/1 из ФБУ ИК-1, 29.01.2010 года он был помещен в камеру № 50, где содержался до 2 февраля 2010 года.

         Как утверждает истец, в эти дни сотруднику ИЗ-44/1 им была подана жалоба в Европейский суд по правам человека. Однако данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п. 91 указанных Правил представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

         Представителем ответчика суду были представлены журнал учета заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных и алфавитный журнал учета регистрации жалоб и заявлений граждан, заключенных под стражу, за 2010 год, в которых отметки о регистрации жалобы истца в ЕСПЧ в период его нахождения в январе-феврале 2010 года в ФБУ ИЗ-44/1 отсутствуют. Однако в данных журналах имеются сведения о регистрации иных документов, поданных Лукач И.А. 1 февраля 2010 года, а именно им были отправлены 2 ходатайства в УВД Костромской области. А потому при таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что жалоба в Европейский суд по правам человека от истца для отправки поступала.

         К пояснениям истца, его представителя о том, что Лукач И.А. жалоба сотруднику ИЗ-44/1 вручалась, суд относится критически, поскольку никакими иными доказательствами данные доводы не подтверждены. Показания представителя истца Виноградова А.В. о том, что он сам лично являлся свидетелем передачи Лукач И.А. жалобы сотруднику ФБУ ИЗ-44/1, не могут быть положены в основу решения, поскольку Виноградов А.В., являясь представителем истца, заинтересован в исходе дела.

         Таким образом, поскольку судом не установлено нарушение неимущественных прав истца, то не имеется и оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.      

         Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

         В удовлетворении исковых требований Лукач Ивана Александровича отказать.

         Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                           М.В. Воронина