о взыскании страхового возмещения



        Дело № 2-2232/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года.                                                                                                         г. Кострома.

         Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ворониной М.В.,

с участием представителя истца - Смирновой М.Ю.,

представителя ответчика - Мужжухиной Л.С.,

при секретаре Наместниковой С.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лебедева Александра Сергеевича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала «ООО Росгосстрах в Костромской области» о взыскании недополученного страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Лебедев А.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Костромской области о взыскании недополученного страхового возмещения, указав, что 14.01.2011 г. в 9-45 часов в <адрес> произошло ДТП. Ж, управляя автомобилем Марка автомобиля г.н. нарушил ПДД и совершил столкновение с автомобилем Марка автомобиля 2 г.н. под его управлением. В результате автомобилю Марка автомобиля 2, принадлежащий ему на праве собственности, причинены повреждения. Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована у ответчика. Лебедев А.С. сообщил о наступлении страхового случая в ООО «Росгосстрах» в Костромской области, представив все необходимые документы. Согласно экспертного заключения и расчетов ООО <данные изъяты> размер причиненного ему ущерба составил <данные изъяты> руб. Согласно экспертного заключения, выполненного экспертом И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., оплата услуг эксперта произведена в размере <данные изъяты> руб. размер причиненного ущерба превышает величину установленной законом страховой суммы, она должна быть возмещена в соответствии с положениями ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» в размере <данные изъяты> (120000 - <данные изъяты> = <данные изъяты>). Просит взыскать с ответчика в его пользу недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме <данные изъяты> руб., расходы по удостоверению доверенности <данные изъяты> руб., сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

         В судебном заседании истец не присутствует, имеется ходатайство о рассмотрении бела без его участия, с участием его представителя.

         Представитель истца Смирнова М.Ю. заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу Лебедева А.С. недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., расходы по удостоверению доверенности <данные изъяты> руб., сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. - банковский сбор при оплате услуг представителя, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

            Представитель ответчика Мужжухина Л.С., действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что выплаченная сумма соответствует размеру расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

         Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

         Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         В соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

         Статьей 7 этого Закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

         В соответствии с п. 2.1 и п. 2.2 ст. 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

         Аналогичные положения содержатся и в пунктах 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года и принятых во исполнение вышеназванного Федерального закона.

         Судом установлено, что 14 января 2011 г. в 9 часов 45 минут на <адрес> водитель Ж, управляя автомобилем Марка автомобиля гос. номер , нарушил ПДД, а именно не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Марка автомобиля 2 г.н. , под управлением Лебедева А.С.

         Органами ГИБДД установлена вина в данном ДТП водителя Ж, управлявшего автомобилем Марка автомобиля Доказательств, опровергающих обстоятельства ДТП, ответчиками не представлено.

         Указанные нарушения ПДД явились непосредственной причиной столкновения транспортных средств, а следовательно, и причинения ущерба истцу.

        В результате ДТП автомобиль Марка автомобиля 2, принадлежащий на праве собственности Лебедеву А.С. (л.д. 14-15), получил механические повреждения.

         Собственником автомобиля Марка автомобиля является А. Ответственность виновного в ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис .

         Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» Лебедеву А.С. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) по полису ОСАГО (л.д. 17-18).

Истец, не согласившись с выплаченной ему суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно заключения о стоимости восстановительного ремонта, выполненного ИП И., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобилясоставит с учетом износа <данные изъяты> (л.д. 22-29). Указанное заключение составлено в соответствии с действующими стандартами оценки на основании методических рекомендаций, применяемых при выполнении соответствующих видов исследований, ответчиком не опровергнуто.

Однако поскольку представитель ответчика в судебном заседании просила взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> против чего представитель ответчика не возражала, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в указанной сумме.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         В соответствии с квитанцией от 01.04.2011 г. Лебедевым А.С. было уплачено ИП И. за выполнение работ по расчету ущерба автомобиля Марка автомобиля 2 <данные изъяты> руб., данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно представленной квитанции, Лебедевым А.С. ИП Смирнова М.Ю. было уплачено за консультации, составление искового заявления, представительство в суде <данные изъяты> руб.

         Суд, учитывая категорию сложности дела, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний и объема проделанной им работы считает, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подлежат возмещению в сумме <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части требований по взысканию услуг представителя следует отказать.

        Подлежат удовлетворению и требования истца по взысканию расходов по удостоверению доверенности. Так, в деле имеется нотариально удостоверенная доверенность от 06.04.2011 г., согласно которой Лебедев А.С. уполномочивает Смирнову М.Ю. вести его гражданские дела во всех судебных учреждениях, со всеми правами, предоставленными законом истцу (л.д. 13). За удостоверение доверенности взыскано <данные изъяты> руб.

         Поскольку расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей истцом документально подтверждены, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в его пользу в полном объеме.

         Кроме того, при обращении в суд истец уплатил госпошлину исходя из цены иска в сумме <данные изъяты>., однако в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца госпошлина должна быть взыскана пропорционально размеру взысканных денежных средств в сумме <данные изъяты>

         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       

         Исковые требования Лебедева Александра Сергеевича удовлетворить частично.

         Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лебедева Александра Сергеевича страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по изготовлению доверенности <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

         В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

         Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

            Судья:                         М.В. Воронина