о восстановлении на работе

Дело № 2-416/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2011 года. г.Кострома.

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ворониной М.В.,

с участием прокурора Палюлиной Т.Ю.,

истца Крутиковой Н.И.,

представителя ответчика - Урсатий Т.В.,

представителя третьего лица - УФСИН России по Костромской области Рассказовой Н.В.,

при секретаре Наместниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутиковой Натальи Ивановны к ФБУ Костромская воспитательная колония УФСИН России по Костромской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Крутикова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ФБУ Костромская воспитательная колония России по Костромской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что 06.12.2010 года она была уволена из Костромской воспитательной колонии, где работала в должности медсестры здравпункта, в связи с сокращением численности работников по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Она была предупреждена о предстоящем увольнении за два месяца. При увольнении ей были предложены две вакантные должности - оператор стиральных машин обслуживающего персонала и портной по ремонту обслуживающего персонала, от которых она отказалась в связи с отсутствием необходимых навыков и с необходимостью прохождения обязательного обучения (переквалификации), на что ей было сложно пойти. После увольнения она узнала, что должность, с которой ее сократили, была просто переименована в «фельдшер» и количество штатных единиц не сократилось. По штатному расписанию положено 1 штатная единица фельдшера и 3 штатных единицы медсестры. Руководство колонии упразднило три должности медсестры и вело три (вместо одной) должности фельдшера. На эту вновь образуемую должность набрали новых людей (таких же медицинских сестер, как она), которые должны пройти обучение по специальности «лечебное дело». Считает, что на эту должность вправе претендовать она, поскольку эта должность схожа с должностью акушера (кем она является по диплому). Полагает, что фактически произошло только изменение названия должности. Должности медицинских сестер сократили, а людей уволили только потому, что они отказались бесплатно, на чем настаивало руководство колонии, выполнять некоторые трудовые функции, которые в их должностные обязанности не входят. Кроме того, указала, что работодатель не уведомил профсоюзный орган о сокращении численности работников, что свидетельствует о нарушении процедуры увольнения. Считает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, она очень переживала по поводу увольнения, осталась без средств к существованию, так как в ее возрасте сложно устроиться на другую работу, страдала бессонницей и отсутствием аппетита. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб.. Просила суд восстановить ее на работе в ФБУ Костромская воспитательная колония УФСИН России по Костромской области в должности «фельдшер здравпункта» либо «медсестра здравпункта», направить ее на обучение по специальности «лечебное дело» за счет ответчика, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 06.12.2010 г. до момента вынесения судом решения по делу, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб..

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФСИН России по Костромской области.

В судебном заседании истец Крутикова Н.И. заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ее увольнение незаконно, поскольку не было реального сокращения численности штата, так как до сокращения в здравпункте колонии было три должности медсестры, а после сокращения ввели три должности фельдшера, а имея медицинское образование она, пройдя обучение по специальности « Лечебное дело» могла занять должность фельдшера. Кроме того, исходя из планового наполнения колонии в ее штате согласно Примерного расчета штатной численности медицинского персонала медицинских частей (здравпунктов) воспитательных колоний должен быть 1 фельдшер, 1 дезинфектор и 1 санитарка, также положено, чтобы была 1 медсестра процедурного кабинета, медсестра зубного кабинета и медсестра для проведения предрейсовых осмотров водителей. Должности медицинских сестер, которые работодатель должен был иметь в своем штате должны были быть предложены ей при сокращении.

Представитель ответчика ФБУ Костромская воспитательная колония УФСИН России по Костромской области Урсатий Т.В., действующая по доверенности, исковые требования Крутиковой Н.И. не признала, суду пояснила, что в 2010 году среднесписочная численность воспитанников Костромской воспитательной колонии составила <данные изъяты> человек, при лимите 101 место, в связи с чем руководство колонии вышло с предложением сократить 3 ставки медицинских сестер и ввести 0,5 ставки зубного врача и 2 ставки фельдшера, в обязанности которых помимо медсестринских обязанностей входят и обязанности по установлению предварительного диагноза и назначению лечения. В соответствии с приказом начальника УФСИН России по Костромской области от 16 сентября 2010 года были внесены изменения в штатное расписание ФБУ Костромская воспитательная колония, в соответствии с которым в здравпунке сокращались все 3 должности медсестры и вводились 2 должности фельдшера. Крутикова Н.И. занимала должность медсестры и соответственно была уволена по сокращению штата, о предстоящем увольнении была предупреждена за 2 месяца. При увольнении ей были предложены две вакантные должности, от которых она отказалась, сославшись на трудности процесса обучения и переквалификации.В связи с необходимостью оказания квалифицированной помощи лицам, отбывающим наказание, в колонии укомплектованы должности по специальности фельдшер согласно Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 N 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения».В должностные обязанности фельдшера входит: осуществление, оказание лечебно-профилактической и санитарно-профилактической помощи, первой неотложной медицинской помощи при острых заболеваниях и несчастных случаях. Фельдшер диагностирует типичные случаи наиболее часто встречающихся заболеваний и назначает лечение, используя при этом современные методы терапии и профилактики заболеваний, выписывает рецепты. Оказывает доврачебную помощь, ассистирует врачу при операциях и сложных процедурах, принимает нормальные роды. Осуществляет текущий санитарный надзор, организует и проводит противоэпидемические мероприятия. Организует и проводит диспансерноенаблюдение за различными группами населения (дети; подростки; беременные женщины; участники и инвалиды войн; пациенты, перенесшие острые заболевания; пациенты, страдающие хроническими заболеваниями). Организует и проводит профилактические прививки детям и взрослым. Осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности. Обеспечивает хранение, учет и списание лекарственных препаратов, соблюдение правил приема лекарственных препаратов пациентами. Ведет медицинскую учетно-отчетную документацию. Проводит санитарно-просветительную работу среди больных и их родственников по укреплению здоровья и профилактике заболеваний, пропаганде здорового образа жизни.Требования к квалификации: наличие среднего профессионального образования по специальности «Лечебное дело» и сертификата специалиста по специальности «Лечебное дело» без предъявления требований к стажу работы. Поскольку истец имеет специальность акушерки, то должность фельдшера не должна и не могла быть ей предложена.На вновь образованные должности были набраны специалисты, имеющие специальность фельдшер. Оргштатные мероприятия прошли в рамках закона, в надлежащие сроки, обратное истцом не подтверждено, процедура увольнения нарушена не была. Моральный вред истцу причинен не был в связи с отсутствием вины ответчика. Нервное напряжение, бессонница не подтверждены медицинским заключением. Утверждение истца о том, что она осталась без средств к существованию, считает ложным, поскольку Крутикова Н.И. получает пенсию, все положенные выплаты были произведены бухгалтерией ФБУ Костромская ВК УФСИН России по Костромской области в соответствии с законом.

Представитель третьего лица УФСИН России по Костромской области Рассказова Н.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала, разделила позицию представителя ответчика ФБУ Костромская воспитательная колония.

Выслушав истца, представителя ответчика, третьего лица, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец с 28.01.1986 года работала в ФБУ Костромская воспитательная колония УФСИН России по Костромской области в должности медсестры.

Приказом начальника УФСИН России по Костромской области № 443 от 16.09.2010 года «О внесении изменений в штатное расписание ФБУ Костромская воспитательная колония УФСИН России по Костромской области» утверждены изменения в штатном расписании ФБУ Костромская воспитательная колония УФСИН России по Костромской области, в соответствии с которым в здравпункте ФБУ Костромская воспитательная колония сокращены три должности медицинской сестры и введены две должности фельдшера (л.д. 28-30).

На основании этого приказа Крутикова Н.И. 22.09.2010 года предупреждена о предстоящем увольнении с должности медицинской сестры здравпункта по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора в связи с сокращением численности работников) по истечении двух месяцев с момента предупреждения об увольнении. Ей были предложены должности оператора стиральных машин обслуживающего персонала ФБУ Костромская ВК УФСИН России по Костромской области и портной по ремонту одежды обслуживающего персонала ФБУ Костромская ВК УФСИН России по Костромской области, от которых она отказалась (л.д. 4).

Приказом № 222-лс от 06.12.2010 года Крутикова Н.И. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации) с 06.12.2010 года на основании приказа УФСИН России по Костромской области № 443 от 16.09.2010 г. (л.д. 5).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

В силу части 2 этой же статьи увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 180 ТК РФ также предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

По смыслу закона расторжение трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ является правомерным при наличии факта сокращения численности работников или штата и при соблюдении указанного в выше приведенных нормах порядка увольнения.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что факт сокращения численности штата нашел свое подтверждении, что подтверждается Приказом начальника УФСИН России по Костромской области № 443 от 16.09.2010 года, в соответствии с которым в здравпункте ФБУ Костромская воспитательная колония сокращены три должности медицинской сестры и введены две должности фельдшера. Факт наличия сокращения истцом не оспаривался.

В обсуждение вопроса о целесообразности сокращения занимаемой истцом должности суд не входит, поскольку это является прерогативой работодателя, которому принадлежит право определять необходимую численность и штат (профессионально-квалификационную структуру), в связи с чем доводы истца о том, что ответчик, исходя из планового наполнения колонии, не мог сократить медсестер и ввести должности фельдшеров, не могут быть приняты, как соответственно и доводы о том, что истец могла претендовать на должности, которые работодатель должен был иметь в штатном расписании, а именно должности медсестры процедурного кабинета, медсестры зубного кабинета и медсестры для проведения предрейсовых осмотров водителей, которые ей должны были быть предложены при сокращении.

Кроме того, суд приходит к выводу, что и порядок увольнения ответчиком был соблюден, поскольку истец была предупреждена о предстоящем увольнении под роспись не менее чем за два месяца до увольнения и при увольнении Крутиковой Н.И. не были нарушены требования статей 81 и 180 ТК РФ, предписывающие работодателю предлагать увольняемому работнику все имеющиеся вакантные должности.

Так, при увольнении истцу были предложены две вакантные должности - оператора стиральных машин обслуживающего персонала ФБУ Костромская ВК УФСИН России по Костромской области и портной по ремонту одежды обслуживающего персонала ФБУ Костромская ВК УФСИН России по Костромской области, от которых она отказалась, сославшись на трудности процесса обучения и переквалификации. Судом были проверены книга приказов и книга регистрации приказов ФБУ Костромская воспитательная колония за период с 22 сентября 2010 года по 7 декабря 2010 года, однако за указанный период вакантных должностей, на которые могла бы претендовать истец в силу имеющегося у нее образования, квалификации не имелось. Данные обстоятельства не оспаривались и истцом.

Кроме того, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, до настоящего момента в штатном расписании ФБУ Костромская ВК УФСИН России по Костромской области должности «медицинская сестра» отсутствуют.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия работодателя при увольнении Крутиковой Н.И. не противоречат закону, направлены на выполнение установленных целей сокращения штата.

Суд не может согласиться с позицией истца и в той части, что она могла занять введенную должность фельшера, поскольку согласно Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 N 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» в должностные обязанности фельдшера входит следующее: фельдшер осуществляет оказание лечебно-профилактической и санитарно-профилактической помощи, первой неотложной медицинской помощи при острых заболеваниях и несчастных случаях. Диагностирует типичные случаи наиболее часто встречающихся заболеваний и назначает лечение, используя при этом современные методы терапии и профилактики заболеваний, выписывает рецепты. Оказывает доврачебную помощь, ассистирует врачу при операциях и сложных процедурах, принимает нормальные роды. Осуществляет текущий санитарный надзор, организует и проводит противоэпидемические мероприятия. Организует и проводит диспансерное наблюдение за различными группами населения (дети; подростки; беременные женщины; участники и инвалиды войн; пациенты, перенесшие острые заболевания; пациенты, страдающие хроническими заболеваниями). Организует и проводит профилактические прививки детям и взрослым. Осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности. Обеспечивает хранение, учет и списание лекарственных препаратов, соблюдение правил приема лекарственных препаратов пациентами. Ведет медицинскую учетно-отчетную документацию. Проводит санитарно-просветительную работу среди больных и их родственников по укреплению здоровья и профилактике заболеваний, пропаганде здорового образа жизни. При этом предусмотрены следующие требования к квалификации: среднее профессиональное образование по специальности "Лечебное дело" и сертификат специалиста по специальности "Лечебное дело" без предъявления требований к стажу работы.

Судом же установлено, что Крутикова (до заключения брака Огородникова) Н.И. в ДД.ММ.ГГГГ году окончила Костромское медицинское училище по акушерской специальности с присвоением квалификации акушерки (л.д. 50).

Таким образом, Крутикова Н.И., будучи по специальности акушером, не имела возможность занимать должность фельдшера, поскольку Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 N 541н прямо установлено требование к квалификации претендента на указанную должность, а именно наличие среднего профессионального образования по специальности "Лечебное дело".

При этом ссылка истца на то, что обязанности акушерки идентичны обязанностям фельдшера, не соответствуют установленным по делу доказательствам, поскольку должностные обязанности «фельдшера» шире, чем обязанности «акушерки».

Так, согласно Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 N 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» в в должностных обязанностях акушерки указано следующее: оказывает доврачебную медицинскую помощь беременным женщинам и гинекологическим больным, устанавливает предварительный диагноз и срок беременности. Принимает нормальные роды. Проводит диспансеризацию и патронаж беременных, родильниц, гинекологических больных с выполнением организационных и лечебных мер. Оказывает экстренную доврачебную акушерскую и гинекологическую помощь, неотложную доврачебную помощь новорожденным. Проводит санитарно-гигиеническое обучение женщин по вопросам грудного вскармливания, предупреждения заболеваний репродуктивной системы, абортов и инфекций, передаваемых половым путем. Наблюдает за состоянием здоровья и развития детей первого года жизни. Ассистирует при некоторых акушерских и гинекологических операциях. Выполняет мероприятия по соблюдению санитарно-гигиенического режима (соблюдение правил асептики и антисептики, правильное хранение, обработка, стерилизация инструментов, приборов, перевязочного материала) в отделении (женской консультации, кабинете). Предъявляемые требования к квалификации - это среднее профессиональное образование по специальности "Лечебное дело", "Акушерское дело" и сертификат специалиста по специальности "Акушерское дело" без предъявления требований к стажу работы.

Судом проверены были и доводы истца в той части, что на вновь введенные должности фельдшеров были приняты работники, не имеющие соответствующего образования, однако не нашли своего подтверждения.

На основании приказа № 201-лс ФБУ Костромская ВК УФСИН России по Костромской области от 02.11.2010 г. на должность фельдшера здравпункта принята С. (л.д. 47-48), приказом № 214-лс ФБУ Костромская ВК УФСИН России по Костромской области от 22.11.2010 г. К. освобождена от должности медсестры здравпункта, переведена на должность фельдшера здравпункта 22.11.2010 г. (л.д. 51).

Из материалов дела усматривается, что принятые на введенные должности фельдшеров в ФБУ Костромская ВК УФСИН России по Костромской области С. и К. окончили средние специальные учебные заведения (медицинские училища) по фельдшерской специальности, которая в дальнейшем значилась как «Лечебное дело» и по окончании которых им была присвоена квалификация фельдшер, что подтверждается представленными в материалы дела копиями дипломов данных сотрудников (л.д. 58, 61).

Анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать суду вывод о том, что при расторжении с истцом трудового договора и ее увольнении из ФБУ Костромская ВК УФСИН России по Костромской области ответчиком были выполнены все требования трудового законодательства, а потому суд не находит оснований для восстановления истца на работе. А поскольку не имеется оснований для восстановления на работе, то не имеется оснований и для удовлетворения производных от восстановления на работе требований об оплате времени вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда и расходов на составление искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Крутиковой Натальи Ивановны отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения мотивированного решения суда в Костромской областной суд с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья: М.В.Воронина