Дело № 2-948/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 марта 2011 года. г. Кострома. Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Ворониной М.В., при секретаре Наместниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области к Кожановой Антонине Геннадьевне об освобождении и возврате земельного участка, установил: Департамент государственного имущества и культурного наследия Костромской области обратился в суд с исковым заявлением к Кожановой А.Г. об освобождении и возврате земельного участка, указав, что постановлением Администрации города Костромы от 30.12.2005 № ответчику предоставлен в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>, без права возведения объектов недвижимости, для эксплуатации временного павильона № № (движимое имущество) кафе-закусочная сроком на одиннадцать месяцев.Согласно пункту 3 указанного выше Постановления Кожанова А.Г. предупреждена о том, что в случае необходимости освобождения земельногоучастка демонтаж временного павильона должен быть выполнен собственными силами, за свой счет, в сроки, установленные администрацией города. Досрочное расторжение договора аренды земельного участка будет производиться в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.Между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы и ответчиком заключен договор аренды от 17.01.2006 года на срок с 30.12.2005 г. по 30.11.2006 г.Земельный участок передан Кожановой А.Г. по акту приема-передачи от 30.12.2005 года.Срок Договора, на который он был заключен, истек 30.11.2006 г. В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Пунктом 4.2.5 указанного договора аренды земельного участка установлен месячный срок для предупреждения о необходимости освобожденияземельного участка как в связи с окончанием действия договора, так и при досрочном его расторжении.Администрация города Костромы ходатайствовала (письмо от 20.09.2010 г. № 33-5119/10) перед департаментом о расторжении договора аренды земельного участка и принятии мер по освобождению данного земельного участка в связи с началом строительных работ по объекту «Строительство административного здания следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Костромской области в городе Костроме по <адрес>».Письмом от 18.10.2010 года департамент имущественных и земельных отношений Костромской области уведомил Кожанову А.Г. об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка и о необходимости возвращения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленного в аренду для эксплуатации временного павильона № № (движимое имущество) кафе-закусочная без права возведения объектов недвижимости, по истечении одного месяца с момента получения уведомления. Согласно почтовому уведомлению Кожанова А.Г. получила уведомление департамента 23.10.2010 года. Договорные отношения по аренде земельного участка прекращены по истечении одного месяца с момента получения ответчиком уведомления. Просит обязать ответчика освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>, без права возведения объектов недвижимости, для эксплуатации временного павильона № № (движимое имущество) кафе-закусочная и возвратить земельный участок Департаменту государственного имущества и культурного наследия Костромской области по акту приема-передачи земельного участка. В судебном заседании представитель истца Стародубцева С.Н. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ответчик Кожанова А.Г. исковые требования признала в полном объеме. Представитель третьего лица администрации г. Костромы Сорокин М.В. поддержал требования истца. Представитель третьего лица Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Костромы в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать без своего участия. В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Сторонам разъяснены содержание, значение и последствия признания иска Признание иска по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком. Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Обязать Кожанову Антонину Геннадьевну освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>, и возвратить земельный участок Департаменту государственного имущества и культурного наследия Костромской области по акту приема-передачи земельного участка. Взыскать с Кожановой Антонины Геннадьевны в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 10 дней. Судья: М.В. Воронина