Дело № 2-2537/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июля 2011 года. г. Кострома. Свердловский районный суд города Костромы в составе: председательствующего судьи Ворониной М.В., с участием истца Степановой М.М., третьего лица Арчибасовой П.М., представителя ответчика - адвоката Ябанжи И.И., при секретаре Наместниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Марии Михайловны к Ле Динь Фыонг о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил: Степанова М.М. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что по адресу: <адрес>, по договору поднайма сроком до 18.10.2003 г. прописан Ле Динь Фыонг, который с момента расторжения брака с ней, а именно с 21.06.2002 г., по указанному адресу не проживает. О его местонахождении в настоящее время ей ничего не известно. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и аннулировать его регистрацию по указанному адресу. В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по изложенным основаниям. Ответчик Ле Динь Фыонг в судебное заседание не явился, его местонахождение суду не известно, иск рассматривается по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Адвокат Ябанжи И.И., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя Ле Динь Фыонг, просил суд в удовлетворении иска отказать, поскольку не установлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику на праве собственности или ином законном основании принадлежит какое-либо иное жилое помещение. Третье лицо Арчибасова П.М. в судебном заседании требования Степановой М.М. поддержала Третье лицо Матвеев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении к суду заявленные требования поддержал. Третье лицо - МБУ «Центр регистрации граждан» - своего представителя в судебное заседание не направил, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя, каких-либо доводов и возражений против исковых требований суду не представлено. Выслушав истца, адвоката Ябанжи И.И., третье лицо, допросив свидетеля, исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Как усматривается из материалов дела, по адресу: <адрес> зарегистрированы: по месту жительства Степанова М.М., Арчибасова П.М.,Матвеев А.В., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Ле Динь Фыонг (по договору поднайма сроком до 18.10.2003 г.) (л.д. 5). В силу ст. 77 ЖК РФ договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается в письменной форме. Экземпляр договора поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, передается наймодателю такого жилого помещения. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается на срок, определяемый сторонами договора поднайма такого жилого помещения. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на один год. В соответствии со ст. 79 ЖК РФ договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, прекращается по истечении срока, на который он был заключен. Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик Ле Динь Фыонг проживал с спорной квартире по договору поднайма сроком до 18.10.2003 г. (л.д. 5) и кроме того жилое помещение - квартира по адресу: <адрес> - не является постоянным местом проживания ответчика Ле Динь Фыонг, поскольку он добровольно выехал из указанного жилого помещения, его вещей в квартире нет, он фактически не проживает в ней длительное время, не осуществляет содержание помещения, оплату коммунальных услуг. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и третьего лица Арчибасовой П.М., а также показаниями свидетеля С.И., который показал, что с июня 2002 года ответчик по указанному адресу не проживает, его вещей в квартире нет, с момента выезда из квартиры в июне 2002 г. ответчик в ней не появлялся, претензий по поводу вселения не предъявлял. С учетом исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что поскольку срок действия договора поднайма истек 18.10.2003 года и с 2002 года ответчик выехал из спорной квартиры добровольно, то в настоящее время в силу положений ст. 79 ЖК РФ договор считается прекращенным. Непроживание ответчика в спорной квартире с указанного времени не может быть расценено судом как его временное и вынужденное отсутствие, поскольку, выехав из квартиры, он до настоящего времени никаких претензий по поводу вселения в нее не предъявлял. А потому суд приходит к выводу, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором поднайма. Судом не могут быть приняты доводы адвоката Ябанжи И.И. об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку не установлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику на праве собственности или ином законном основании принадлежит какое-либо иное жилое помещение, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми при разрешении данного спора. Оценивая в совокупности все исследованные при рассмотрении дела доказательства, суд находит исковые требования Степановой М.М. подлежащими удовлетворению. Всилу статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. 4,16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства и месту пребывания в пределах РФ в органах регистрационного учета; при смене места жительства должны зарегистрироваться по новому месту жительства. Наличие регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права истца, поэтому иск в части аннулирования регистрации ответчика основан на законе и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Степановой Марии Михайловны удовлетворить. Признать Ле Динь Фыонг утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и аннулировать его регистрацию по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения в Костромской областной суд с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы. Судья: М.В. Воронина