Дело № 2-2886/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2011 года г. Кострома Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Ворониной М.В., с участием истца Лебедева В.Л., при секретаре Наместниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Виталия Львовича к ИП Евтых Николаю Касеевичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, установил: Лебедев В.Л. обратился в суд с исковым заявлением в ИП Евтых Н.К. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что он работает у ответчика с 01.08.2010 г. по трудовому договору № 1, за время работы ответчик не выплатил ему заработную плату в сумме <данные изъяты> руб. Бухгалтером ответчика ему была дана расписка, согласно которой бухгалтер обязалась выплатить ему заработную плату в месячный срок, т.е. до 17.03.2011 г., однако указанную сумму до сих пор не получил. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщено, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в суд не поступало, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Как усматривается из материалов дела, истец с 1 августа 2010 года работает у ИП Евтых Н.К. в должности водителя-экспедитора (л.д. 3). Согласно представленной истцом расписки от 17.02.2011 г., заверенной печатью ИП Евтых Н.К., задолженность ИП Евтых Н.К. перед Лебедевым В.Л. составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 2). В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором. В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Поскольку в нарушение ст. 22 ТК РФ указанные суммы истцу не выплачены до настоящего времени, то они подлежат взысканию с ответчика. Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истца, в частности, право на своевременное получение заработной платы, то в соответствии со ст. 237 ТК РФ истец вправе требовать взыскания с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер допущенных нарушений трудовых прав истца, длительность задержки заработной платы, степень причиненных страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в <данные изъяты> рублей. В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, в размере <данные изъяты> рублей. В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 211, 235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Лебедева Виталия Львовича удовлетворить частично. Взыскать с ИП Евтых Николая Касеевича в пользу Лебедева Виталия Львовича задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. обратить к немедленному исполнению. Взыскать с ИП Евтых Николая Касеевича в доход бюджета городского округа г. Кострома госпошлину в размере <данные изъяты> Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об его отмене с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в течение десяти дней по истечении срока, установленного для подачи ответчиком заявления об его отмене, а если такое заявление будет подано - в течение десяти дней с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения суда - в Костромской областной суд с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы. Судья: М.В. Воронина