Дело № 2-42/11 Решение Именем Российской Федерации 08 февраля 2011 г. Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Щербовой Т.Н., при секретаре Власовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Татьяны Владимировны к Габибову Юрию Аюбовичу, Иванову Николаю Владимировичу, Воробьевой Нинель Федоровне, Зиновкиной Татьяне Федоровне, Богдановой Ольге Федоровне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, установил Смирнова Т.В. в лице своего представителя Горева А.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что 23 октября 2008 года между Габибовым Ю.А.и Ивановым Н.В. был заключен договор купли-продажи 3/5 долей в праве собственности на жилой дом с пристройками и постройками, расположенный по адресу: <адрес> Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Костромской области 20.11.2008 года, регистрационный номер №. При заключении данной сделки Иванов Н. В. действовал на основании доверенности от 28.10.2005 года (реестр № 8-223), удостоверенной нотариусом города С. города С. в интересах Воробъевой Н. Ф., доверенности от 28.10.2005 года (реестр № 8-224), удостоверенной нотариусом города С. города С. в интересах Богдановой О.Ф., доверенности от 28.10.2005 года (реестр № 8-225), удостоверенной нотариусом города С. города С. в интересах Зиновкиной Т.Ф. Считает, что данная сделка совершена неуполномоченным лицом и соответственно в силу положений ст. 168 ГК РФ является ничтожной по следующим обстоятельствам. В сентябре 2002 года Зиновкина Т.Ф. и Богданова О.Ф отказались от своей доли в наследстве после смерти города С.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего <адрес> Заявление в компетентные органы в ее пользу были оформлены у нотариуса города С. города С. Заявление в компетентные органы аналогичного содержания было оформлено Воробьевой Н.Ф. по месту ее жительства в <адрес> у нотариуса города С. В ходе судебного заседания 10.05.2010 г. в Свердловском районном суде города Костромы, по гражданскому делу № 2-948/2010 по иску гражданке И. и Габибова Ю.А. о признании за ними права на восстановление жилого дома после пожара, по которому она привлечена в качестве ответчика и по которому она не признает исковые требования полагая, что право на восстановление жилого дома принадлежит и ей, она была ознакомлена с отзывом Богдановой О.Ф., в котором она подтвердила факт того, что никакие доверенности Иванову Н.В. она не давала и ей не известно, на каком основании между Габибовым Ю.А. и Ивановым Н.В. заключен оспариваемый договор. Считает, что право на восстановление жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> пострадавшего в результате пожара, должно быть признано за ней, поскольку она фактически является наследницей города С. умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего <адрес> Воробьева Н.Ф., Зиновкина Т.Ф., Богданова О.Ф. именно на ее имя в мае 2002 года выдавали заявления в компетентные органы с отказом от вступления в наследство. Просит признать договор купли-продажи жилого дома от 23.10.2008 года, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрированный 20.11.2008 года между Габибовым Ю.А. с одной стороны и Ивановым Н.В. с другой стороны, ничтожным, как не соответствующим требованиямзакона. Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>) на имя Габибова Ю.А., регистрационный номер № от 20.11.2008 г. В процессе рассмотрения дела исковые требования уточнила, добавив требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки совершенной между Габибовым Ю.А. и Ивановым Н.В. по купле продажи 3/5 долей домовладения расположенного по адресу: <адрес> в виде двусторонней реституции, обязав стороны вернуть все полученной по сделке. В настоящем судебном заседании истица заявленные требовании поддержала, по доводам изложенным в исковом заявлении и пояснила, что домовладение <адрес> ранее принадлежало ее деду города С.., который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти домовладение перешло в равных долях ее бабушке гражданке И., ее отцу гражданке И. которые проживали в указанном доме и Богдановой О.Ф., Воробьевой Н.Ф., Зиновкиной Т.Ф.(сестрам ее отца), которые не проживали в этом доме, но являлись наследниками. 28.02.2000 года умер ее отец гражданке И., после его смерти в права наследования вступили она, ее брат Иванов Н.В. и их мать гражданке И. которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца и бабушки в доме проживал ее брат Иванов Н.В., периодически навещала дом и она. В 2000 году у нее сложилось тяжелое положение с жильем и она просила тетушек отказаться от своей доли в доме в ее пользу, она намеревалась пользоваться указанным домом или же в случае необходимости продала бы его с целью покупки другого жилья. Богданова О.Ф., ЗиновкинаТ.Ф. и Воробьева Н.Ф. согласились с этим, домом продолжала пользовались совместно с братом, полагая, что дом принадлежит ей и часть дома брату Иванову Н.В. Оформлением документов на дом от имени Богдановой О.Ф., Воробьевой Н.Ф., Зиновкиной Т.Ф. она не занималась, намереваясь сделать это при необходимости. В дальнейшем по ее просьбе они написали заявления об отказе от наследства в ее пользу, которые были заверены у нотариуса гражданке И. и нотариуса гражданке И.. Когда она пришла к нотариусу в г.Костроме и привезла заявления от тетушек ей сказали, что документы оформлены не правильно, что им надо сначала получить документы на наследство, а потом уже отказываться от него в ее пользу. В дальнейшем она не стала заниматься этим вопросом, намереваясь сделать это позднее. В последствии они с братом решили дом продать. Брат стал заниматься всеми вопросами с продажей, все документы на дом были у него. В 2006 году к ней приехал гражданке И. у него были документы на дом и сказал, что будет заниматься оформлением долей дома, она не возражала. Документы все были у гражданке И.., ей никакие документы не давали. Они поехали к нотариусу, там была оформлена доверенность на имя гражданке И.. от ее имени, чтобы он собирал все документы и смог заниматься продажей ее доли в доме. Они оформили сделку купли -продажи ее доли. После этого были разговоры, что надо ехать гражданке И. чтобы оформить на нее все доли, а потом их продавать. Она полагала, что когда будут готовы все документы, то ее поставят в известность,, они согласуют все вопросы, после чего будет решен вопрос о продаже долей, которые ей достались от ее тетушек Воробьевой Н.Ф., Зиновкиной Т.Ф., Богдановой О.Ф. В 2009 году брат ей сообщил по телефону, что его выселяют из дома. На следующий день она приехала в Кострому к брату, но в доме никого не было, все вещи были вывезены. От брата она узнала про Габибова Юрия, что он выгнал ее брата из дома, что между братом и ним оформлена сделка купли-продажи долей домовладения, принадлежащим теткам, которые должны были принадлежать ей и которые должны были быть оформлены именно на нее при разговоре с гражданке И.. Она расспросила брата, как это произошло и почему она не знала ничего об этом. Брат ей рассказал, что Габибов Ю.А. и его приятель сотрудник милиции, возили его на ул. Ленина к нотариусу где он подписал какие-то документы, затем он на почте подписывал договор купли-продажи. При этом он был удивлен, почему он подписывает за теток заявление, никаких доверенности от них он не видел, что его заставили подписать документы, при этом ему угрожали и оказывали на него психологическое давление, и что ему не передали никаких денег. После этого она позвонила тетушкам, в частности разговаривала с Богдановой О.Ф., пытаясь прояснить ситуацию, но ей было сказано, что никаких доверенностей она никому не давала, и что она изначально намеревалась передать свои доли ей. Они обращались в милицию, но их нигде не слушали. Она стала собирать документы для обращения в суд. В мае 2010 года в судебном заседании, при рассмотрении дела по иску гражданке И. и Габибова Ю.А. о признании права на восстановление жилого дома № после пожара, где она привлечена в качестве ответчика, она узнала, что пришло письмо от Богдановой О.Ф., в котором она также подтвердила, что никакой доверенности на оформление и продажу долей в домовладении, которые принадлежали ей по наследству от отца гражданке И. она не писала, что согласия на продажу долей домовладения она не давала. Истица не отказывалась ранее и намеревается в настоящее время оформить доли домовладения которые перешли по наследству ее теткам Богдановой О.Ф., Воробьевой Н.Ф., Зиновкиной Т.Ф. на себя, поскольку они отказались от них в ее пользу. При этом в домовладении имеется доля ее бабушки гражданке И. на которую как она полагает, также имеет право как наследник после умершего отца. При этом полагает, что она является фактическим собственником дома, поскольку Богданова О.Ф., Воробьева Н.Ф., Зиновкина Т.Ф. отказались от наследства в ее пользу и фактически домом пользовалась она и брат Иванов Н.В., тоесть она является фактическим наследником. Представитель истицы Негорюхина О.В., действующая по нотариально удостоверенной доверенности исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объеме. Ответчик Иванов Н.В.. исковые требования признал в части того, что сделка совершена по не надлежащей доверенности, но пояснил, что никаких денег при оформлении сделки он не получал. При этом пояснил, что домовладение <адрес> принадлежало его деду гражданке И.., который ДД.ММ.ГГГГ. умер. Наследниками после деда стали гражданке И. - его бабушка, гражданке И. - его отец, Воробьева Н.Ф., Зиновкина Т. Ф., Богданова О. Ф. - его тети. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти он и сестра Смирнова Т.В. приняли наследство, у каждого из них было по <данные изъяты> доли. Он продал свою долю гражданке И.., но тот говорил ему, что он может проживать в доме, что в настоящее время у него нет необходимости пользоваться домом. В 2008 году гражданке И. привез своего сына Габибова Юрия, и сказал, что теперь сын будет заниматься домом и оформлением долей остальных наследников. Он не собирался его выгонять разрешил пользоваться домом далее. На каком праве и каким образом они собирались оформлять доли наследников он не интересовался. Спустя какое-то время к нему приехал Габибов Ю. и сказал, чтобы он собирался, необходимо съездить оформить документы, они повезли его сначала в управление по недвижимости на ул. Сенной, но там он был только в холле и ни с кем из сотрудников не разговаривал, с ними разговаривал только Габибов Ю., затем поехали на почту на пр. Мира, где Габибов Ю., велел ему подписывать документы, он спросил почему это делается на почте, но они ничего не сказали. Он видел документы где упоминались доли Воробьевой Н. Ф, Зиновкиной Т.Ф., Богдановой О. Ф., они сказали, чтобы он подписывал эти документы, но он не понял почему он должен подписывать документы за них. Юрий кричал на него, говорил, что все документы оформлены на него. Через день его привезли на ул. Ленина, напротив прокуратуры, в агентство недвижимости подписывать какие-то документы, бумаг было много, он рассмотрел только какие-то бумаги на доли Богдановой О.Ф., Зиновкиной Т.Ф., Воробьевой Н.Ф., видел, что имелся договор купли продажи на <данные изъяты> рублей. Он пытался выяснить, что это за документы и где деньги, но ему ничего не объясняли, кричали на него и после подписания им бумаг его выгнали. Никакой доверенности от их имени на себя он не видел. С Воробьевой Н.Ф., Зиновкиной Т. Ф., Богдановой О. Ф он после смерти отца не общался, о том, что они оформят на него какие-то доверенности он не знал. Через неделю Габибов Юрий пришел и сказал, чтобы он готовился выселяться, дал ему на сборы неделю, но он не собирался выселяться. Через неделю тот приехал, угрожал, что вызовет своих охранников и они выгонят его и все его вещи выкинут, он вынужден был подчиниться. После того как его выгнали из дома, он позвонил сестре Смирновой Т.В., она сказала, чтобы он ничего не предпринимал и ждал ее. Потом сестра ходила к нотариусу, в милицию, что-то хотела выяснить, он полностью доверял ей поскольку ему в этом доме после того как он продал свою долю гражданке И. ничего не причиталось и всем должна была заниматься только она. В дальнейшем он и сестра обращались по этому вопросу в прокуратуру города Костромы, сестра звонила теткам, которые говорили, что никакой доверенности на него они не давали. Пояснил, что никаких денег от Габибова Ю. он не получал, соответственно ничего не передавал и сестре Смирновой Т.В. и теткам Воробьевой Н.Ф., Зиновкиной Т. Ф., Богдановой О. Ф. Кроме того пояснил, что задолго до того как он с Габибовым ездил в управление по недвижимости на ул.Сенную, он ездил с ним к нотариусу на у.Мясницкой, там он подписывал какие-то документы, но что это были за документы он не видел, так как это было очень быстро, при этом текст бумаги Габибовым был закрыт рукой, что бы он не видел что в ней. При этом Габибов заставлял его подписывать бумаги и все время ему угрожал, что тот ни куда не денется, все равно подпишет эти бумаги. Ответчик Габибов Ю.А. в судебном заседании не присутствует, от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Семенова В.С. Представитель ответчика Габибова Ю.А. - Семенов В. С. исковые требования Смирновой Т.В. не признал, пояснил, что в соответствии с договором купли-продажи от 23.10.2008г., зарегистрированным 20.11.2008г. УФРС по Костромской области за №, его доверителем было приобретено 3/5 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №. Продавцами в сделке являлись наследники имущества умершего гражданке И. - Богданова О. Ф., Воробьева Н. Ф., Зиновкина Т. Ф.. Право общей долевой собственности указанных лиц на отчужденные 3/5 долей в жилом доме подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от 21.10.2008г., удостоверенным нотариусом г.Костромы Костромской области гражданке И. и зарегистрированным в реестре нотариуса за №. От имени и в интересах продавцов в сделке купли-продажи выступал гр. Иванов Н. В., на основании нотариально удостоверенных доверенностей от 28.10.2005г., выданных правообладателями. О наличии доверенностей у Иванова Н.В. от имени продавцов - Богдановой О.Ф., Воробьевой Н. Ф., Зиновкиной Т. Ф. на совершение сделки Габибову Ю.А. стало известно от самого Иванова Н.В. за несколько дней до заключения указанного выше договора купли-продажи. Габибов Ю.А. заранее ознакомился также со свидетельством о праве на наследство по закону от 21.10.2008г., удостоверенным нотариусом г.Костромы Костромской области гражданке И. и зарегистрированным в реестре нотариуса за №, которое подтверждало право долевой собственности продавцов Богдановой О.Ф., Воробьевой Н. Ф., Зиновкиной Т.Ф. Таким образом, Габибовым Ю.А со своей стороны предприняты все необходимые и разумные меры для проверки легитимности сделки. Кроме того, его отцом - гражданке И.. ранее, в 2007 и 2008 годах, на основании договоров купли-продажи, заключенных с гр.Ивановым Н.В. и гр.Смирновой Т. В., являющихся братом и сестрой, приобретено 3/15 долей в праве на жилой дом <адрес>. В связи с чем, у Габибова Ю.А. не имелось каких-либо оснований для сомнений в правомочности Иванова Н.В. на совершение оспариваемой сделки. Габибов Ю.А. не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества Ивановым Н.В. При подобных обстоятельствах ответчик считает, что он является добросовестным приобретателем. При это указал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, более того, иск предъявлен ненадлежащим лицом. Смирнова Т.В. не является собственником 3/5 долей в праве на жилой дом <адрес>. То, обстоятельство, что Богданова О. Ф., Воробьева Н. Ф, Зиновкина Т. Ф. в 2002 году отказались от прав на наследство в пользу Смирновой Т.В. не имеет юридического значения и не предоставляет последней права на обращение с настоящим иском, поскольку действия наследников противоречат императивным нормам права. Как следует из материалов дела, все три наследницы подали заявления о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону в 1985 году, и получили свидетельство в 2008 году. Согласно статье 550 ГК РСФСР, 1964 года, не допускается отказ от наследства, если наследник подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии им наследства или о выдаче ему свидетельства о праве на наследство. Представляются сомнительными утверждения истца о том, что она узнала о заключении оспариваемого договора купли-продажи только 10.05.2010г. в судебном заседании по делу №2-948/2010, находящемся в производстве Свердловского районного суда г. Костромы. Как указано выше, Смирнова Т.В. совместно с Ивановым Н.В. продала отцу ответчика гражданке И.. в общем 3/15 долей мовладения, в том числе по договору от 08.06.2008г. Таким образом, Смирновой Т.В. было известно о намерении Габибовых приобрести дом в целом. Поскольку истцу было известно о том, что в 2002 году три наследницы отказались от своих прав на наследство в ее пользу, то она могла бы при желании оформить свои права и ранее, но она этого не сделала. Более того, выказывая особое доверие гражданке И. Смирнова Т.В. 28.03.2006 года в нотариальном порядке выдала доверенность на ведение наследственных дел к имуществу гр.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ г. и гр.И. ДД.ММ.ГГГГ. и совершение при этом юридически значимых действий, в том числе, принимать наследство, подавать необходимые заявления, собирать документы, регистрировать право собственности и пр. Полагает, что в иске Смирновой Т.В. следует отказать. Богданова О.Ф., Воробьева Н.Ф., Зиновкина Т,Ф. привлеченные к участию в деле в качестве 3 лиц и процессуальное положение которых в последствии было изменено на соответчиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. От Богдановой О.Ф. имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии с участием ее представителя Бекренева П.Ю., у которого имеется доверенность на представление ее интересов. Представитель Богдановой О.Ф. Бекренев П.Ю. исковые требования не признал, полагает, что его доверительница не является надлежащим ответчиком, при этом не отрицал того, что его доверительница никогда не выдавала никаких доверенностей Иванову Н.В., в т.ч. на основании которой был заключен договор купли-продажи 3/5 долей жилого дома и была проведена регистрация права собственности Габибова Ю.А. на 3/5 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Никаких денежных средств за продажу своей доли ни от Габибова Ю.А., ни от Иванова Н.В. она не получала. О факте совершенной сделки от ее имени она вообще ничего не знала, узнала только после того как ее вызывали в суд И. по отдельному поручению суда. При заключении данной сделки Иванов Н.В. действовал якобы от ее имени и по доверенности, выданной ею в 2005 году. Она никакой доверенности ему не давала, и не уполномочивала его на совершение каких-либо действий с ее имуществом. Полагает, что указанная доверенность является подложной. О том, что доверенность является подложной подтверждается и ответом нотариуса И. который имеется в материалах дела, из которого следует, что ею не удостоверялось доверенности о ее имени на Иванова Н.В. на оформление каких-либо действий с ее имуществом. Кроме того, указал, что в настоящее время им от имени его доверительницы подан мировому судье судебного участка № города Костромы иск к Габибову Ю.А. о признании договора от 23.10.2008 г. купли-продажи жилого дома с пристройками и Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3 лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (ранее УФРС по Костромской области ), в судебном заседании не присутствует, имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителя, в ранее прошедшем судебном заседании 23 декабря 2010 года представитель третьего лица Шестерикова Ю.А. оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда. Выслушав участников процесса, свидетеля И., изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-9/2011 Свердловского районного суда по городу Костроме по иску И. Габибова Ю. А. к Сирновой Т.В., Иванову Н.В., Воробъевой Н.Ф., Зиновкиной Т.Ф., Богдановой О.Ф., о признании права на восстановление жилого дома <адрес>, , материал проверки № 3561 от 22.09.2010 года Костромского городского отдела внутренних дел по факту мошеннических действий при совершении сделки купли-продажи дома <адрес>, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При этом ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, о чем указывается и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что домовладении <адрес> принадлежало на праве собственности И.., деду истицы. ДД.ММ.ГГГГ он умер. В права наследования вступили И.. отец истицы -1/5 доли, И. бабушки истица -1/5 доли, Богданова О.Ф., Воробьева Н.Ф., Зиновкина Т.Ф- тетки истицы, дочери умершего по 1/5 доли каждая. При этом в доме остались проживать отец истицы и ее бабушка. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы, после его смерти наследство приняли истица, ее брат -ответчик по делу Иванов Н.В., их мать И. по 1/3 доли каждый. После смерти ДД.ММ.ГГГГ И. ее доля была принята в наследование Смирновой Т.В. и ее братом Ивановым Н.В. в равных долях. В 2007 года Смирнова Т.В. и Иванов Н.В. распорядились своими долями, принятыми от отца И.. и матери И. оформив договоры купли -продажи с И.. 03 июля 2007 года на основании договоров купли продажи от 30.01.2007 года, зарегистрированным УФРС по Костромской области от 30.03.2007 года за № и договором купли продажи от 08.06.2007 года зарегистрированным УФРС по Костромской области от 03.02.2007 года за № было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности И. на жилой дом с двумя пристройками, общая площадь: <данные изъяты> кв.м, инв.№ 1-4703, лит. <данные изъяты>, два сарая, ограждения, расположенный по адресу: <адрес> доля в праве 3/15. При этом как установлено в судебном заседании с 2000 года домом фактически пользовались истица и ее брат Иванов Н.В. ответчик по делу. Истица обращалась с просьбой к свом родственникам Богдановой О.Ф., Воробьевой Н.Ф., Зиновкиной Т.Ф о том, чтобы они отказались от наследства после умершего И. в ее пользу. Последние не отказывались от этого, что подтверждается их пояснениями, данными ими в рамках проводимой следственными органами проверки по факту мошеннических действий при совершении сделки купли-продажи дома <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что нотариусом И. И. 26.05.2002 года засвидетельствована подпись Воробъевой Н.Ф. (номер нотариального действия 2380 ), проживающей по адресу <адрес> на заявлении об отказе от наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца И. в пользу Смирновой Т.В. Наследство состоит из домовладении по адресу <адрес>.(л.д. л.д. 157, л.д.194 ), а также имеются сведения о том, что нотариусом И. И. в 2002 году были засвидетельствованы: подлинность подписи Богдановой О.Ф. ДД.ММ.ГГГГ рождения,паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ проживающей <адрес>заявлении в компетентные органы следующего содержания: "Настоящим Кроме того, 1/5 доля в домовладении принадлежит И. бабушке истицы, умершей ДД.ММ.ГГГГ,, (наследственные права после смерти которой не оформлены) на которую истица также намерена претендовать, как наследница сына гражданки И. гражданки И. Исходя из указанного суд, не соглашается с доводами Семенова В.С., представляющего интересы ответчика Габибова Ю.А., что истица не является заинтересованным лицом в силу ст. 166 ГК РФ. Как установлено в судебном заседании 23.10. 2008 года между Ивановым Н.В., действующим на основании доверенности от 28.10.2005 года (реестр № 8-223), удостоверенной нотариусом гражданки И. гражданки И. в интересах Воробьевой Н. Ф., доверенности от 28.10.2005 года (реестр № 8-224), удостоверенной нотариусом гражданки И. гражданки И. в интересах Богдановой О.Ф., доверенности от 28.10.2005 года (реестр № 8-225), удостоверенной нотариусом гражданки И. гражданки И. в интересах Зиновкиной Т.Ф. и Габибовым Ю.А. был заключен договор купли продажи 3.5 долей жилого дома с пристройками и постройками по адресу<адрес> Домовладение состоит из лит.Б, с двумя пристройками лит. б,б1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, два сарая, ограждения. Указанное домовладение было продано за <данные изъяты> (л.д.130). К указанному договору был составлен передаточный акт, согласно которому Иванов Н.В. получил от Габибова Ю.А.. <данные изъяты>, о чем имеется соответствующая расписка Иванова Н.В.(л.д.131) Как уже было указано выше согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная). Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Кроме того, согласно ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. В процессе рассмотрения дела было установлено, что Иванов Н.В. совершал сделку по продаже домовладения на основании доверенностей от имени Богдановой О.Ф., Зиновкиной Т.Ф., Воробьевой Н.Ф., оформленных у нотариуса гражданки И. гражданки И. и зарегистрированных в реестре за № 28 октября 2005 года. Однако указанные доверенности нотариусом гражданки И. не удостоверялись, что подтверждено сообщением нотариуса гражданки И. (л.д. 209),из указанного письма следует, что ведение реестра № 8 в 2005 года закончилось 27 июля 2005 года, в дальнейшем был заведен новый реестр за № 9. Таким образом, реестра № 8 в октябре 2005 года не велось. При этом представлены выписки из реестровых журналов нотариуса гражданки Б. (л.д. 213-219) из которых следует, что доверенности на основании которых произведена сделка по отчуждению долей Зиновкиной Т.Ф, Богдановой О.Ф, Воробьевой Н.Ф. не выдавались. Указанные обстоятельства, подтверждаются пояснениями Смирновой Т.В., пояснениями представителя Богдановой О.Ф.-Бекренева П.Ю., также и пояснениями Зиновкиной Т.Ф, Богдановой О.Ф, Воробьевой Н.Ф. опрошенных в рамках проверки, производимой сотрудниками Костромского городского отдела милиции по заявлению Смирновой Т.В. по факту мошеннических действий Габибова Ю.А№ от ДД.ММ.ГГГГ, указанный материал был обозрен в судебном заседании. В материалах гражданского дела № 2-9/2011 Свердловского районного суда по городу Костроме по иску гражданина Г.., Габибова Ю. А. к Сирновой Т.В., Иванову Н.В., Воробъевой Н.Ф., Зиновкиной Т.Ф., Богдановой О.Ф., о признании права на восстановление жилого дома <адрес> имеется заявление Богдановой О.В. в котором она поясняет, что она действительно в 2002 году отказывалась от своей доли наследства в пользу Смирновой Т.В., затем обращалась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, кроме того указала, что Иванову Н.В. она не давала никаких доверенностей. Ответчик Иванов Н.В. также подтвердил то, что он не знал о выданной на его имя доверенности от имени Богдановой О.Ф., Воробьевой Н.Ф., Зиновкиной Т.Ф.. Таким образом, Иванов Н.В, действовал по недостоверным доверенностям, право по распоряжению имуществом от Зиновкиной Т.Ф, Богдановой О.Ф., Воробьевой Н.Ф, обозначенным в данной доверенности к нему не переходило и поэтому он действовала в своих интересах и не имел права на отчуждение долей домовладения, принадлежащих Зиновкиной Т.Ф, Богдановой О.Ф, Воробьевой Н.Ф. Одобрения на заключение данной сделки от Зиновкиной Т.Ф, Богдановой О.Ф., Воробьевой Н.Ф. не поступило. Договор купли- продажи от 23.10.2008 года между Ивановым Н.В., действующим, якобы от имени Зиновкиной Т.Ф, Богдановой О.Ф, Воробьевой Н.Ф., и Габибовым Ю.А. нельзя считать заключенным от имени Зиновкиной Т.Ф, Богдановой О.Ф, Воробьевой Н.Ф., поскольку противоречит ст. 209 ГК РФ (права собственника) и не влечет передачи прав на домовладение, расположенное по адресу <адрес> с двумя пристройками лит. б,б1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, два сарая, ограждения. Требования истца о признании данной сделки ничтожной подлежат удовлетворению. В соответствии с п.1 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с ее совершения. Поскольку сделка является ничтожной, то не наступило в установленном порядке и право собственности у Габибова Ю.А. В связи с чем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Габибова Ю.А. на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (доля в праве 3/5), регистрационный номер № от 20.11.2008 г.подлежит аннулированию. Согласно Гражданскому кодексу РФ лицо, полагающее, что его права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (ст. 166-181), так и о примении последствий недействительности сделки. Кроме того, суд вправе самостоятельно применить последствия недействительности сделки. В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон. Вместе с тем из статьи 168 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения. Доводы представителя ответчика Семенова В.С., о том, что Габибов Ю.А. является добросовестным приобретателем и нарушаются его права, что истцом заваляются требовании о признании сделки купли-продажи недействительной, при этом истица не является собственником имущества, и что в силу этого она не может обращаться в суд с таким иском в виду отсутствия правовых оснований (ненадлежащий истец) не может служить основанием к отказу в иске, поскольку в силу ст.166 п.1 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. При этом суд отмечает то, что при применении реституции в части возврата жилого дома в натуре, невозможен по причине его физической гибели (уничтожения). Объектом права собственности как вещного права, может выступать лишь индивидуально-определенное имущество. В материалах дела имеется справка № 15-79-111/250 территориального отдела государственного пожарного надзора г. Костромы ГУ МЧС России по Костромской области из которого следует, что в частном доме по адресу: <адрес> 13.12.2009 года произошел пожар. В результате пожара выгорело внутри дома, уничтожена кровля, выгорели стены дома (л.д.168) При этом в материалах дела имеется справка № 189 /Г01 от 18.01.2010 года Костромского городского филиала ГПКО по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости «Костромаоблтехинвентаризация» из которого следует, что в результате обследования, проведенного 12.01.2010 года, установлено, что многоквартирный дом лит.Б, сарай лит2, расположенные по адресу: <адрес> снесены полностью. Остались ограждения -забор лит № 3. Технический паспорт на здание в составе инвентарного дела № 1-4703 погашен 12.01.2010 года (л.д.169). Таким образом, требование применения двусторонней реституции и обязывания Габибова Ю.А. возврата имущества в натуре исключается, так как нельзя возложить на ответчика обязанность по возврату отсутствующего у него индивидуально-определенного имущества. В подобном случае собственник может предъявить иск о защиты своего права другим способом, предусмотренным ст.12 ГК РФ, в частности путем предъявления иска о возмещении убытков к лицу, виновному в уничтожении имущества. Применение же реституции в части возложения на ответчика Иванова Н.В. обязанности вернуть в пользу Габибова Ю.А. полученных по сделке <данные изъяты> подлежит применению. В материалах дела имеются данные о том, что он получил <данные изъяты>, указанное им не опровергнуто. Иванов Н.В. не отрицал того, что договор купли-продажи и передаточный акт подписан именно им, доказательств того, что он делал это под давлением, что подписывал документы не видя что в них и денег от Габибова Ю.А. не получал в судебном заседании не представлено. Не опровергнуто это и показаниями допрошенной в судебном заседании гражданки Б.., специалиста Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, которая пояснила что она принимала документы 23 октября 2008 года на регистрацию договора купли продажи жилого дома по <адрес> Визуально она не помнит лиц, приходивших для подачи документов. Однако по подписи в документах регистрационного дела № докумнты принимала именно она. Пояснила, что документы подаются всегда в присутствии лиц осуществляющих сделку, без участия указанных лиц документы приняты быть не могут. Как следует из представленных документов в них имеются подписи и Иванова Н.В. и Габибова Ю.А., таким образом они оба присутствовали при подаче документов. Если бы кто-либо из них возражал против заключения сделки и имелись ли бы какие-то недоразумения при приеме документов, то она документы бы не приняла. Кроме того пояснила, что передача денег по сделкам в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (ранее УФРС по КО) не производится. Как и каким образом передавались деньги по указанной сделке ей не известно. Если бы деньги по сделке переданы не были, но стороны желали бы заключить договор купли-продажи, то они могли бы заключить договор купли-продажи с ипотекой, то есть на право собственности покупателя было бы наложено обременение, об этом было бы указано в регистрационных документах. Исходя из всего указанного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Смирновой Татьяны Владимировны к Габибову Юрию Аюбовичу, Иванову Николаю Владимировичу, Воробьевой Нинель Федоровне, Зиновкиной Татьяне Федоровне, Богдановой Ольге Федоровне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить. Признать недействительной (ничтожной ) сделку купли-продажи жилого дома от 23.10.2008 года, расположенного по адресу: <адрес> заключенного между Габибовым Юрием Аюбовичем с одной стороны и Ивановым Николаем Владимировичем, действующим в интересах Воробьевой Нинель Федоровны, Зиновкиной Татьяны Федоровны, Богдановой Ольги Федоровны с другой стороны, Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (доля в праве 3/5) на имя Габибова Юрия Аюбовича, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ Обязать Иванова Николая Владимировича передать Габибову Юрию Аюбовичу полученные по сделки купли-продажи жилого дома от 23.10.2008 года, расположенного по адресу: <адрес> заключенного между Габибовым Юрием Аюбовичем - <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд города Костромы в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения. Судья Т.Н. Щербова
постройками, расположенного по адресу: <адрес>зарегистрированный 20.11.2008 г. регистрационный номер №ничтожным в части продажи 1/5 доли в праве собственности принадлежащей Богдановой
О. Ф., как не соответствующий требованиям закона и иных нормативных
актов, применении последствий ничтожной сделки.
сообщаю, что мне известно об открытии наследства после смерти -
И., умершего ДД.ММ.ГГГГпроживавшего <адрес>. На
наследство не претендую, фактически в право наследства не вступала (реестровая запись № 223); заявление аналогичного содержания было зарегистрировано в реестре за N 9-90 от имени гр. Зиновкиной Т.Ф, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, проживающей <адрес>. (л.д. 209). Таким образом истица предполагала, что доли Богдановой О.Ф., Воробьевой Н.Ф., Зиновкиной Т.Ф принадлежат ей,