30 июня 2011 года.                                                                                                         г. Кострома.

        Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ворониной М.В.,

с участием представителя истца Зубилова А.Л.,

представителя ответчика Васильевой О.Ю.,

при секретаре Наместниковой С.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зубиловой Наталии Александровны к ООО ИСПО «Костромагорстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

        Зубилова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО ИСПО «Костромагорстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 06.07.2010 года между ней и ответчиком заключен договор № долевого участия в строительстве. По настоящему договору Ответчик обязался впредусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц достроить дом, расположенный по адресу: <адрес> (по ГП), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру ей, а она обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Стоимость объекта долевого строительства (квартира) на момент заключения договора составляла <данные изъяты> рублей. Она выполнила свои обязательства по договору перед ответчиком надлежащим образом и в полном объеме.Согласно п.6.4 Договора Ответчик обязан передать Истцу объект долевого строительства по передаточному акту не позднее 31.10.2010 года.Однако, в нарушение договора, ответчик передал объект долевого строительства лишь 01.02.2011 года. Считает, что ответчик должен уплатить ей неустойку (пени) в размере <данные изъяты> руб.. Кроме того, своими действия ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку (пени) в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы.

         Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

         В судебном заседании представитель истца Зубилов А.Л., действующий на основании доверенности, требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб..

Представитель ответчика Васильева О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно п. 6.4. заключенного между истцом и ними Договора ООО ИСПО «Костромагорстрой» должен был передать истцу квартиру не позднее 31 октября 2010 года.Кроме того, в соответствии с п. 11.3. Договора если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, то Застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении Договора. Застройщик имеет право перенести сроки ввода дома в эксплуатацию и передачу квартир в собственность Участникам долевого строительства, но не более чем на 6 месяцев по причине существенного недофинансирования дома со стороны Участников долевого строительства. Руководствуясь указанным пунктом договора, ООО ИСПО «Костромагорстрой» продлило срок сдачи дома на 6 месяцев в связи с ненадлежащим финансированием дома дольщиками.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условием оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины в силу ст. 401 ГК РФ.Несмотря на сложившуюся экономическую ситуацию в стране, отсутствием спроса на жилье, ими предпринимались все возможные меры для получения кредита для завершения строительства жилого дома за счет кредитных ресурсов, принимая все риски на себя. Из обычаев делового оборота, существа договора, сложившейся практики исполнения договора не следовало, что риск изменения обстоятельств, а именно непредвиденного роста цен, кризиса, экономического спада несёт только Ответчик.Вины ООО ИСПО «Костромагорстрой» в срыве сроков сдачи объектов, установленных в договоре, нет: деньги дольщиков вложены в строительство данного дома, т.е. использованы по целевому назначению.Просила суд принять во внимание, что согласно Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ Министерство обороны РФ намеревалось приобрести в собственность 40 квартир в строящемся жилом доме, цена контракта составляла <данные изъяты> руб. В связи с отсутствием денежных средств в бюджете для финансирования заключенного государственного контракта сторонами было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., в силу которого Министерство обороны РФ приобрело в собственность только 10 квартир, цена составила <данные изъяты> руб.В результате таких неправомерных действий со стороны Государственного заказчика они были лишены возможности своевременно получить денежные средства за продаваемые Министерству обороны РФ квартиры и вынуждены завершать строительство за счет собственных оборотных средств, что и вызвало задержку в сдаче жилого дома в эксплуатацию. По поводу заявленной суммы неустойки пояснила, что в данном случае компенсационное назначение неустойки теряет свой смысл, и неустойка становится средством наживы.Применение заявленной неустойки в правоотношениях с истцом приведет к увеличению убытков ООО ИСПО «Костромагорстрой», к разорению строительных организаций, просила уменьшить размер неустойки.

         Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

         В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

         Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

         Статьей 10 Закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

         Судом установлено, что 06.07.2010 года между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве № по которому ООО ИСПО «Костромагорстрой», являясь застройщиком жилого дома № (по ГП) по <адрес> (почтовый адрес: <адрес>), обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее 30.09.2010 года и передать Зубиловой Н.А. не позднее 31.10.2010 года двухкомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с лоджией площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на 5-м этаже в подъезде № указанного дома (л.д. 10-14).

Иных соглашений о переносе сроков ввода дома в эксплуатацию сторонами не заключалось.

           Согласно п. 4.1. договора стоимость квартиры на момент его заключения составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 5.1. договора участник долевого строительства переводит денежные средства по п. 4.1. на расчетный счет или оплачивает в кассу застройщика в соответствии со следующим графиком: <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв.м площади жилья в срок до 09.07.2010 г., оставшиеся <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв.м площади жилья в срок до 15.09.2010 г. (л.д. 11).

         Истец взятые на себя по данному договору обязательства по оплате стоимости квартиры выполнила в полном объеме, произведя внесение денежных средств в соответствии с предусмотренными п. 5.1. договора графиком и размерах в кассу ООО ИСПО «Кострмоагорстрой»: 08.07.2010 г. - <данные изъяты> руб., 09.08.2010 г. - <данные изъяты> руб., факт оплаты стоимости квартиры подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам, заверенных печатью ответчика.

         Квартира была передана ООО ИСПО «Костромагорстрой» в собственность Зубиловой Н.А. по договору о передаче квартиры в собственность 01.02.2011 г. (л.д. 16).

1 марта 2011 г. было зарегистрировано право собственности Зубиловой Н.А. на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

Как установлено судом, квартира истице в собственность передана 1 февраля 2011 года, т.е. с нарушением срока, установленного договором, на 92 дня.

Следовательно, ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по договору по срокам передачи истице квартиры в собственность, а потому по указанному основанию исковые требования в части взыскания неустойки являются основанными на законе и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что Застройщик в силу договора имел право перенести сроки ввода дома в эксплуатацию и передачу квартир в собственность Участникам долевого строительства, но не более чем на 6 месяцев по причине существенного недофинансирования строительства дома со стороны Участников долевого строительства, а потому неустойка не может быть взыскана, не может быть принят судом, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств существенного недофинансирования строительства дома со стороны Участников долевого строительства.

         На основании указания Центрального Банка РФ № 2450-У от 31.05.2010 года на момент, когда обязательство по передаче квартиры истцу должно было быть исполнено (31.10.2010 г.), действовала ставка рефинансирования в размере 7,75 % годовых.

         С учетом стоимости помещения, являвшегося предметом договора между сторонами (<данные изъяты> руб.), ставки рефинансирования (7,75 % годовых) и периода просрочки (92 дня - с 01.11.2010 года по 01.02.2011 года) размер неустойки составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 7,75 % : 300 х 92 х 2).

         В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

         Судом установлено, что срок сдачи дома в эксплуатацию, после чего возможна передача квартир в собственность дольщиков, зависит от финансирования строительства, которое осуществляется с привлечением денежных средств всех дольщиков, заключивших договоры долевого участия на строительство указанного многоквартирного жилого дома с ответчиком.

     С учетом последствий нарушения обязательства и степени вины ответчика в неисполнении договора долевого участия, с учетом того, что ответчик принимал меры по исполнению принятых обязательств, а также учитывая тот факт, что договор на день рассмотрения дела судом исполнен, суд считает возможным снизить размер начисленной неустойки в силу ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей.

         Подлежат частичному удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

         Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

         В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

         Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

         Целью договора долевого участия в строительстве от 6 июля 2010 года, заключенного между ООО ИСПО «Костромагорстрой» и Зубиловой Н.А., являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания истца. Из указанного договора следует, что Зубилова Н.А. заключила договор с целью приобретения конкретного жилого помещения в собственность.Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлась потребителем оказываемых ООО ИСПО «Костромагорстрой» услуг.

         Как установлено судом, в срок, установленный договором, квартира истцу передана не была, а потому подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 № 212-ФЗ, от 21.12.2004 № 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

         Суд при определении размера денежной компенсации морального вреда принимает во внимание все фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований о возмещении морального вреда истцу должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В деле имеется договор на оказание юридических услуг, в соответствии с котором ООО <данные изъяты> обязалось оказать юридическую помощь по спору между заказчиком и ООО ИСПО «Костромагорстрой» в связи с несвоевременной передачей квартиры по договору долевого участия, стоимость услуг по данному договору определена в сумме <данные изъяты> руб. Указанная сумма была уплачена ООО <данные изъяты> 10.05.2011 г., что подтверждается квитанцией.

        Суд, учитывая категорию сложности дела, объем выполненной по указанному договору работы считает, что расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг, подлежат возмещению в сумме <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части требований по взысканию юридических услуг следует отказать.

         В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13).

         Исходя из того, что требования истца удовлетворены на общую сумму <данные изъяты> руб., штраф должен был уплачен в сумме <данные изъяты> руб..

         Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., исчисленная от взысканной в пользу истца суммы по правилам ст. 333.19 НК РФ <данные изъяты>

         На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Зубиловой Наталии Александровны удовлетворить частично.

         Взыскать с ООО ИСПО «Костромагорстрой» в пользу Зубиловой Наталии Александровны неустойку <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридической помощи <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>

         В остальной части иска отказать.

         Взыскать с ООО ИСПО «Костромагорстрой» в доход бюджета города Костромы штраф <данные изъяты> и госпошлину <данные изъяты>

         Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Костромы.

           Судья:                                                                                                М.В. Воронина