Дело № 2-326/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года. г. Кострома. Свердловский районный суд города Костромы в составе: председательствующего судьи Ворониной М.В., при секретаре Наместниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровиной Галины Прохоровны к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области о взыскании суммы надбавки к заработной плате, компенсации морального вреда, установил: Коровина Г.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что работает у ответчика в должности рентгенлаборанта с 1974 года. Регулярно до 27 июня 2010 года получала 15% за работу с вредными (или) опасными условиями труда. Однако в дальнейшем ответчик отменил доплату за вредность, что является необоснованным. Просила признать действия ответчиков по прекращению ранее выплачиваемого повышения оклада на 15% за работу с вредными и (или) опасными условиями и иными особыми условиями труда незаконными и взыскать с ответчика в ее пользу сумму недоплат с момента их незаконной отмены, а также взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб.. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, суду пояснила, что работала у ответчика с 1 июня 1974 года по 12 мая 2011 года в должности рентгенлаборанта рентгеновского кабинета областной (соматической) больницы. До июля 2011 года ежемесячно получала доплату в размере 15% за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда. Однако в дальнейшем ответчик отменил доплату за вредность, сославшись на проведенную аттестацию рабочего места, что является необоснованным, поскольку данная доплата выплачивается любому работнику рентгенкабинета. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму недоплат за период с июля 2010 года по май 2011 года в размере <данные изъяты> а также компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.. Представители истца Звездин В.Б., Оберемок В.Л., Сидоров Ю.Г. поддержали исковые требования, суду пояснили, что считают необоснованными действия ответчика по отмене компенсационной выплаты, поскольку в соответствии с п.8 Инструкции о порядке, условиях и размерах выплат компенсационного характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы являющей Приложением № 3 к Приказу ФСИН от 13 ноября 2008 года № 624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных учреждений уголовно-исполнительной системы» работа в рентгенкабинете дает право на повышение должностного оклада на 15%. Кроме того, считают, что существенным нарушением, влекущим отмену приказа, является то, что с истцом ответчик не подписал дополнительное соглашение к трудовому договору после изменения существенных условий труда в виде отмены спорной надбавки. Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области Гусев М.Б. исковые требования не признал, суду пояснил, что выплата спорной надбавки обоснованно отменена, поскольку ранее она выплачивалась незаконно, для ее выплаты необходимо было определить наличие у истца занятости на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными условиями труда, что возможно только при проведении аттестации рабочего места. А поскольку в результате проведенной аттестации такие факторы установлены не были, то выплата спорной надбавки была отменена. Также суду пояснил, что об изменении существенных условий труда, а именно об отмене спорной надбавки, истец была извещена за два месяца, по истечению которых отказалась подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, что зафиксировано в соответствующем акте, а потому считает, что процессуальных нарушений со стороны работодателя не допущено. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию спорной надбавки за июль 2011 года. Представитель третьего лица - УФСИН по Костромской области Марьева Н.В., действующая по доверенности, разделила позицию представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела истец Коровина Г.П. работала у ответчика с 1 июня 1974 года по 12 мая 2011 года в должности рентгенлаборанта рентгеновского кабинета областной (соматической) больницы. Приказом начальника ФБУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области от 18 декабря 2009 года № 298 « Об оплате труда медицинских работников ФБУ ИК-1 в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда» с 12 декабря 2009 года в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда к должностному окладу рентгенлаборанта рентгеновского кабинета областной (соматической) больницы была установлена доплата в размере 15% за фактически отработанное время ( л.д.17). Приказом начальника ФБУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области от 27 апреля 2010 года № 127 на основании аттестации рабочих мест и измерений, проведенных 22 апреля 2010 года Испытательной лабораторией ООО «СКК» отменено действие Приказа начальника ФБУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области от 18 декабря 2009 года № 298 ( л.д.23). В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором. В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Приказом ФСИН России от 13 ноября 2008 года N 624 во исполнение Постановления Правительства РФ от 05.08.2008 N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений, утверждена новая система оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных учреждений уголовно-исполнительной системы. Данным приказом утверждена Инструкция о порядке, условиях и размерах выплат компенсационного характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы (приложение N 3). Выплаты компенсационного характера устанавливаются к должностным окладам, ставкам заработной платы работников, если иное не установлено федеральными законами и указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.(п.2 Инструкции). Выплаты компенсационного характера осуществляются гражданскому персоналу в пределах средств, ежегодно утверждаемых в установленном порядке на оплату труда(п.3 Инструкции ). Согласно п.8 вышеуказанной Инструкции работникам медицинских учреждений уголовно-исполнительной системы, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда размеры должностных окладов (ставок) повышаются в соответствии с Перечнем учреждений, подразделений и должностей работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными условиями труда, которым устанавливаются выплаты компенсационного характера. В указанном Перечне в п.1 определены подразделения и должности с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на повышение должностных окладов на 15 процентов. П.1.4 Перечня предусмотрен рентгеновский кабинет. Таким образом, законодатель в п.1 Перечня исходя из изложения данного пункта и принципа буквального толкования уже определил те подразделения и должности в которых есть опасные для здоровья и особо тяжелые условия труда. А поскольку истец работала в подразделении, указанном в Перечне, то соответственно она имеет право на повышение должностного оклада на 15 процентов, следовательно приказ начальника ФБУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области от 27 апреля 2010 года № 127 об отмене действия Приказа начальника ФБУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области от 18 декабря 2009 года № 298 является незаконным. Как установлено судом спорная выплата не выплачивалась истцу с июля 2010 года по момента увольнения - по май 2011 года, что составило по сведениям ответчика <данные изъяты>., именно эту сумму и просит взыскать истец. При этом доводы ответчика о том, что условия труда должны быть определены проведенной аттестацией на могут быть приняты, поскольку не основаны на законе, так как нигде ни в Инструкции, ни в Перечне не указано на необходимость проведения аттестации при установлении данной надбавки. Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Как разъяснил Верховный суд РФ в постановлении от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Ответчик считает, что истцу следует отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсационной выплаты за июль 2010 года ввиду пропуска срока, поскольку с иском в суд она обратилась только 2 декабря 2010 года. Однако по мнению суда, срок обращения в суд за защитой нарушенного трудового права пропущен истцом по уважительным причинам, поскольку судом установлено, что в сентябре и октябре 2010 года Коровина Г.П. болела, находилась и в сентябре и в октябре 2010 года на больничном листе, а в период с 7 по 22 сентября 2010 года находилась на стационарном лечении, была прооперирована, что подтверждается соответствующими справками ( л.д.104,105, 94-97). При таких обстоятельствах суд считает, что не может быть удовлетворено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и истцу следует взыскать сумму компенсационной надбавки в том числе и за июль 2010 года. Таким образом, требования о выплате компенсационной выплаты подлежат удовлетворению в полном объеме. Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истца, в частности, право на получение заработной платы в полном объеме, то в соответствии со ст. 237 ТК РФ истец вправе требовать взыскания с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер допущенных нарушений трудовых прав истца, степень причиненных страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в <данные изъяты> рублей. В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина. Однако учитывая, что ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета, то суд считает возможным уменьшить размер госпошлины до <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Коровиной Галины Прохоровны удовлетворить частично. Взыскать с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области в пользу Коровиной Галины Прохоровны выплату компенсационного характера за период с июля 2010 года по май 2011 года включительно в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать. Взыскать с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области госпошлину в доход бюджета города Костромы в сумме <данные изъяты> руб.. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 10 дней. Судья: М.В. Воронина