Дело № 2-775/2011

Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года.                                                                                                                  г. Кострома.

        Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ворониной М.В.,

с участием истца Глухенько А.И.,

представителя ответчика - УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области Абрамова В.В.,

третьего лица - представителя ЗАО «Костромагипроводхоз» Крылова А.М.,

при секретаре Наместниковой С.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухенько Анатолия Ивановича к ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии и назначении пенсии,

у с т а н о в и л:

        Глухенько А.И. обратился в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, и назначении пенсии, указав, что в декабре 2010 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с нормами подп. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».В качестве документа, подтверждающего наличие специального трудового стажа, предоставил трудовую книжку и справку от 02.11.2010 г. № 01-06/357, выданную ЗАО «Институт Костромагипроводхоз», уточняющую особый характер работы на изысканиях в полевых условиях в период с 12.07.1976 г. по 08.06.1984 г., с 01.06.1987 г. по 30.06.1992 г.Согласно записям, внесенным в трудовую книжку, с 12.07.1976 г. он работал в Костромском отделении института «Мосгипроводхоз» (ЗАО «Институт Костромагипроводхоз») старшим техником, с 01.02.1977 г. - инженером, с 01.01.1978 г. - старшим инженером, 08.06.1984 г. был уволен.С 01.06.1987 г. он был вновь принят на работу и работал старшим инженером, с 01.06.1988 г. - инженером третьей категории, 30.06.1992 г. был уволен.Согласно справке от 02.11.2010 г. № 01-06/357, выданной ЗАО «Институт Костромагипроводхоз», он работал в ЗАО «Институт Костромагипроводхоз» в качестве старшего техника, инженера, старшего инженера, инженера 3 категории на изысканиях. Работа проводилась в полевых условиях ежегодно более половины года при полном рабочем дне, в почвенной группе, в предпроектной группе с 12.07.1976 г. по 09.06.1984 г., с 01.06.1987 г. по 30.06.1992 г.Однако Решением комиссии ответчика в назначении ему досрочной трудовой пенсии было отказано в связи с отсутствием специального стажа.Периоды его работы в ЗАО «Институт Костромагипроводхоз» с 12.07.1976 г. по 09.06.1984 г., с 01.06.1987 г. по 30.06.1992 г. решением УПФ РФ не были включены в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемого специального стажа (характер работы «полевые условия» документально не подтвержден).С решением ответчика не согласен. При обращении в УПФ РФ он представил надлежащим образом заверенную копиютрудовой книжки, в которой содержатся правильные и точные сведения о занимаемых им должностях. Также были представлены приказы за 1976 г. - 1984 г., 1987 г. - 1982 г., справка об особом характере выполняемой им работы.Полагает, что указанные документы достаточны для подтверждения характера выполняемой работы, а следовательно, и для подтверждения специального стажа.С 12.07.1976 г. по 09.06.1984 г., с 01.06.1987 г. по 30.06.1992 г. он работал в ЗАО «Институт Костромагипроводхоз» в качестве старшего техника, инженера, старшего инженера, инженера 3 категории на изысканиях, выполнял должностные обязанности, предусмотренные для вышеуказанных должностей, работа проводилась в полевых условиях ежегодно более половины года при полном рабочем дне, в почвенной группе, в предпроектной группе.Не по его вине часть документов о его работе была утрачена работодателем и в настоящее время не может быть восстановлена.Просит признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с 12.07.1976 г. по 08.06.1984 г., с 01.06.1987 г. по 30.06.1992 г. в ЗАО «Институт Костромагипроводхоз»; обязать ответчика назначить и выплачивать ему досрочную трудовую пенсию со дня обращения.

        В судебном заседании истец Глухенько А.И. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в Костромском отделении института «Мосгипроводхоз» (ЗАО «Институт Костромагипроводхоз») он работал с 12.07.1976 г. по 09.06.1984 г., с 01.06.1987 г. по 30.06.1992 г., в почвенной и предпроектной группе в должности старшего техника, инженера, старшего инженера, инженера 3 категории на изысканиях в качестве почвоведа.Работа проводилась в полевых условиях ежегодно более половины года при полном рабочем дне независимо от времени года.Согласно приказов руководства института, он выезжал на полевые работы и выполнял при этом почвенную и культуртехническую съемку, изыскания торфоместорождений, отбор объектов для проведения мелиорации, проводил обследования прибрежных полос и водоохранных зон рек Костромской области (реки Солоница, Тебза, Немда), а также объектов мелиорации ранее введенных в эксплуатацию и нуждающихся в проведении реконструкции.Почвенная съемка проводилась следующим образом. Для определения разности почв, степени переувлажнения, закладывались (копались) почвенные шурфы на глубину до 1,5 м и почвенные прикопки до 1.0 м, которые наносились на карту. Далее проводилось их описание с отбором как профильных образцов, так и поверхностных для анализа на содержание азота, фосфора, калия, гумуса и кислотности почв.На сильно переувлажненных почвах в место копки шурфов и прикопок проводилось бурение ручным способом.Культуртехническая съемка заключалась в описании древесно-кустарниковой растительности объекта мелиорации. На торфоместорождениях проводилось зондировочное бурение для определения глубины залежи торфа и подсчета процента пнистости торфа, отбор образцов торфа на анализ.Отбор объектов для мелиорации осуществлялся также согласно приказа руководства института, он выезжал в конкретные хозяйства области. С руководителем колхоза или совхоза согласовывались границы будущего объекта мелиорации, после чего проводилось полевое обследование, по результатам которого выдавалось задание на проведение изыскательских работ. Также он проводил обследование прибрежных полос и водоохранных зон рек с целью выявления загрязнителей (ферм, складов ядохимикатов, удобрений, ГСМ и т.д.) и дачи заключения.Во время проведения полевых работ организация быта осуществлялась в полевых условиях, ночевали в палатках, машине. Питание осуществлялось на месте, приготовление пищи на паяльной лампе. С точки зрения организации работы это было удобно, так как объект работы находился на месте. В зимнее время устраивались на квартиру, в редких случаях в гостинице.Приказы руководства института на проведение полевых работ издавались, как правило, на две недели, примерно с 1 по 15 число месяца, затем с 15 по 30, были приказы и на более длительный срок, но реже, все зависело от дальности объекта и объема выполняемых работ.Костромское отделение института «Мосгипроводхоз» было одним из сильных подразделений нечерноземной зоны, поэтому приходилось проводить изыскания в Ярославской, Ивановской и Московской областях.В конце месяца составлялись ведомости полевого довольствия, по которым насчитывали денежное пособие и рассчитывали сухой паек (тушенка, сгущенное молоко).Согласно норм и правил выдавали регулярно спецодежду, спальные мешки, палатки, лотки, лыжи, паяльные лампы, ведра, кастрюли, чайники, специнструмент: лопаты, ломы, ручные буры и т.д.Для подтверждения работы в полевых условиях были ведомости полевого довольствия и по причине нескольких реорганизаций, неоднократной смены руководства института «Мосгипроводхоз», данные ведомости не сохранились. Срок хранения их был 5 лет, а он в данной организации уже не работает почти 19 лет.На сегодняшний день, кроме документов, приложенных к исковому заявлению и подтверждающих работу на изысканиях, имеется несколько фотографий, напрямую доказывающих работу в полевых условиях, полевые материалы по проведению изысканий в весенне-зимний период на торфоместорождениях: «Красное» (январь 1979 г.), «Гарь и Чернопенское» (1981 г.), «Чистое» (апрель 1982 г.) Антроповского района, т/м «Щеткинское» (декабрь 1979 г.) Вохомского района.За достигнутые высокие показатели в работе и активное участие в общественной жизни ему трижды объявлялась благодарность, в 1980 году был занесен на доску почета. Просил признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», включив в специальный стаж периоды работы с 12.07.1976 г. по 08.06.1984 г., с 01.06.1987 г. по 30.06.1992 г. в ЗАО «Институт Костромагипроводхоз».

        Представитель УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области Абрамов В.В., действующий по доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 4265 от 06.12.2010 года.

        Представитель третьего лица - ЗАО «Костромагипроводхоз» Крылов А.М., поддержал требования истца, суду пояснил, что работает в данной организации с 1974 года, сначала в качестве инженера, затем директором. В периоды с 12.07.1976 по 09.06.1984 года, с 01.06.1987 по 30.06.1992 года Глухенько А.И. работал в ЗАО «Институт Костромагипроводхоз» в качестве старшего техника, инженера, старшего инженера, инженера 3 категории. Его работа постоянно протекала в полевых условиях, партии, в которых он работал, не возвращались к месту жительства в течение всей командировки, поскольку направлялись в командировку далеко за пределы района. В указанные периоды ему выплачивалось полевое довольствие. Занятость Глухенько А.И. на изыскательских работах была более 6 месяцев в году. В спорные периоды времени работы и заказов было очень много, планы работы выполнялись более чем на 100 %, поэтому занятость Глухенько А.И. в спорный период времени не должна вызывать сомнений. Однако документы, подтверждающие данные обстоятельства, уничтожены в связи с истечением срока их хранения.

        Выслушав стороны, третье лицо, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

        В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, действующего с 1 января 2002 года, право на досрочную трудовую пенсию по возрасту имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

        Согласно п. 7 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с полевыми геолого-разведочными, поисковыми, топографо-геодезическими, геофизическими, гидрографическими, гидрологическими, лесоустроительными и изыскательскими работами в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах периоды упомянутых работ непосредственно в полевых условиях учитываются в следующем порядке: работа от 6 месяцев до одного года - как один год; работа менее 6 месяцев - по фактической продолжительности.

        Полевые условия, согласно Положению о выплате полевого довольствия работникам геологоразведочных и топографо-геодезических предприятий и организаций Российской Федерации, занятым на геолого-разведочных и топографо-геодезических работах, утвержденному постановлением Минтруда России № 56 от 14.06.1994 года, это особые условия производства геолого-разведочных и топографо-геодезических работ, связанные с необустроенностью труда и быта работающих и размещением производственных объектов за пределами населенных пунктов городского типа.

        Соответственно, для определения права истца на включение оспариваемого периода работы в специальный трудовой стаж необходимо установить занятость на выполнении геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работ; непосредственное выполнение этих работ в полевых условиях; выполнение предусмотренных работ в составе экспедиции, партии, отряда, бригады или участка.

        Суд, проанализировав показания истца, третьего лица, свидетелей, изучив заключение государственной экспертизы условий труда, документы, имеющиеся в материалах дела, допросив эксперта, приходит к выводу, что спорные периоды подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

        Решением комиссии ответчика от 6 декабря 2010 года истцу в назначении досрочной трудовой пенсии отказано в связи с отсутствием специального стажа (л.д. 7).            

        В соответствии с Протоколом заседания Комиссии ответчика по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 4265 от 06.12.2010 года в специальный стаж истца не были засчитаны периоды его работы в Костромском отделении института «Мосгипроводхоз» (ЗАО «Институт Костромагипроводхоз») с 12.07.1976 г. по 08.06.1984 г. (7-10-27) и с 01.06.1987 г. по 30.06.1992 г. (5-1-0), поскольку характер работы «полевые условия» документально не подтвержден, в ЗАО «Институт Костромагипроводхоз») не установлено наличие партий, отрядов, экспедиций, участков и полевых баз, расчет количества дней нахождения в полевых условиях не представлен (л.д. 8-11).

        Судом установлено, что Глухенько А.И. 12.07.1976 г. принят на работу в Костромское отделение института «Мосгипроводхоз» на должность старшего техника, 01.02.1977 г. переведен на должность инженера, 01.01.1978 г. переведен на должность старшего инженера, 08.06.1984 г. уволен по собственному желанию. 01.06.1987 г. он был вновь принят на работу в Костромское отделение института «Мосгипроводхоз» на должность старшего инженера, 01.06.1988 г. переведен на должность инженера третьей категории, 30.06.1992 г. уволен, что подтверждается записями в его трудовой книжке (л.д. 12-13).

        В ходе судебного разбирательства факт работы истца в полевых условиях нашел свое подтверждение.

        Он подтверждается пояснениями самого истца, представителя третьего лица (работодателя истца в спорный период), показаниями свидетелей, которые суду показали, что истец в спорные периоды постоянно работал на изыскательских работах в полевых условиях в составе партии более 6 месяцев в году. Его работа постоянно протекала в полевых условиях. В спорный период ему выплачивалось полевое довольствие.

Указанные показания согласуются с данными годовых технических отчетов за весь спорный период, представленных суду ЗАО «Костромагипроводхоз», из которых видно, что в спорный период объем проектно-изыскательских работ, выполненных собственными силами, составлял всегда более 100 % к плану.

        В этих же отчетах указано, что все специалисты объединены в полевые партии, и содержатся данные по каждому году о конкретных объектах изыскательских работ и о выполнении объема работ по каждому виду изысканий.

        Из данных отчетов, Устава КГПИИ «Костромагипроводхоз» от 1992 года, а также Устава ЗАО «Институт Костромагипроводхоз», утвержденного в 2002 году, следует, что предметом деятельности указанного юридического лица всегда являлось проведение изыскательских, землеустроительных, инженерно-геодезических работ, работ для сельскохозяйственного, мелиоративного, дорожного, промышленного и гражданского строительства, а также связанных с ним мероприятий по сельскохозяйственному освоению мелиоративных земель, что уже само по себе предполагает работу в полевых условиях.

        Кроме того, ЗАО «Институт «Костромагипроводхоз» выдало истцу справку, уточняющую особый характер работы и условия труда, необходимые для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда, в которой подтвержден факт работы истца в особых условиях на изысканиях. В данной справке, подписанной руководителем ЗАО, главным бухгалтером и начальником отдела кадров, указано, что работа выполнялась в полевых условиях ежегодно более половины года в экспедициях и партиях, указаны периоды отвлечений. В справке также указано, что справка составлена на основании первичных документов - приказов и лицевых счетов.

        Таким образом, работодателем, документами которого в соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 555, подтверждаются периоды трудовой деятельности, факт работы истца в должностях, поименованных в Списке № 2, удостоверен.

        То, что в указанном обществе не сохранились все документы, подтверждающие факт работы истца в особых условиях, как и в отношении других работников, права на льготное пенсионное обеспечение которых также подтверждено в судебном порядке, основанием для отказа в иске не является, так как по сути является формальным поводом к отказу в реализации конституционного права на пенсионное обеспечение.

        В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза условий труда.

        Согласно экспертного заключения, выполненного Главным специалистом-экспертом Департамента по труду и занятости населения Костромской области А. приказом от 28.11.1978 года № 278 Глухенько А.И. принят в Костромского отделения института «Мосгипроводхоз» на должность старшего техника в почвенную группу. В технических отчетах (изыскания) Костромского отделения института «Мосгипроводхоз» за 1976-1982 годы указано, что почвенной группой выполняются все почвенно-мелиоративные исследования и изыскания по почвенно-мелиоративной съемке, геоботаническим, культуртехническим и агрохимическим обследованиям. Результаты полевых работ, задокументированные в форменных журналах описаний и наблюдений, картах почвенной и ботанико-культуртехнических схемах агрохимического обследования в колхозе им. Кирова Галичского района т/м Лихаревское, совхозе «Славинский» т/м «Красное» Антроповского района, в совхозе«Шубатский» т/м Щеткинская Вохомского района, в совхозе «Палкинский» Антроповского района, т/м «Гарь и Черепенинское», в т/м Чистое совхоза «Трифоновский», в колхозе «Им. Ленина» Мантуровского района т/м Ноговицы II, в колхозе им. Горького Мантуровского района, т/м «Большое», исполнителем которых являлся Глухенько А.И., свидетельствуют о его занятости на изысканиях по почвенно-мелиоративной съемке, геоботанических, культуртехнических и агрохимических обследованиях. В отчете за 1982 год указано, что в почвенной партии, состоящей из трех отрядов, два занимаются полевыми изысканиями (в составе одного из них указан Глухенько А.И.). В соответствии с информацией, изложенной в Технических отчетах (изысканиях) Костромского отделения института «Мосгипроводхоз» за 1976-82 годы, почвенная группа входила в состав одной из трех партий, проводивших все виды изысканий в полевых условиях. Из приказа № 5 от 04.01.1981 года следует, что в почвенной партии № 8 было организовано три отряда, в списке отряда № 1 указан Глухенько А.И. (л.д. 51-54).

        Эксперт А. будучи допрошенной в судебном заседании в качестве эксперта, выполненное ею заключение поддержала в полном объеме.

        Таким образом, суд считает, что в судебном заседании добыто достаточно доказательств, бесспорно подтверждающих занятость Глухенько А.И. на изыскательских работах в полевых условиях более 6 месяцев в году.

       Суд считает возможным включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и период работы с 01.06.1987 г. по 30.06.1992 г., а также 1983, 1984 годы, при этом принимает за основу показания истца, представителя ЗАО «Костромагипроводхоз», свидетелей К. и Г., которые суду показали, что Глухенько А.И. постоянно работал на изыскательских работах в полевых условиях в составе почвенной группы в должностях старшего техника, инженера, старшего инженера, инженера 3 категории более 6 месяцев в году. Его работа постоянно протекала в полевых условиях. В спорные периоды ему выплачивалось полевое довольствие.

        Таким образом, суд считает, что представленные истцом письменные документы о его работе в спорные периоды в полевых условиях и показания свидетелей подтверждают наличие необходимого трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии.

        Данный стаж превышает 12 лет 6 месяцев, страховой стаж истца также превышает требуемые 25 лет. 2 декабря 2010 года Глухенько А.И. исполнилось 55 лет. Таким образом, все условия для назначения досрочной трудовой пенсии соблюдены.

        Согласно статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

        Как видно из материалов пенсионного дела, Глухенько А.И. обратился с заявлением в ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области 25 ноября 2010 года, однако 55 лет ему исполнилось 02.12.1955 г., а потому следует обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со 2 декабря 2010 года.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        При обращении в суд истец уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Решил:

        Исковые требования Глухенько Анатолия Ивановича удовлетворить.

        Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области включить в специальный стаж Глухенько Анатолия Ивановича периоды работы с 12.07.1976 г. по 08.06.1984 г., с 01.06.1987 г. по 30.06.1992 г. в Костромском отделении института «Мосгипроводхоз» (ЗАО «Институт Костромагипроводхоз») и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 02.12.2010 года.

        Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области в пользу Глухенько Анатолия Ивановича возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб..

        Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней.

Судья:                                                                                                М.В.Воронина