Дело № 2-1447/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 9 июня 2011 года. г. Кострома. Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Ворониной М.В., при секретаре Наместниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Костромы к Уколову Владимиру Михайловичу, Уколову Михаилу Владимировичу о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении и встречному исковому заявлению Уколова Владимира Михайловича к Администрации г. Костромы, Комитету ЖКХ Администрации г. Костромы о признании его и членов его семьи приобретшими право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, установил: Администрация г. Костромы обратилась в суд с исковым заявлением к Уколову В.М., Уколову М.В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. На основании решения жилищно-бытовой комиссии УВД КО от 23.10.2006 г., в соответствии с постановлением Главы города Костромы от 20.12.2006 г. № 4019 указанное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма Уколову М.В. с членами семьи Уколовой Д.В., Уколовым М.В., Уколовым И.В. в целях улучшения жилищных условий. Данная квартира была предоставлена при условии освобождения для повторного заселения двухкомнатной квартиры по адресу<адрес>, соответствующее обязательство взял на себя Уколов В.М.. Однако данное жилое помещение находится в собственности Уколовой Д.В., на основании договора приватизации от 14.12.1992 г. Уколов М.В. не вправе был брать обязательство об освобождении жилого помещения, не принадлежащего ему на праве собственности. В настоящее время Уколов В.М. и Уколов М.В. сняты с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>, по данному адресу зарегистрированы Уколова Д.В., Уколов И.В.. В квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете никто не состоит, лицевой счет открыт на администрацию г. Костромы. При заключении договора приватизации квартиры по адресу: <адрес> Уколов В.М. отказался от участия в приватизации данного жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за ним сохранено. Жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., предоставлялось на состав семьи 4 человека. Состав семьи Уколова В.М., с учетом которого предоставлялось указанное жилое помещение, изменился. Предоставленная ему трехкомнатная квартиры с измененным составом семьи превышает норму предоставления площади жилого помещения. Уколову В.М. неоднократно предлагалось заключить договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: <адрес> на состав семьи из четырех человек и освободить жилое помещение по адресу: <адрес>. Освобождать квартиру по вышеуказанному адресу члены семьи Уколова В.М. отказываются и в течение длительного времени занимают два жилых помещения. Просят признать Уколова В.М. с членом семьи Уколовым М.В. неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Уколова В.М., Уколова М.В. освободить жилое помещение по адресу: <адрес>. Уколов В.М. обратился с встречным исковым заявлением к администрации г. Костромы о признании его и членов его семьи приобретшими право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, в котором просит признать его и членов его семьи приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать администрацию г. Костромы заключить с ним договор социального найма на жилое помещение по указанному адресу, установив администрации г. Костромы пятидневный срок на заключение договора социального найма после вступления решения суда в законную силу, указав в обоснование, что 20.12.2006 г. постановлением Главы г. Костромы № 4019 ему было предоставлено по договору социального найма жилого помещения - трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, однако до настоящего времени, несмотря на все его заявления, администрация г. Костромы отказывается заключить с ним договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение. Им был взят кредит в сумме <данные изъяты> руб. и частично сделан ремонт указанного жилого помещения. С января 2007 года до настоящего времени им осуществляется плата за указанное жилое помещение и коммунальные услуги. С марта 2008 года по данному адресу кроме него проживает его сын Уколов М.В., который снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, однако прописаться в спорном жилом помещении они по независящим от них причинам не могут. В ходе рассмотрения дела исковые требования представитель Уколова В.М. -Уколов М.В. уточнил, просил суд признать Уколова Владимира Михайловича, Уколова Михаила Владимировича, Уколова Илью Владимировича приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязать Комитет ЖКХ Администрации города Костромы заключить с Уколовым Владимиром Михайловичем договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель администрации г. Костромы Корухова А.Н., действующая по доверенности, заявленные требования подержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, встречные исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.Уколов В.М. при предоставлении ему указанного жилого помещения не вправе был брать обязательство об освобождении жилого помещения, не принадлежащего ему на праве собственности. В своем заявлении в Комитет жилищно-коммунального хозяйства 06 июля 2009 года Уколов В.М. сообщает, что брак между ним и его супругой Уколовой Д.В. былрасторгнут ДД.ММ.ГГГГ по совместному заявлению.Жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлялось Уколову В.М. на семью из 4 человек с условием освобождения жилого помещения по адресу <адрес>, <адрес>.В связи с ненадлежащим исполнением Уколовым В.М. условий предоставления вышеуказанного жилого помещения, Постановлением Администрации города Костромы № 2329 от 23.12.2009 г. пункт 2 постановления Главы города Костромы от 20 декабря 2006 года № 4019 «О предоставлении жилых помещений по договорам социального найма» о предоставлении по договору социального найма жилого помещения - трехкомнатной квартиры Уколову В.М. признан утратившим силу.12 марта 2010 года в адрес Уколова В.М. были направлены выписка из постановления Главы города Костромы от 20 декабря 2006 года № 4019 и копия постановления Администрации города Костромы от 23 декабря 2009 года № 2329.На сегодняшний день у Уколова В.М. и Уколова М.В. нет законных оснований занимать данное жилое помещение.УВД Костромской области городской жилищной комиссии Администрации города Костромы в комплекте документов по предоставлению жилья в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> были предоставлены сведения о заселения данного дома за подписью начальником отдела капитального строительства УВД Костромской области. В данных сведениях также было указано об освобождении семьей Уколова В.М. жилого помещения по адресу: <адрес>.В данных сведениях были указаны и другие получатели квартир, которые также брали на себя обязательство об освобождении занимаемых жилых помещений при получении жилья, и данное обязательство ими было исполнено. Кроме этого, были получатели квартир, которые сообщили о расторжении брака, изменении состава семьи и в связи с этим им предоставлялось жилое помещение общей площадью с учетом изменения. Считает, что Уколов М.В. вводит суд в заблуждение, ссылаясь на то, что об изменении состава семьи и о том, что им и Уколовой Д.В. подано заявление о расторжении брака, он сообщал в жилищно-бытовую комиссию УВД Костромской области. Следовательно, Уколов В.М. злоупотребил своим правом на жилое помещение, так как указал состав семьи из 4-х человек, не сообщил об изменении состава семьи ио невозможности получения им квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Также онзаведомо знал о невозможности передачи квартиры по адресу: <адрес> для повторного заселения.В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом. В случае злоупотребления судможет отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В судебном заседании Уколов В.М. не присутствует, извещен надлежаще. Уколов М.В., являющийся также представителем Уколова В.М. и третьего лица Уколова И.В., требования администрации г. Костромы не признал, пояснив, что в квартиру по адресу: <адрес> они с отцом и братом вселились на законных основаниях, поскольку данная квартира была предоставлена им на основании постановления Главы г. Костромы от 20.12.2006 г. № 4019. С тех пор они с отцом проживают в указанной квартире, сделали в ней ремонт, регулярно оплачивают коммунальный услуги. Никаких намерений и действий, свидетельствующих о том, что они умышленно ввели в заблуждение как жилищную комиссию УВД по Костромской области, так и администрации города Костромы они не совершали, напротив, на момент предоставления жилья представили справку БТИ в которой было указано, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является только Уколова Д.В., а потому только она могла дать обязательство об освобождении данного жилого помещения. Кроме того, указал, что при предоставлении жилья Уколовым В.М. была предоставлена справка о наличии у него права на дополнительную площадь вследствие заболевания, а потому с учетом этого его семья из трех человек вправе занимать трехкомнатную квартиру. Встречный иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель Комитета ЖКХ Администрации г. Костромы - Бондарев Ю.С., действующий по доверенности, разделил позицию представителя администрации города Костромы. Представитель третьего лица - УВД по Костромской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Третье лицо Уколова Д.В. считает, что требования администрации города Костромы не подлежат удовлетворению, разделила позицию Уколова М.В., суду пояснила, что с 2007 года Уколов В.М. и ее сыновья Уколов М.В., Уколов И.В. проживают по адресу <адрес>. Сама она никакого обязательства о сдаче квартиры по адресу: <адрес> не подписывала, не знала и о том, что данное обязательство подписал ее бывший муж Уколов В.М., поскольку с 2002 года фактически брачные отношения между ними были прекращены, а потому она полагала, что квартиру предоставляют только мужу с детьми. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в иске администрации города Костромы следует отказать, а иск Уколова В.М. удовлетворить, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Как видно из материалов дела, квартира № в жилом доме по адресу: <адрес> является муниципальной собственность, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 17.02.2011 г. (л.д. 8). Уколову В.М. на основании Постановления Главы г. Костромы от 20.12.2006 г. № 4019 «О предоставлении жилых помещений по договорам социального найма» предоставлена по договору социального найма жилого помещения трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состав семьи - 4 человека (л.д. 14-15). Согласно акта приема передачи квартиры № по адресу: <адрес>, Уколов В.М. обязался освободить для повторного заселения жилую площадь по адресу: <адрес> (л.д. 17). Постановлением администрации г. Костромы от 23.12.2009 г. № 2329 признан утратившим силу со дня принятия пункт 2 постановления Главы города Костромы от 20 декабря 2006 г. № 4019 «О предоставлении жилых помещений по договорам социального найма» (л.д. 16). Из материалов дела усматривается, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора приватизации от 14.12.1992 г. является Уколова Д.В.. По данным МБУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» в настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Уколова Джульетта Владимировна, Уколов Илья Владимирович. Уколов В.М. был зарегистрирован по указанному адресу с 24.03.1988 г. по 16.02.2007 г., Уколов М.В. - с 24.03.1988 г. по 04.03.2008 г. (л.д. 23). В жилом помещении по адресу: <адрес> настоящее время никто не зарегистрирован (л.д. 22). Администрация города Костромы, предъявляя требования к Уколову В.М. и Уколову М.В. о признании неприобретшими права пользования спорным жилым помещение и обязании освободить указанное помещение, в качестве основания иска указала на то, что в настоящее время отменено постановление Главы г. Костромы от 20.12.2006 г. № 4019 «О предоставлении жилых помещений по договорам социального найма», в силу которого им и было предоставлено спорное жилое помещение. Однако суд полагает, что юридически значимыми обстоятельствами по требованию администрации города Костромы о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением являются обстоятельства, свидетельствующие об их вселении в спорное жилое помещение и проживании в нем, сам же факт отмены постановления является только административным актом, а не безусловным доказательством отсутствия прав у ответчиков пользования жилым помещением. А поскольку в судебном заседании установлено, что ответчикам спорное жилое помещение было предоставлено на законных основаниях, они вселились в него в январе 2007 года и до настоящего времени проживают в нем, производят оплату найма и коммунальных услуг, что подтверждается как их показаниями, показаниями третьего лица Уколовой Д.В., так и показаниями свидетеля Н., которая пояснила, что семью Уколовых она знает примерно 30 лет. Сначала они жили все одной семьей в квартире <адрес>. Потом в семье начался разлад. Уколов В.М. получил квартиру на <адрес> на себя и на сыновей, куда и переехал с сыновьями, а Уколова Д.В. осталась проживать в <адрес>. Указанное не опровергнуто представителем Администрация города Костромы. Кроме того, суд отмечает, что администрацией города Костромы длительное время признавалось право Уколова В.М. на спорное жилое помещение. А потому при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования администрации города Костромы не могут быть удовлетворены. По этим же основаниям подлежат удовлетворению требования Уколова В.М. о признании его и его сыновей приобретшими право пользования спорным жилым помещением. А поскольку в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение предоставлялось Уколову В.М. на основании решения о предоставлении жилого помещения, то он как лицо, законно проживающее в жилом помещении, исполняющее обязанности нанимателя, вправе требовать заключения с ним договора социального найма, а Комитет ЖКХ администрации города Костромы, в свою очередь, обязан заключить такой договор в соответствии со ст. 60 ЖК РФ. Законных оснований для отказа в заключении с Уколовым В.М. договора социального найма в данном случае не имеется. При этом суд полагает, что на существо решения не могут повлиять доводы представителя администрации о том, что данная квартира была предоставлена при условии освобождения для повторного заселения двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, соответствующее обязательство взял на себя Уколов В.М., в действиях которого усматривается злоупотребление правом, поскольку, как видно из материалов дела, данное жилое помещение как на момент предоставления спорного жилого помещения, так и в настоящее время находится в собственности Уколовой Д.В. на основании договора приватизации от 14.12.1992 г.. Указанные обстоятельства, по мнению суда, были известны жилищной комиссии УВД и администрации, поскольку данные сведения занесены в Список на заселение (л.д. 120), указаны и в справке БТИ (л.д. 113), которые предоставлены из учетного дела Уколова В.М.. И поскольку данное обязательство в том смысле, которое ему придает представитель администрации города Костромы, а именно фактическое освобождение квартиры всей семьей, не могло быть принято только Уколовым В.М., поскольку он не являлся его собственником, он же со своей стороны освободил это помещение, а потому говорить о злоупотреблении правом с его стороны и возлагать всю ответственность только на Уколова В.М. нельзя. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Администрации г.Костромы Уколову Владимиру Михайловичу, Уколову Михаилу Владимировичу о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении из квартиры по адресу: <адрес> отказать. Исковые требования Уколова Владимира Михайловича удовлетворить. Признать Уколова Владимира Михайловича, Уколова Михаила Владимировича, Уколова Илью Владимировича приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязать Комитет ЖКХ Администрации города Костромы заключить с Уколовым Владимиром Михайловичем договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Судья: М.В. Воронина
В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.